• kepadaTermohon dan kalau Pemohon dan Termohon bertengkar orang tuaTermohon selalu ikut campur;Bahwa Saksi tidak melihat/mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarhanya Pemohon bercerita kepada saksi bahwa Pemohon dan Termohonsering bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak 3 bulan yang lalu dantidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Pemohon ada memberikan nafkah kepadaTermohon selama mereka berpisah atau tidak;Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir pada PT Suprem

  Termohonsudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa masingmasing saksi Pemohon tidak melihat danmendengar sendiri Pemohon dengan Termohon bertengkar namun saksi hanyamendapat informasi dari Pemohon sendiri dan dari kakak Pemohon, dan akibatpertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak 3bulan yang lalu dan tidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan Pemohon bekerja sebagai sopirpada PT Suprem

  dan tetap dengan tuntutan semula;Menimbang, bahwa dalam tahap jawab menjawab sampai kepada tahapkesimpulan, Penggugat dan Tergugat tidak menemui kesepakatan tentang nominalyang menjadi kewajiban Tergugat untuk membayar nafkah masa lalu Penggugat,dengan demikian majelis akan mempertimbangkan sendiri besaran nominal yangmenjadi kewajiban Tergugat untuk membayar nafkah masa lalu Penggugat sejak 3bulan yang lalu;15Menimbang, bahwa Tergugat memiliki penghasilan yang tetap karena bekerjaSopir pada PT Suprem

• Penetapan Nomor 114/Padt.P/2019/PA.ML Bahwa saya benar merasa berdosa dan bersalah sertamengecewakan orang tua saya, dan saya sangat menyesal dengan apayang telah saya lakukat tersebut, saya akan bertobat serta minta maafsama kedua orang tua saya nantinya; Bahwa saya telah siap dan akan berusaha belajar menjadi isteri danibu rumah tangga nantinya; Bahwa Maidi Saputra bekerja di Suprem dengan penghasilanRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan; Bahwa hubungan saya dengan calon suami saya Maidi Saputra

  Penetapan Nomor 114/Padt.P/2019/PA.ML Bahwa setahu saksi hubungan mereka serta rencana pernikahan initelah direstui keluarga kedua belah pihak; Bahwa setahu saksi Maidi Saputra bekerja di Suprem denganpenghasilan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan dan telah siapuntuk menjadi kepala keluarga;2.

• Suprem)

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695000.- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Suprem Energi), tempat tinggal di KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";2.

• kurangkan seluruh nya dari pidana yang di jatuh kan;

• Memerintahakan terdakwa untuk di tahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  - 1 (satu) buah martil;
  - 3 (tiga) buah pahat tangan;
  - 1 (satu) gergaji tangan;
  - 1 (satu) buah tang
  - 1 (satu) buah pisau karter;
  - 1 (satu) buah kunci inggris
  - 1 (satu) buah alat / penggali
  - 1 (satu) buah jerigen minyak;
  dirampas untuk dimusnahkan
  - kulit luar kabel warna merah merk suprem

• Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan yang benar di depanPenyidik Polri tanpa adanya paksaan dari pihak manapun juga; Bahwa Terdakwa mengerti diajukan di persidangan sehubungan denganmasalah Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah tas berwarna Cokelat yangHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 114/Pid.B/2018/PN Barberisi 1 (Satu) unit handphone merk Samsung J2 warna Hitam terbungkus siliconwarna Hitam bertuliskan Suprem

• pidana kepada Anak tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun di LPKA Kelas II Kendari;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  - 1 (satu) lembar baju kaos berwarna kuning pada bagian depan bertuliskan SUPREM

• 1 (satu) buah tas selempang warna merah hitam yang bertuliskan Suprem .

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) unit mobilWULING CORTEZ, Warna Silver, BG 1216 OV.

Dirampas Untuk Negara

• Uang sebanyakRp. 20.000.000,- ( dua puluh juta rupiah),

Dikembalikan kepada saksi DARWANI Bin MARSANI (Alm).

• Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial 3 orang anak ; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sejaktahun 2006 yang penyebabnya Termohon pernah mencaci maki danberkata kasar pada Pemohon ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak 2 tahun yanglalu. dan tidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pegawai Suprem

• 1 (satu) buah kaos warna putih merk SUPREM.
• 1 (satu) buah kaos warna hitam merk INCREASE.
• 1 (satu) buah sandal laki-laki warna hitam merk DCSHOES COUSA.
• 1 (satu) buah koper warna hitam kombinasi gambar bunga merk POLO LINE yang berisikan :

• 2 (Dua) buah baju gamis warna pink dan warna pink motif bunga.
• 3 (tiga) buah baju wanita warna merah, kuning dan pink muda merk NEVADA.

• pendaftaran tanah kita ini, bukan berartitanah yang bersertipikat itu benar, bisa saja digugat, selama belum atasputusan pengadilan alas hak itu sah;Bahwa saksi menyatakan teknik pengukuran yang digunakan oleh BPNada teknik satelit, teropong, meteran, semua tergantung kondisi letaknya;Putusan Perkara No: 43/G/2019/PTUN.PDGHalaman 75 Bahwa saksi menyatakan semua peta dan datadata dasar pengukuransemua masuk ke bagian saksi, termasuk peta supremnya; Bahwa saksi menyatakan tidak pernah melihat peta suprem