Menyatakan Terdakwa I WAYAN SUWETRA Als JANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan beberapa kali

PIDANA : I WAYAN SUWETRA Als. JANA

PUTUSANNomor : 25/Pid.B/2013/PN.BLIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama : TLWAYAN SUWETRA Als.JANA;Tempat lahir : Petang; Umut/ Tanggal lahir : 41 tahun/16 Maret 1972; Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Banjar Petang Tengah, Desa Petang, Kecamatan Petang,Kabupaten

Berkas perkara atas nama Terdakwa I WAYAN SUWETRA Als JANA besertaseluruh lampirannya; Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Terdakwa, serta memperhatikanbarang bukti; Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal363 ayat (1) ke5 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan tunggal

Menyatakan terdakwa I WAYAN SUWETRA Als JANA telah terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke5 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I WAYAN SUWETRA Als JANAdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam masatahanan ;3. Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Saksi I MADE DOMPLONG di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikute bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan masalah Terdakwa IWAYAN SUWETRA als JANA menjual beras dan gabah kepadae bahwa Terdakwa menjual beras dan gabah di penyosohon beras miliksaksi yang bertempat di Br.

JANA dengan identitas yang jelas dan lengkap ; Menimbang, bahwa sepanjang mengenai identitas Terdakwa, berdasarkan atasbukti keterangan saksisaksi, suratsurat, keterangan Terdakwa maka menurut MajelisHakim identitas Terdakwa telah sesuai dengan yang tertera dalam surat dakwaan,sehingga terbukti Terdakwa yang bernama I WAYAN SUWETRA Als. JANA. inilahyang didakwa oleh Penuntut Umum bukan orang lainnya, maka dengan demikian unsurbarangsiapa telah terpenuhi ; 2.

Menyatakan terdakwa I WAYAN SUWETRA Alias WAYAN JANA terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ; ----------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; ---------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------------------------------4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah senter warna biru, 1 (satu) buah obeng warna orange ; Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam DK 2248 OC ; Dikembalikan kepada terdakwa I WAYAN SUWETRA Alias WAYAN JANA - 11 (sebelas) sak pakan ternak ayam merk S-12 isi 50 kg ; Dikembalikan kepada saksi korban I Made Edyana ;5.

I WAYAN SUWETRA Alias WAYAN JANA

PUTUSANNomor 384/Pid.B/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara biasa,bersidang dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya para terdakwa :Nama : WAYAN SUWETRA Alias WAYAN JANATempat lahir : PetangUmur / Tanggal lahir: 42 tahun / 16 Maret 1972Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Br.

Menyatakan Terdakwa WAYAN SUWETRA Alias WAYAN JANA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan melanggarpasal 363 ayat (1) ke5 KUHP 52. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAYAN SUWETRA Alias WAYANJANA dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan ;Hal dari 13 halaman Putusan perkara No 384/Pid.B/2014/PN Dps3.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah senter warna biru, 1 (satu) buah obeng warna orange,dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam DK 2248 OC,dikembalikan kepada terdakwa WAYAN SUWETRA Alias WAYANJANA ;e 11 (sebelas) sak pakan ternak ayam merk S12 isi 50 kg ;Dikembalikan kepada saksi MADE EDYANA ;4.

. : PDM369/ DENPA/OHD/ 05 /2014 dengan dakwaanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUIHP ; 20220 20Bahwa terdakwa WAYAN SUWETRA Alias WAYAN JANA pada hariSelasa tanggal 18 Maret 2014 sekitar jam 02.00 wita, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain pada bulan Maret tahun 2014, bertempat di dalam gudang pakanternak milik saksi korban MADE EDYANA di Br. Tegal, Ds. Sembung Sobangan,Kec. Mengwi, Kab.

Perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa WAYAN SUWETRA Alias WAYAN JANA yang berangkat dari rumahnyadengan mengendarai Sepeda Motor Jupiter Z warna hitam DK 2248 OCmenuju lokasi gudang pakan ternak milik saksi korban MADE EDYANAyang berlokasi di Br. Tegal, Ds. Sembung Sobangan, Kec.

Putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor 42/PDT.G/2010/PN.NGR. tanggal 9 Agustus 2011;Kesalahan penerapan hukum yang ditimbulkan oleh keterangan saksi yangmenyesatkan:Bahwa Judex Facti telah keliru mempergunakan keterangan saksisaksi I NyomanKerta, I Ketut Cakra, I Wayan Tangsa, I Ketut Arnaya, I Nyoman Suwetra, I MadeSuala, dan I Nyoman Widastra untuk untuk menilai dan berpendapat bahwa SHMNomor 1820 (tanah bjek sengketa) adalah harta bawaan/harta asal I Made Repek (Alm)dengan alasanalasan sbb:1Bahwa

Pemohon Kasasi menolak keterangan saksi I Nyoman Kerta,I Ketut Cakra, I Wayan Tangsa, I Ketut Arnaya, I Nyoman Suwetra,I Made Suala, dan I Nyoman Widastra haruslah ditolak mengingatpara saksi tersebut tidak pernah melihat dan mengetahui adanyadokumen ataupun buktibukti otentik yang menyatakan bahwa tanahobjek sengketa tersebut adalah tanah bawaan/harta asal dari MadeRepek.

Keterangan saksi I Ketut Cakra bertentangandengan keterangan Saksi I Wayan Tansa yang menyatakan NiNyoman Kerti pergi ke Desa Nusa penida setelah 6 bulan I MadeRepek meninggal dunia;Bahwa saksi I Wayan Tansa, I Ketut Arnnaya, I Nyoman Suwetra, IMade Suala, dan I Nyoman Widastra, juga tidak mengetahui secaralangsung mengenai kapan Ni Nyoman Kerti pergi meninggalkan DesaNusamara dan pergi ke Nusapenida, pergi dengan alasan apa danuntuk berapa lama.

Nomor 2935 K/PDT/20121 Bahwa sesuai dengan bukti SHM Nomor 1819 (bukti P5) dan SHMNomor 1821 (bukti P6) dasar penerbitan sertifikat tanah objeksengketa adalah penegasan hak, berarti terbukti secara hukum bahwatanah dimaksud bukan merupakan hasil konversi tanah adat/warisandari I Nyoman Gelibug sebagaimana keterangan para saksi TermohonKasasi yaitu I Nyoman Kerta, I Ketut Cakra, I Wayan Tangsa, I KetutArnaya, I Nyoman Suwetra, I Made Suala, dan I Nyoman Widastra;2 Bahwa dengan demikian hal tersebut

bertentangan denganpertimbangan hukum Judex Facti yang berpendapat bahwa tanahobjek sengketa dimaksud adalah tanah adat/warisan dari I NyomanGelibug sebagaimana keterangan para saksi Termohon Kasasi yaitu INyoman Kerta, I Ketut Cakra, I Wayan Tangsa, I Ketut Arnaya, INyoman Suwetra, I Made Suala, dan I Nyoman Widastra, karenaapabila benar guad non tanah adat maka dalam SHM Nomor 1819(bukti P5) dan SHM Nomor 1821 (bukti P6) akan mencantumkanasal usul tanah berasal dari tanah konversi (tanah adat)

Registrasi : L1509 PB atas namaPUTU SUWETRA, alamat Sumbermulyo III/1 RW04 RTO3 Kel. Gundih,Kec. Bubutan Surabaya, merek NISSAN, type EVALIA 1.5 4X2 MT,tahun pembuatan 2012, No.

Registrasi: L1509 PB atas namaHalaman 15 dari 19 Perkara Nomor 808/Pid/2017/PT SBYPUTU SUWETRA, alamat Sumbermulyo III/1 RW04 RTO3 Kel. Gundih,Kec. Bubutan Surabaya, merek NISSAN, type EVALIA 1.5 4X2 MT,tahun pembuatan 2012, No.

Karangasem ;Bahwa Mangku suwetra berperan sebagai pengocok dadu bergambar, Kadek Adnyana dan saksi berperan membantu menentukan taruhanuang yang menang maupun kalah ;Bahwa yyang menjadi bandar adalah Kadek Adnyana karena yangmemiliki seluruh modal untuk mengadakan permainan judi dadutersebut adalah Kadek Adnyana ;Bahwa yang saksi ketahui modal yang dikeluarkan oleh KadekAdnyana adalah Rp. 700.00, tujuh Ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mendapatkanmodal tersebut ;Bahwa

ayah saksi Mangku Suwerta beraadadijaba tengah celetiga pura dalem melihat sepupu saksi yang bernama Kadek Adnyana sedang mengadakan permainan judi dadubergambar, ketika sepupu saksi tersebut mengetahui jika saksimelihatnya saksi dipanggil untuk ikut dalam permainan judi dadudengan mengatakan mai mang barengin dibeten ngayahin (kesinimang ikut duduk dibawah untuk melayani) lalu saksi ikut membantusepupu saksi Kadek Adnyana tersebut, selang 30 menit kemudiaan Kadek Adnyana melihat ayah saksi Mangku Suwetra

Ketut Suwetra SH.MH; yangPenggugat Pembanding ajukan di depan persidangan, yang antara lainmemberikan perndapatnya : bahwa Perjanjian Perdamaian antara PenggugatPembanding dengan Tergugat Terbanding yang dilakukan di Kantor Desa NyuhTebel adalah sah secara hukum, sesuai pasal 1230 KUHAPerdata, walaupundilakukan tidak secara tertulis, oleh karena :a.

Ketut Suwetra, SH.MH, terangkan di depan persidangan, bahwaterhadap suatu perjanjian yang telah disepakati oleh pihak pihak, tidak dapatdibatalkan oleh salah satu pihak tanpa persetujuan dari pihak yang lain danperjanjian tersebut bisa batal, apabila di batalkan dengan Putusan Pengadilan.Tak satupun dictum / petitum putusan Pengadilan Negeri Amlapura yang telahberkekuatan hukum tetap, yang menyatakan batal Perjanjian PerdamaianHal 24 dari 43 hal Put No 134/Pdt/2017/PT DPSantara Penggugat dengan Tergugat

Uang sebesar Rp299.500.000,00 (dua ratus sembilan puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah) adalah uang gabungan keluargaSaksi yang terdiri dari uang menantu Saksi yang bernama NI KADEKDWIANJANI dan 2 (dua) orang anak Saksi yang bernama KOMANGSULATRA dan KETUT SUWETRA serta uang pribadi milik Saksi;Bahwa uang gabungan keluarga yang Saksi Nyoman Martamaksudkan tesebut adalah uang yang Saksi Nyoman Marta totalkanyang dipinjam oleh Terdakwa dari Bulan Juni 2017 sampai dengan BulanJanuari 2018 dan diberikan

oranganak yaitu Wayan Rumpeng (almarhum), Ni Made Pipin (kawin keluar) dan Nyoman Kuntiyeg (Penggugat), istri kKedua bernama Ni Nyoman Numpigmelahirkan 6 (enam) orang anak yaitu Ni Wayan Lewi (kawin keluar), NiMade Lipir (kawin keluar), Nyoman Suladra, Ni Ketut Gari (kawin keluar), NiNyoman Kadi (kawin keluar), Ni Made Kotri (kawin keluar), istri ketigabernama Ni Nyoman Sutri melahirkan 6 (enam) orang anak yaitu WayanLipur, Ni Made Ribek (kawin keluar), Nyoman Sudana, Ketut Sudama,Wayan Suwatra, Made Suwetra

Registrasi : L1509 PB atas nama PUTU SUWETRA, alamat Sumbermulyo III/1 RW04 RT03 Kel. Gundih, Kec. Bubutan Surabaya, merek NISSAN, type EVALIA 1.5 4X2 MT, tahun pembuatan 2012, No. Rangka : MHBK1CG1FCJOO1028, No.

orangBahwa I Made Repek tinggal bersama istrinya masih hidup diatas tanahmiliknya ;Bahwa bangunan diatas tanah I Made Repek ada 4 ( empat ) bangunanrumah dan saksi tidak tahu siapa yang menempati rumahtersebut ;Bahwa diatas tanah tersebut ditanami tanaman Cengkeh, coklat, pisang danlain sebagainya yang menanam adalah Pan Suka dan PanMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas pihak Penggugatmembenarkan sedangkan Tergugat (2) dan (5) akan menanggapi pada kesimpulan;5, Saksi I NYOMAN SUWETRA

Mobil Nissan Evalia warna silver Metalik Nomor Polisi L 1509 PB beserta Kunci Kontak; - 1 (satu) buah STNK dengan Nomor Registrasi L 1509 PB atas nama Putu Suwetra