I KADEK SWANJAYA, SE, MBA

, SE, MBA, tertanggal 10 Januari2004 ;e Tiga lembar Nota Kesepahaman (MoU) asli yang ditandatangani olehSunarto dan Kadek Swanjaya, SE, MBA ;Dikembalikan kepada Terdakwa Kadek Swanjaya, SE, MBA ;5.

Perjanjian Hutang Piutang Nomor : 001/PT.JE/01SS/10/01/2004 yangditandatangani diatas meterai Rp6.000,00 oleh Sunarto dan Kadek Swanjaya,SE, MBA tertanggal 10 Januari 2004;3.

, SE, MBA, karena perbuatan itu telah adadilakukan Terdakwa Kadek Swanjaya, SE, MBA.

saksi Sunarto yang menjelaskan adanya penerimaan uangtotal sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dariTerdakwa Kadek Swanjaya, SE, MBA, sehingga menurut Terdakwa Kadek Swanjaya, SE, MBA total uang yang diterima saksi Sunarto adalahsebesar Rp640.000.000,00 (enam ratus empat puluh juta rupiah);e Tidak logisnya pertimbangan Majelis Hakim yang sependapat mengenaijumlah uang yang diberikan oleh Terdakwa Kadek Swanjaya, SE, MBA adalahtotal sebesar Rp640.000.000,00 (enam ratus empat

Bahwa logikanya jika memang hubungan Terdakwa Kadek Swanjaya,SE, MBA dengan saksi Sunarto semua berawal dan pinjammeminjam uang,maka Terdakwa Kadek Swanjaya, SE, MBA tentunya akan menjual rumahmilik saksi Sunarto yang dijadikan jaminan kemudian memperhitungkannya,apakah hasil penjualannya sudah melunasi pinjaman uang yang dipinjamkannyaataukah masih kurang?

Menyatakan Terdakwa I KADEK SWANJAYA, SE, MBA, dengan identitasnya tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Dakwaan Pertama atau Dakwaan Kedua ; ---------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan tersebut ; ---------3.

dan I KADEK SWANJAYA, SE, MBA, tertanggal 10 Januari 2004 ; ----------------- Tiga lembar Nota Kesepahaman (MoU) asli yang ditandatangani oleh SUNARTO dan I KADEK SWANJAYA, SE, MBA ; --------------------------------------Dikembalikan kepada Terdakwa I KADEK SWANJAYA, SE, MBA ; -----------------5. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

Terdakwa I KADEK SWANJAYA, SE, MBA

Menyatakan Terdakwa I KADEK SWANJAYA, SE, MBA, bersalahmelakukan tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP ; b. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama : 6(enam) bulan dengan perintah bahwa pidana tidak usah dijalani dalammasa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ; .

SUNARTO dan KADEK SWANJAYA, SE, MBA ; Dikembalikan kepada Terdakwa KADEK SWANJAYA, SE, MBA ;. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) ;.

dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP =; e Membebaskan (vrijspraak) Terdakwa KADEK SWANJAYA, SE,MBA, dari seluruh dakwaan dan tuntutan hukum ;e Mengembalikan dan merehabilitasi nama baik Terdakwa KADEK SWANJAYA, SE, MBA ; e Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaMenimbang, bahwa atas pembelaan yang disampaikan oleh PenasihatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menanggapinya denganmenyatakan tetap pada tuntutannya dan atas tanggapan

Penuntut Umumtersebut, Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ; Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini dengandakwaan Penuntut Umum sebagai berikut DAKWAAN :PERTAMA:Bahwa Terdakwa KADEK SWANJAYA, SE., MBA. pada hari Senin tanggal31 Juli 2004 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2004,bertempat di Kantor Notaris Bernadette Wirastuti Puntaraksma, SH.

, SE, MBA, tertanggal 10 Januari 2004 ;Tiga lembar Nota Kesepahaman (MoU) asli yang ditandatanganioleh SUNARTO dan KADEK SWANJAYA, SE, MBA ; Dikembalikan kepada Terdakwa KADEK SWANJAYA, SE, MBA ;5.

TARMUDJI PURI S.MARTONO, ; I KADEK SWANJAYA,SE.,MBA.,

Dalam haliniP U TUS ANNo. 86 K/PDT/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :TARMUDJI PURI S.MARTONO, bertempat tinggal di Reni JayaBlok N.1/11 03 Kelurahan Poris Jaya, Kecamatan Pamulang,Tangerang ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan: KADEK SWANJAYA,SE.

pelanggan, keluarga, dan tetangga secara immaterial ;Bahwa agar tuntutan Penggugat Rekonvensi tidak menjadi illusoir kelakkarena adanya kekhawatiran yang didasarkan sangka beralasan bahwaTergugat Rekonvensi akan mengalihkan, memindahkan, atau mengasingkanharta bendanya, oleh karena itu Penggugat Rekonvensi mohon agar PengadilanNegeri Tangerang/Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan terlebihdahulu meletakkan Sita Jaminan terhadap harta milik Tergugat Rekonvensi yaituharta milik Kadek Swanjaya

,MBA., rumah Kadek Swanjaya, SE.,MBA. DiJaln Diponegoro No. 53 B, Banjar Pesanggaran Pedugangan KecamatanDenpasar Selatan, dan selaku pemilik PT.

Dalam Tindak Pendahuluan : Meletakkan Sita Jaminan terhadap harta milik Tergugat Rekonvensi yaiturumah Kadek Swanjaya, SE.,MBA. di Jalan Diponegoro No. 53 B, BanjarPesanggaran Pedugangan Kecamatan Denpasar Selatan, dan selakupemilik PT. Sampi Mokoh di Desa Baturiti Kabupaten Tabanan dan besertabarang bergerakB. Dalam Pokok Perkara :Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 86 K/Pdt/20081. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas rumah Kadek Swanjaya,SE.,MBA.

I KADEK SWANJAYA, S.E., M.B.A, dkk

KADEK SWANJAYA, S.E., M.B.A., bertempattinggal di Jalan Diponegoro No.53 B Denpasar ;2. MADE TAMBUN, bertempat tinggal di DesaMunti Gunung, Tianyar Barat, Karang Asem ;3. IKADEK SUKANDARA,4. MADE ARDANA, keduanya bertempat tinggal diJalan Melasti I, Legian Kelod, Kuta ;5. MADE SAFARIADI, bertempat tinggal di DusunAbian Semal, Desa Lot Tunduh, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar ;6. SESTU RAHARJO, bertempat tinggal di jalanPatih Jelantik Legian, Kelurahan Legian,Kecamatan Kuta ;7.

No.1852 K/Pdt/200910.11.12.13.14.pemilik semula kepada Tergugat Rekonvensi (I Kadek Swanjaya,S.E., M.B.A.).

I KADEK SWANJAYA, S.E., MBA VS I MADE WIRATA, DKK

I KADEK SWANJAYA SE., MBA VS I MADE WIRATA DKK

PUTUSANNomor 2625 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara antara: KADEK SWANJAYA SE., MBA, dahulu bertempattinggal di Jalan Diponegoro Nomor 53B Denpasar,sekarang bertempat tinggal di Bali Out Bound And FarmStay, Jalan Pasar Induk Sayur Mayur, Banjar Baturiti Kaja,Desa Baturiti, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan,dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Pasaribu, S.H.

denganTergugat adalah utang piutang dan bukan jual beli, oleh karenanyaperbuatan Tergugat Il yang mensertifikatkan tanah milik Penggugat IIIdan menjualnya kepada Tergugat sebagai pembayaran utang TergugatIl Kepada Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bali dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi KADEK SWANJAYA

I KETUT SUTEJA, dkk VS I KADEK SWANJAYA, SE., M.B.A., Dk

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Baja Taki III Nomor 6, Gatot Subroto Barat, Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juli 2018;Para Pemohon Kasasi;Lawan KADEK SWANJAYA, SE., M.B.A., bertempat tinggal di JalanDiponegoro Nomor 53B, Denpasar, sekarang tinggal di BanjarBaturiti Kaja, Desa Baturiti, Kecamatan Baturiti, KabupatenTabanan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaM.

;Menyatakan secara sah Penggugat adalah pemilik sah atas SertifikatHak Milik Nomor 8615 atas nama Kadek Swanjaya, S.E., M.B.A.;Menyatakan secara sah Penggugat adalah pemilik sah atas obyeksengketa berupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar, Provinsi Bali,Sertifikat Hak Milik Nomor 8614 seluas +1000M?

(seribu meter persegi),atas nama Kadek Swanjaya, Sarjana Ekonomi, Master Of BusinessAdministration dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : milik Made MurianaSebelah timur : milik Anak Agung PugehSebelah selatan : milik PT POLOHalaman 2 dari 12 hal. Put.

Nomor 269 K/Pdt/2019Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah atas SertifikatHak Milik Nomor 8614 atas nama Kadek Swanjaya, S.E., M.B.A.;Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah atas SertifikatHak Milik Nomor 8615 atas nama Kadek Swanjaya, S.E.,M.B.A.

(seribu meter persegi) atasnama Kadek Swanjaya, S.E., M.B.A., dengan batasbatas sebagaiberikut; Sebelah utara > milik Made Muriana Sebelah timur : milik Anak Agung Pugeh Sebelah selatan : milik Made Muriana Sebelah barat : milik Nyoman Merasa;Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah atas obyeksengketa berupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, SertifikatHak Milik Nomor 8615 seluas +1000 M?

I MADE WIRATA, dkk. melawan I KADEK SWANJAYA SE., MBA., dkk.

Ketut Suteja (Tergugat Il) telah dirubah menjadi atas nama KADEK SWANJAYA.

(seribumeter persegi), atas nama KADEK SWANJAYA. SARJANA EKONOMI,MASTER OF BUSINISS ADMINISTRATION dan Sertifikat Hak MilikNomor: 8615 seluas + 1000 M#? (seribu meter persegi), atas nama KADEK SWANJAYA. SARJANA EKONOMI, MASTER OF BUSINISSADMINISTRATION terletak di Kelurahan Sesetan, Kecamatan DenpasarSelatan, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, adalah sah menurut hukum;4.

Kadek Swanjaya, SE.MBA, tertanggal 30 Mei 2016,No.

(TI) terkait denganhal. 38 dari 72 halaman, Putusan No. 06/Padt.G/2017/PN.DPs.pembiayaan yang pernah diberikan oleh Pak Swanjaya kepada pak Sutejasehingga saksi menjadi kenal dengan TergugatIl (Pak Su teja);Bahwa kedudukan pak Kadek Swanjaya di perusahaannya adalah sebagaiKomisaris dari PT.

Brata Ventura;Bahwa hubungan antara pak Suteja dengan pak Kadek Swanjaya, karenapak Kadek Swanjaya adalah mitra usaha lalu ada yang mau ikutpembiayaanyakni Pak Suteja dan karena pak Suteja mempunyai usaha, yakni PTDharma Riski Utama kemudian pak Suteja mengajukan permohonanpembiayaan selanjutnya ada penilaian dari tim termasuk oleh saksi;Bahwa pada awalnya pembiayaan yang diajukan oleh pak Suteja belumdiberikan, setelah dilakukan survey selanjutnya ada kesepakatan denganTergugat II (Pak Kadek Swanjaya

Melawan I Kadek Swanjaya, Se,MBA, dkk.

Ketut Suteja (Tergugat Il) telah dirubah menjadi atas nama KADEK SWANJAYA.

(seribumeter persegi), atas nama KADEK SWANJAYA. SARJANA EKONOMI,MASTER OF BUSINISS ADMINISTRATION dan Sertifikat Hak MilikNomor: 8615 seluas + 1000 M#? (seribu meter persegi), atas nama KADEK SWANJAYA. SARJANA EKONOMI, MASTER OF BUSINISSADMINISTRATION terletak di Kelurahan Sesetan, Kecamatan DenpasarSelatan, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali, adalah sah menurut hukum;4.

Kadek Swanjaya, SE.MBA, tertanggal 30 Mei 2016,No.

(Tl) terkait denganhal. 38 dari 71 halaman, Putusan No. 06/Pdt.G/2017/PN.Dps.pembiayaan yang pernah diberikan oleh Pak Swanjaya kepada pak Sutejasehingga saksi menjadi kenal dengan Tergugat Il (Pak Suteja);Bahwa kedudukan pak Kadek Swanjaya di perusahaannya adalah sebagaiKomisaris dari PT.

Brata Ventura;Bahwa hubungan antara pak Suteja dengan pak Kadek Swanjaya, karenapak Kadek Swanjaya adalah mitra usaha lalu ada yang mau ikut pembiayaanyakni Pak Suteja dan karena pak Suteja mempunyai usaha, yakni PTDharma Riski Utama kemudian pak Suteja mengajukan permohonanpembiayaan selanjutnya ada penilaian dari tim termasuk oleh saksi;Bahwa pada awalnya pembiayaan yang diajukan oleh pak Suteja belumdiberikan, setelah dilakukan survey selanjutnya ada kesepakatan denganTergugat Il (Pak Kadek Swanjaya

Penggugat:
1.NYOMAN SWANJAYA
2.GEDE AGUNG JULIANTARA
Tergugat:
I GEDE SURYA AIRLANGGA

PEN ETAP ANNo.1056 /Pdt.G/2021/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:NYOMAN SWANJAYA dan GEDE AGUNG JULIANTARA, selaku Ahli Waris dari MENSELAMAT, pemilik tanah, berdasarkan bukti Sertifikat HakMilik(SHM) dengan nomor : 90 tertanggal 2671979,yangberlokasi di Desa Uma Jero,Kecamatan Busungbiu, KabupatenDaerah Tingkat II Buleleng, Provinsi Bali; Gambar

Terdakwa juga mengajak saksi masuk ke kantor milik saksi I Kadek Swanjaya, SE, MBA yaitu PT.Sampi Mokoh ;3.

Swanjaya,18 Bahwa terdakwa = juga hadir pada saat pengukurantersebut ; 7.

Bahwa karena saksi I KADEK SWANJAYA SE,MBA sangat membutuhkan tanah,maka terdakwa menawarkan kembali pada saksi I KADEK SWANJAYA SE,MBA,atas penawaran tersebut saksi IKADEK SWANJAYA SE,MBA menyetujuinya lalumenyuruh kepada terdakwa dan pemilik tanah yaitu saksi I NENGAH SUDIRTAuntuk segera melakukan transaksi jual beli di Kantor Notaris I NYOMAN PRIADARSANA, di jalan Raya Kuta ; 6.

Bahwa atas permintaan saksi I NYOMAN SANDRU alias PANMERSE, terdakwa menawarkan tanah sawah tersebut kepada saksiKADEK SWANJAYA SE,MBA, yang mana atas penawaran tanahsawah tersebut, saksi KADEK SWANJAYA SE,MBA merasatertarik dan akhirnya berselang 1 (satu) bulan kemudian saksi IKADEK SWANJAYA SE,MBA dengan istrinya yaitu saksiROSALING bersamasama dengan terdakwa melihat lokasi tanahtersebut, tanpa dipertemukan dengan pemiliktanah ; 3.

Bahwa karena saksi I KADEK SWANJAYA SE,MBA sangat membutuhkan tanah,maka terdakwa menawarkan kembali pada saksi I KADEK SWANJAYA SE,MBA,atas penawaran tersebut saksi IKADEK SWANJAYA SE,MBA menyetujuinya lalumenyuruh kepada terdakwa dan pemilik tanah yaitu saksi I NENGAH SUDIRTAuntuk segera melakukan transaksi jual beli di Kantor Notaris I NYOMAN PRIA DARSANA, di jalan Raya Kuta ;.

(47,5 are)dengan Total pembelian Rp 50.000.000, kwitansi senilai Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) yang diterima oleh NENGAH SUDIRTA daripembeli KADEK SWANJAYA, SE. MBA tertanggal Kuta 17 Maret 2003;Dikembalikan kepada yang berhak KADEK SWANJAYA, SE.

MBA sangatmembutuhkan tanah, maka Terdakwa menawarkan kembali padasaksi KADEK SWANJAYA, SE. MBA atas penawaran tersebut saksi KADEK SWANJAYA, SE. MBA menyetujuinya lalu menyuruhkepada Terdakwa dan pemilik tanah yaitu saksi NENGAH SUDIRTAuntuk segera melakukan transaksi jual beli di Kantor Notaris NYOMAN PRIA DARSANA, di jalan Raya Kuta;Bahwa pada saat setelah berada di Kantor Notaris NYOMAN PRIADARSANA, saksi KADEK SWANJAYA, SE.

MBA selanjutnya sekitar tahun 2005 ketika tanah tersebutakan diukur dan dibuatkan sertifikat oleh pihak BPN Kabupaten Tabananatas permohonan saksi Kadek Swanjaya, SE. MBA ternyata tanah tersebutobjeknya tidak sesuai dengan objek tanah yang diperlihatkan dan ditawarkansebelumnya oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Kadek Swanjaya, SE. MBA dan saksi Nyoman Sandru Alias Pan Merse yang menerangkan bahwa Terdakwatidak pernah memberitahukan kepada saksi Kadek Swanjaya, SE.

MBA mengetahui kalau tanah yang ditawarkan sebelumnyatersebut adalah milik Nyoman Sandru Alias Pan Merse, kemudian saksi Kadek Swanjaya, SE.

Akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi Kadek Swanjaya,SE. MBA mengalami kerugian sebesar + Rp 55.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------5.1. 1 (satu) unit televisi LCD merk SHARP AQUOS, model LC-24N4071, warna hitam, dengan nomor seri LC-24N4071 9611013G00600 ; Dikembalikan kepada saksi BOENDJOYO PRAYITNO bin SWANJAYA ; 6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) unit televisi LCD colour merk Sharp Aquos modelLC24N4071 dengan nomor seri LC24N4071 dengan nomor seriLC24N40719611013G00600 warna hitam, dikembalikan kepadasaksi korban BOENDJOJO PRAYITNO bin SWANJAYA ; 4.

KHOIRUL ARIS FATHONI als TONI bin DARMINTO dan SIDOL alsDUL (DPO) pada hari Kamis, tanggal 24 Juli 2014 sekitar pukul 00.30 WIB atausetidaktidaknya masih dalam bulan Juli tahun2014 bertempat di rumah miliksaksi korban Boendjojo Prayitno bin Swanjaya turut Desa Trimulyo Rt.8 Rw.IIKecamatan Kayen Kabupaten Pati atau setidaktidaknya masih dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Pati, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan

SURYANTO bin ABDUL ROHMAN,kemudian para terdakwa bersepakat untuk mengambil barangbarang dirumahmilik saksi korban Boendjojo Prayitno bin Swanjaya yang berada di DesaTrimulyo Rt.8 Rw.l Kecamatan Kayen , kemudian Para terdakwa menjalankanniatnya tersebut dengan cara Para terdakwa berjalan kaki dari rumah terdakwal. SURYANTO bin ABDUL ROHMAN menuju rumah saksi korban. dansesampainya di rumah saksi korban tepatnya di samping kiri rumah saksikorban terdakwa I.

Unsur mengambil sesuatu barang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah meindahkan darisuatu tempat ke tempat lain hingga berada dalam kekuasaannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014 bertempat di rumahsaksi BOENDJOYO PRAYITNO PRAYITNO bin SWANJAYA dan saksi DANITAPERGIWATI bin JAMLAY yang terletak di Desa Trimulyo RT. 08 RW. 02Kecamatan Kayen Kabupaten Pati, saksi BOENDJOYO PRAYITNO PRAYITNObin SWANJAYA dan saksi

maka sudah sepatutnyadikembalikan kepada saksi BOENDJAYA PRAYITNO bin SWANJAYA ; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ; 2200222 22 non nono n nnnKeadaan yang memberatkan : e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ; e Para terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya ; e Khusus untuk terdakwa .

Akibat perbuatan kekerasan yang dilakukan Terdakwa danTerdakwa Il, saksi korban mengalami luka sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 445/ 421/pkm.ehn/VIII/2017 tanggal 16 Agustus 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Agus Eka Swanjaya, S.Ked,Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2018/PN RnoDokter pada Puskesmas Eahun dengan Hasil Pemeriksaan tanggal 14Agustus 2017, Jam 20.15 Wita, sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:> Pada korban dilakukan Pemeriksaan ditemukan: Pada korban ditemukan adanya luka

Akibat perbuatan kekerasan yang dilakukan Terdakwa danTerdakwa Il, saksi korban mengalami luka sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 445/ 421/pkm.ehn/VIII/2017 tanggal 16 Agustus 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Agus Eka Swanjaya, S.Ked,Dokter pada Puskesmas Eahun dengan Hasil Pemeriksaan tanggal 14Agustus 2017, Jam 20.15 Wita, sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:> Pada korban dilakukan Pemeriksaan ditemukan: Pada korban ditemukan adanya luka lecet pada hidung bagiankanan, dua sentimeter dari

SILVESTER THERIK Alias VISI lalu menendang saksikorban sehingga mengenai hidung saksi korban sebanyak 1 (satu)kali; Bahwa terdakwa dan terdakwa II selanjutnya memukul saksikorban yang sudah terjatuh secara berulang kali mengenai tubuh darisaksi korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, saksi korbanmengalami luka memar pada rahang bawah kiri dan luka lecet padalengan dan pahanya sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445/421/pkm.ehn/VIII/2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr AgusEka Swanjaya

Edison sampai pada pemukulan pada saksi korban; Bahwa terdakwa Edison Therik memukul saksi korban dengantangan kanannya yang mengepal dan mengenai rahang kiri dari saksikorban hingga saksi korban terjatuh ke tanah; Terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum EtRepertum 445/ 421/pkm.ehn/VIII/2017 tanggal 16 Agustus 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr Agus Eka Swanjaya

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa dan TerdakwaIl, saksi korban mengalami luka sebagaimana Visum Et RepertumNomor: 445/ 421/pkm.ehn/VIII/2017 yang dibuat dan ditandatangani olehdr Agus Eka Swanjaya, S.Ked, Dokter pada Puskesmas Eahun;9. Bahwa antara keluarga saksi korban dan keluarga para terdakwatelah ada perdamaian dan saksi korban telah memaafkan terdakwa dan terdakwa II;10.

Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah atas sertipikat hak milik Nomor : 8614 atas nama I Kadek Swanjaya, SE, MBA ;3. Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah atas sertipikat hak milik Nomor : 8615 atas nama I Kadek Swanjaya, SE,MBA ;4.

Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah atas obyek sengketa berupa : sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, sertipikat hak milik Nomor : 8614 seluas + 1000 M2 (seribu meter persegi) atas nama I Kadek Swanjaya, SE, MBA dengan batas-batas sebagai berikut;- Sebelah utara : Milik I Made Muriana;- Sebelah timur : Milik Anak Agung Pugeh;- Sebelah selatan : Milik I Made Muriana; - Sebelah barat : Milik I Nyoman

Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah atas obyek sengketa berupa : sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, sertipikat hak milik Nomor : 8615 seluas + 1000 M2 (seribu meter persegi) atas nama I Kadek Swanjaya, SE, MBA dengan batas-batas sebagai berikut;- Sebelah utara : Milik I Made Muriana;- Sebelah timur : Milik Anak Agung Pugeh;- Sebelah selatan : Milik PT Polo; - Sebelah barat : Milik I Nyoman Merasa;

I KADEK SWANJAYA, SE., MBA sebagai: PEMBANDING L a w a n :1. I NYOMAN MERASA sebagai TERBANDING I 2. I KETUT SUTEJA sebagai TERBANDING II 3. I MADE MURIANA sebagai TERBANDING III 4. I KETUT MUDITA sebagai TERBANDING IV 5. I NYOMAN SUARDANA sebagai TERBANDING V;6. I MADE WIRATA sebagai TURUT TERBANDING I7. I NYOMAN MARDANA, SH., sebagai TURUT TERBANDING II

Sebelah utara: Milik Nyoman Muriana, sebelah timur: KadekHalaman 4 dari 90 Putusan Perkara Perdata Nomor 20/Pdt/2018/PT DPS11.Swanjaya.

SARJANA EKONOMI, MASTER OF BUSINISSADMINISTRATION (PENGGUGAT) dan Pada Tanggal 15 Januari 2007,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 92/2006, Sertifikat Hak Milik Nomor: 8615atas Nama: KADEK SWANJAYA.

(seribu meterpersegi), atas nama KADEK SWANJAYA.

Kadek Swanjaya, SE., MBA;3. Menyatakan secara sah PENGGUGAT adalah pemilik sah atas SertifikatHak Milik Nomor: 8615 atas nama! Kadek Swanjaya, SE., MBA;4. Menyatakan secara sah PENGGUGAT adalah pemilik sah atas objeksengketa berupa: sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar, Propinsi Bali,Sertifikat Hak Milik Nomor: 8614 seluas + 1000 MP ( seribu meterpersegi), atas nama KADEK SWANJAYA.

Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah atassertipikat hak milik Nomor : 8614 atas nama Kadek Swanjaya, SE,MBA ;3. Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah atassertipikat hak milik Nomor : 8615 atas nama Kadek Swanjaya,SE,MBA ;4.

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG KUTA,Beralamat di jalan Dewi Sri No. 99 X, Kuta Badung, Bali, dalamhal ini diwakili oleh Wibisana Suryatmana, Ujang Rukman, A.A.Gde Agung Yogi Mahendra, Gede Mertajiwa, Ida Ayu NyomanArsini, Kadek Dwi Swanjaya, berdasarkan Surat Kuasa Nomor:B.4186/KCXI/ADK/11/2017 tanggal 10 November 2017, yangtelah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardengan dengan Reg. no. 2358/Dat/2017 tertanggal 24Nopember 2017.

I Kadek Swanjaya SE., MBA sekarang Pembanding; Melawan :1. I Made Wirata; 2. I Nyoman Mardana, SH;3. I Made Muriana sekarang Para Terbanding ;Dan 1. I Ketut Suteja sekarang TURUT TERBANDING I ;2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar sekarang TERBANDING II ;

SalinanPUTUSANNomor 226/ Pdt /2017 /PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bali, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: Kadek Swanjaya SE., MBA., NIK 22500311001, pekerjaan wiraswasta,agama Hindu, tempat/tanggal lahir Denpasar, 11 Oktober1971, alamat dulu di Jalan Diponegoro No. 53 B Denpasar,sekarang di Bali Out Bound And Parm Stay, Jalan PasarInduk Sayur Mayur,

Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Penggugat:
I Kadek Swanjaya, SE., MBA
Tergugat:
1.I Nyoman Merasa
2.I Ketut Suteja
3.I Made Muriana
4.I Ketut Mudita
5.I Nyoman Suardana
Turut Tergugat:
1.I Made Wirata
2.I Nyoman Mardana,SH

BALIPERTIWI TRAVEL FACTORY; Bahwa Para Pemohon bersepakat membagi harta warisan yang ditinggalkanPewaris secara kekeluargaan;Saksi kedua, Made Krisma Swanjaya bin Wayan Gunawan, tempattinggal di Denpasar, tanggal 30 Desember 1988, agama Hindu, PekerjaanGuru, tempat tinggal di Perum Green Kori B. 11, BR. Pekandelan Siding, RT.Him. 11 dari 22 him.