Bukit Barisan IndahPrima yang menerima gaji/upah serendahrendahnya sesuai ketentuan UpahMinimum Provinsi Jambi, catu beras dan tunjangan tetap lainnya sertaTanggal Masuk Kerja (T.M.K) dengan perincian sebagai berikut NAMA T.M.K Gaji Pokok Catu Nilai Catu/ Tunjangan Upah PokokBulan per Bulan/No Beras Rp.

segeramembayarkannya.20 Bahwa sampai gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jambi pihak Tergugat belum membayarkan hakhakpara Penggugat sesuai ketentuan pasal 163 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sehingga paraPenggugat merasa dirugikan sebesar Rp.985. 089.375 (Sembilan RatusDelapan Puluh Lima Juta Delapan Puluh Sembilan Ribu Tiga RatusTujuh Puluh Lima Rupiah), dengan perincian sebagai berikut NO NAMA BAGIAN/ T.M.K

Silitongamelarang karyawan/para Penggugat untuk bekerja sehingga Para Penggugat mengalamipenderitaan dan kesulitan secara ekonomi karena Hakhak Para Penggugat sepertipesangon, upah/gaji (upah proses) tidak dibayarkan oleh Tergugat ; Menimbang bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Para Penggugat adalahmerupakan karyawan PT, Bukit Barisa Indah Prima yang menerima gaji/upah serendahrendahnya sesuai ketentuan Upah Minimum Provinsi Jambi, catu beras dan tunjangantetap lainnnya serta Tanggal Masuk Kerja (T.M.K

No Nama T.M.K Gaji Pokok Catu Nilai Catu/ Upah Pokok perBeras Bulan Rp. Bulan/Rp.1 Tlaziduhu Hia 08/08/2005 1..028.000 39 261.300 1..289.3002 Laerndobah Tarigan 26/04/2003 1.028.000 46,5 311.550 1.339.5503 Ali Asrun Pulungan 17/01/2003 1.028.000 /46,5 311.550 1.339.5504 Mahkamah Brutu 28/08/2002 1.028.000 39 261.300 1.289.3005 Talifao Gulo 26/01/2003 1.028.000 39 261.300 1.289.3006 Nave 26/09/2009 1.028.000 39 261.300 1.289.3007 Yuliyasa Gulo 26/01/2004 1.028.000 46,5 311.550 1,339,5508 M.

) dengan perincianSebagal Derikut : oo... cece ceessecessecescecesaceceeacecssaeecssaeecseaeecseaeecseaeecseaeecseeeeeseeeecseeeeeseeeeesteeeeseees No Nama T.M.K Gaji Pokok Catu Nilai Catu/ Upah Pokok perBeras Bulan Rp.

dalildalil para Penggugat kemukakan di atas, mohonkepada Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JambiC.Q Ketua dan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutuskan dengan amar sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan status pekerjaan atau hubungan kerja antara para Penggugat denganTergugat adalah hubungan kerja yang bersifat tetap atau perjanjian kerja untuk waktutidak tertentu (PKWTT);3 Menetapkan tanggal mulai kerja (T.M.K

Menetapkan tanggal mulai kerja (T.M.K) Didi Supriyadi mulai bekerja diPT. Bahari Gembira Ria pada tanggal 24 Oktober 2006, Maradona 1Februari 2009, Achmad Zuhdi November 2005, Chairil Arfan 2 Oktober2001, A. Karim 26 Mei 2008, M. Ranau 26 April 2004, Kidi Prabowo 18Maret 2007 dan M. Sodikin Oktober 2002.4.

Bukit Barisan IndahPrima yang menerima gaji/upah serendahrendahnya sesuai ketentuan Upah MinimumProvinsi Jambi, catu beras dan tunjangan tetap lainnya serta Tanggal Masuk Kerja(T.M.K) dengan perincian sebagai berikut : NAMA T.M.K Gaji Pokok Catu Nilai Catu/ Tunjangan Upah PokokNo Beas a BBM per Bulan/Rp.p.1 Tlaziduhu Hia 08/08/2005 1.028.000 39 261.300 1.289.3002 Laerndobah Tarigan 26/04/2003 1.028.000 46,5 311.550 1.339.5503 Ali Asrun Pulungan 17/01/2003 =1.028.000 = 46,5 311.550 1.339.5504 Mahkamah

Bahwa masa kerja dan upah terakhir Penggugat , Il, dan Ill pada Tergugat dan II adalah sebagai berikut : UpahPenggugat Nama T.M.K Masa Kerja (Rp)2.965. Muhamad Subhan 29Oct96 22 th 0002.416.HI Ahmad Jupri 09Sep96 22th 9412.454.tI Pipia Nelly 02Sep96 22 th 648 3. Bahwa telah terjadi kebakaran di hotel Tergugat II pada tanggal 9 April 2018,sehingga aktivitas pekerjaan terhenti dan Tergugat dan II melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat I, Il, dan III;4.

Jaya Beton Indonesia) untuk membayarkan hak-hak Para Penggugat sesuai pasal 43 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 35 tahun 2021 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat dan Pemutusan Hubungan Kerja dan upah selama proses dengan total sebesar Rp.98.066.337,00 (sembilan puluh delapan juta enam puluh enam ribu tiga ratus tiga puluh tujuh rupiah), dengan perincian sebagai berikut;

Arbian Kamil, T.M.K 2018 (3 tahun), upah Rp.3.329.867,00 (tiga juta tiga ratus dua puluh sembilan ribu delapan ratus enam puluh tujuh rupiah).

= Rp.18.839.864

hadir masingmasing Penggugat dantidak seluruhnya/ tidak lengkap mencantumkan Nomor Induk Kepegawaian (NIK)dari masingmasing Penggugat, serta seharusnya menjabarkan secara detailperhitunganperhitungan tersebut per masingmasing karyawan, bahkan tidakmenyebutkan secara detail antara lain status karyawan apakah karyawan kontrakatau karyawan tetap, pencantuman tanggal Surat Keputusan Direksi mengenaipengangkatan karyawan, mencantumkan istilahistilan dalam lampiran 1 yangTergugat tidak mengerti seperti T.M.K

hadir masingmasing Penggugat dan tidakseluruhnya/tidak lengkap mencantumkan Nomor Induk Kepegawaian (NIK)dari masingmasing Penggugat, serta seharusnya menjabarkan secara detailperhitunganperhitungan tersebut per masingmasing karyawan, bahkantidak menyebutkan secara detail antara lain status karyawan apakahkaryawan kontrak atau karyawan tetap, pencantuman tanggal SuratKeputusan Direksi mengenai pengangkatan karyawan, mencantumkanistilahistilanh dalam lampiran 1 yang Tergugat tidak mengerti seperti T.M.K

tentang hakhak Para Penggugat, karena Para Penggugathanya menyisipkan lampiranlampiran yang dibuat dalam format excelkomputer di mana seharusnya menjabarkan secara detail penghitunganpenghitungan tersebut permasingmasing karyawan, serta sangat keliru tidakmenyebutkan secara detail antara lain status karyawan kerja/kontrak,pencantuman tanggal Surat Keputusan Direksi mengenai pengangkatankaryawan, dan mencantumkan istilahistilan dalam lampiran 3 dan lampiran 4yang Tergugat tidak mengerti seperti T.M.K

SusPHI/2017mencantumkan istilahistilah dalam lampiran 3 dan lampiran 4 yangTergugat tidak mengerti seperti T.M.K, T. Knhusus, U.P.M.K, yang tentunyahal tersebut akan merugikan Tergugat dalam menyusun Jawaban atasgugatan Para Penggugat. sehingga patut menurut hukum gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet ontvanklijk verklaard);2.

Jaya Beton Indonesia) untuk membayarkan hak-hak Para Penggugat sesuai pasal 43 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 35 tahun 2021 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat dan Pemutusan Hubungan Kerja dan upah selama proses dengan total sebesar Rp.111.035.539,00 (seratus sebelas juta tiga puluh lima ribu lima ratus tiga puluh sembilan rupiah), dengan perincian sebagai berikut;

Bahwa adapun jabatan, masa kerja dan upah terakhir yang diterima ParaPengugat Rekonvensi dari Tergugat Rekonvensi adalah sebagaimanadalam daftar berikut: NO NAMA BADGE JABATAN T.M.K UPAH1 HELVIYASRI 980013 FINANCE 23Mar98 Rp.2,964,5002 ALFIANTO 980027 MECHANIC SUPV 2Feb98 Rp.3,915,000 Hal. 13 dari 39 hal. Put.

Nomor 632 K/Pdt.SusPHI/2017 Upah UpahMasaNO NAMA Bagian T.M.K perbulan PerbulanKerja2015 2016Produk 24/05/0 11 thn Rp3.268.0 Rp3.643.1 Kusdiyantosi 4 lbh 00,00 820,0014/02/0 10 thn) Rp3.268.0 Rp3.643.2 Warsito Driver5 lbh 00,00 820,00MT 25/11/0 7 ~~ thn Rp3.268.0 Rp3.643.3 SainoDies 8 lbh 00,00 820,00Sapto Joko 12/05/0 7 ~ thn Rp3.268.0 Rp3.643.4 DriverPurnomo 8 lbh 00,00 820,0002/03/0 9 thn Rp3.268.0 Rp3.643.5 Eko Wahyudi GA6 lbh 00,00 820,00Produk 09/10/0 6 thn Rp3.268.0 Rp3.643.6 Dwi Martantosi

Menimbang, bahwa sesuai ketentuan tersebut diatas maka perhitunganupah proses selama putusan lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial belum ditetapbkan yakni : 6 (enam) bulan X Rp.4.065.000,00 =Rp.24.390.000,00 (Dua Puluh empat Juta Tiga Ratus Sembilan Puluh RibuRupiah);Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat tentang uang purna bhaktidengan masa kerja 20 (dua puluh) tahun sesuai peraturan perusahaan Tergugat(Ic.PT Astra International Tbk);Menimbang, bahwa tanggal mulai masuk kerja (T.M.K

hanya menyisipkan lampiranlampiran yangdibuat dalam format excel komputer dimana seharusnya menjabarkansecara detail penghitunganpenghitungan tersebut per masingmasingkaryawan, serta sangat keliru tidak menyebutkan secara detail antaralain status karyawan kerja/kontrak, pencantuman tanggal SuratHalaman 46 dari 134 Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2017/PN.BdgKeputusan Direksi mengenai pengangkatan karyawan, danmencantumkan istilahistiiah dalam lampiran 3 dan lampiran 4 yangTergugat tidak mengerti seperti T.M.K