1459, diberi tanda bukti T.I.K/P.R54;Fotocopy sesuai buku Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata)khusus Pasal 613, diberi tanda bukti T.I.K/P.R55;Fotocopy sesuai buku J.

,Notaris di Jakarta;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalildalil bantahan yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dan Tergugat II Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi dihubungkandengan buktibukti surat yang di ajukan didepan persidangan;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi khususnya untuk memperkuat dalildalilbantahannya yaitu : bukti T.I.K/P.R13, T.I.K/P.R14, T.I.K/P.R15, T.I.K/P.R16,T.LK/P.R17, T.I.K

/P.R18, T.I.K/P.R19, T.l.K/P.R20, T.I.K/P.R21, T.I.K/P.R23,T.LK/P.R24, T.I.K/P.R25, T.I.K/P.R26, T.l.K/P.R27, T.I.K/P.R28, T.I.K/P.R29,T.LK/P.R30, T.I.K/P.R31, T.I.K/P.R32, T.I.K/P.R33, T.I.K/P.R38, T.I.K/P.R39,T.LK/P.R40, T.I.K/P.R41, T.I.K/P.R42, T.I.K/P.R43, dan T.I.K/P.R53, demikianjuga suratsurat bukti yang diajukan oleh Tergugat II Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi khususnya untuk memperkuat dalildalil bantahannya yaitu : buktiT.H6, T.H8, T.ll9, T.l10, T.ll11, T.l12, T.l13, T.ll15, T.l16,

/P.R45, T.I.K/P.R46, T.I.K/P.R47, T.I.K/P.R48, T.I.K/P.R49,T.ILLK/P.R50, T.I.K/P.R51, T.I.K/P.R52, dan T.I.K/P.R88, serta bukti T.IIl3, T.Il4,T.H17, T.l18, T.ll26a, T.ll26b, T.ll26c, T.ll26d, T.ll27a, T.ll27b, T.ll27c, T.ll27d, T.ll27e, T.ll35 dan bukti T.T34), oleh Majelis Hakim dinyatakandikesampingkan, karena Majelis Hakim tidak mempunyai kapasisitas untukmenilai dan mempertimbangkan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.ll21, T.ll22, T.ll23, T.ll24,dihubungkan dengan bukti T.I.K

/P.R78, T.I.K/P.R79, T.I.K/P.R80, T.I.K/P.R81dan T.I.K/P.R82, menurut Majelis Hakim oleh karena buktibukti tersebut adalahmengenai persoalan laporan pidana antara Tergugat II Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi dengan Hartono Karjadi selaku pemegang saham sekaliguspenjamin utang pribadi dari PT.

4 = PR 4, Putusan Nomor 34PK/TUN/2011 tanggal 27 April 2011 Bukti T.I.K 5 = PR 5);.

4 = PR 4); Putusan Mahkamah Agung Nomor 34 PK/TUN/2011 tanggal 10Oktober 2011 (Vide Bukti T.I.K 5 = PR 5); Surat Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, Nomor:W2.TUN1.209/HK.06/II/2011 tanggal 28 Februari 2011, Perihal:Pengawasan Pelaksanaan Putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap (Vide Bukti T.I.K 6 = PR 6); Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta 133/HGB/BPN.31/BTL/2012 tanggal 24 Agustus 2012 (Vide Bukti T.I.K 7 =PR 8

Gugatan yang diajukan oleh sekarang Pemohon Kasasidi muka pengadilan dalam lingkungan Badan PeradilanTata Usaha Negara dengan mendasarkan atasSertipikat Hak Milik Nomor 116/Pasar Baru TELAHDIKABULKAN oleh Mahkamah Agung melaluiPutusannya Nomor 367 K/TUN/2009 tanggal 11 Februari2010 (Vide Bukti T.I.K . 4 = PR 4 ) jo.

Putusan Nomor 2313 K/Pdt/2014K/TUN/2009 tanggal 11 Februari 2010 (Vide Bukti T.I.K 4 =PR 4) dan karenanya pertimbangan tersebut merupakanpertimbangan yang salah menerapkan hukum;7.

Nomor 34PK/TUN/2011 tanggal 27 April 2011 (Vide Bukti T.I.K 5 =PR 5) dengan amar membatalkan dan memerintahkanTurut Termohon Kasasi sebagai Tergugat untuk mencabutantara lain Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1493/Gunung Sahari Selatan atas nama Pemohon Kasasi;Putusan Mahkamah Agung a quo telah dilaksanakan olehTurut Termohon Kasasi II dengan menerbitkan KeputusanNomor 133/HGB/BPN.31/BTL/2012 tanggal 24 Agustus2012 (Vide Bukti T.I.K 7 = PR 7) yang membatalkan danmenyatakan antara lain Sertipikat

K/P.R 7;Fotocopy surat tanggal 21 Juni 2012 perihal Permohonan Perpanjangan MasalakuFasilitas KMK, diberi materai cukup, sesuai aslinya diberi tanda T.1.K/P.R 8;Fotocopy Surat No.BBD.Pml/SPPK/042/2012 tg. 3 Juli 2012 perihal Suratpenawaran pemberian Kredit , sesuai aslinya diberi tanda T.I.K/P.R 9;Fotocopy Addendum IT PK KMK 0064 tanggal 11 Juli 2012, diberi materai cukup,sesuai aslinya diberi tanda T.I.K/P.R 10; Fotocopy SHM Nomor 3368 atas nama 1. Irawan Aji Saputra 2.

cukup, sesuai aslinya diberi tanda T.I.K/P.R 11.c.1; Fotocopy, Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I Nomor 00631/2012 tanggal 19Maret 2012 sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), diberi materaicukup, sesuai aslinya diberi tanda T.I.K/P.R 11.c.2 ;12.

Fotocopy Surat Nomor RRC.SMG/2855/2013 tanggal 19 Juni 2013 perihalPemenuhan Kewajiban Saudara (Somasi I) , diberi materai cukup, sesuai aslinyadiberi tanda T.I.K/P.R 12.a; Fotocopy Surat Nomor RRC.SMG/3753/2013 tanggal 22 Juli 2013 perihalPemenuhan Kewajiban Saudara (Somasi II) , diberi materai cukup, sesuai aslinyadiberi tanda T.I.K/P.R 12.b; Fotocopy Surat Nomor RRC.SMG/4873/2013 tanggal 5 September 2013 perihalPemenuhan Kewajiban Saudara (Somasi IJ) dan Pernyataan Jatuh TempoSeketika, diberi

materai cukup, sesuai aslinya diberi tanda T.I.K/P.R 12.c;13.

Fotocopy Surat Nomor RRC.SMG/3638/2014 tanggal 27 Juni 2014, diberimaterai cukup, sesaui aslinya, diberi tanda T.I.K/P.R 13.a; Fotocopy Surat Nomor RRC.SMG/3639/2014 tanggal 27 Juni 2014, diberimaterai cukup, sesaui aslinya, diberi tanda T.I.K/P.R 13.b; Fotocopy Surat Keterangan Hutang yang diterbitkan PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk Nomor RRC.SMG/3646/2014 tanggal 27 Juni 2014, diberi materai cukup,sesuai aslinya, diberi tanda T.I.K/P.R 13.c;14.

karena sisanya dikuasai oleh pihak lain diantaranya adalaholeh Para Termohon Kasasi, hal mana dengan Jjelas disebutkan dalamPutusan Mahkamah Agung Nomor 367 K/TUN/2009 tanggal 11 Februari2010 (Vide Bukti bertanda T.I.K 4 = PR 4) pada halaman 81 yangberbunyi:Bahwa akibat ketidakcermatan Tergugat tersebut luas tanah yangtercantum 25.337 m?

Putusan Judex Facti dengan mendasarkan padapertimbanganpertimbangan yang telah dikutip di atas salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum, karena:13.4.1.13.4.2.13.4.3.Sertifikat adalah merupakan keputusan tata usaha negara, halmana dengan jelas dimuat dalam pertimbangan PutusanMahkamah Agung Nomor 367 K/TUN/2009 tanggal 11 Februari2010 (Vide Bukti bertanda T.I.K 4 = PR 4), halaman 81 yangberbuny!

Putusan Nomor 95 PK/TUN/2011 tanggal 10 Oktober 2011(bukti bertanda T.I.K 4 = PR4 jo. T.I.K 7 = PR 7), Karena:a.Perolehan tanah seluas 36.370 m* termasuk TanahTanah Sengketaseperti tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 116/Pasar Baru atasnama Geo Carool Lijnis Huffenreuter adalah berdasarkan UndangUndangPokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 jo. Peraturan Menteri Agraria Nomor 2Tahun 1960 jo.

Darwani Sidi Bakaroedin, S.H., (Vide Bukti bertandaT.L.K 2a = PR 2as/d T.I.K 2e = PR 2e) Pemohon Kasasi memohondilakukan balik nama kepada Turut Termohon Kasasi dan pada tanggal19 April 1980 permohonan tersebut dikabulkan dan Sertifikat Hak MilikNomor 116/Pasar Baru dibalik nama menjadi atas nama Pemohon Kasasi(Vide Bukti T.I.K 1 = PR 1);Apabila luas tanah yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor116/Basar Baru salah quod non maka permohonan balik nama tersebutHal. 79 dari 102 hal. Put.

Perubahannya NomorSK. 436/Hak Guna Bangunan/DA/73/A/184 tanggal 23 Oktober 1973, SuratKeputusan tersebut oleh Mahkamah Agung dalam Putusannya Nomor 367K/TUN/2009 tanggal 11 Februari 2010 (vide Bukti bertanda T.I.K. 4 = PR 4)telah dipertimbangkan sebagai Surat Keputusan yang cacat hukum, denganalasanalasan sebagai berikut:25.1.

No. 2077 K/Pid.Sus/2015184.185.186.187.188.189.190.191.1 (satu) buah kuitansi untuk pembayaran Penyusunan Formulir 5Program Studi sebesar Rp8.500.000,00 (delapan Juta lima ratusribu rupiah);1 (satu) buah kuitansi biaya pembayaran 100% atas pengadaanMultimedia T.I.K Perguruan Tinggi Pendidikan Sivia Patuju sesuaiSPK Nomor 03 / SPKPEN.002 / PPKYSP / 2012 tanggal 06Februari 2012 pada Yayasan Pendidikan Sivia Patuju (porsi danahibah) sebesar Rp44.031.700,00 (empat puluh empat juta tiga puluhsatu ribu

No. 2077 K/Pid.Sus/2015Kecamatan Ampana Kota, KabupatenTojo UnaUna Nomor 004 / BAPHO / YSP / 2012 tanggal 05 Maret 2012;1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan bulan 02 periode 01Maret 2012 sampai dengan 07 Maret 2012;1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 03 / SPKPEN.02 /PPKYSP / 2012 tanggal 06 Februari 2012, Pekerjaan PengadaanMultimedia T.I.K Perguruan Tinggi Pendidikan Sivia Patuju TA. 2012;1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan, Laporan Bulanan bulanKe2 tanggal 01 Maret 2012

No. 2077 K/Pid.Sus/2015Yayasan Pendidikan Sivia Patuju (porsi dana hibah) sebesarRp99.200.000,00 (sembilan puluh sembilan juta dua ratus riburupiah);1 (satu) buah kuitansi untuk Pembayaran Penyusunan Formulir 5Program Studi sebesar Rp8.500.000,00 (delapan Juta lima ratus riburupiah);1 (satu) buah kuitansi biaya Pembayaran 100% atas PengadaanMultimedia T.I.K Perguruan Tinggi Pendidikan Sivia Patuju sesuaiSPK Nomor 03 / SPKPEN.002 / PPKYSP / 2012 tanggal 06Februari 2012 pada Yayasan Pendidikan Sivia

,CN ;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat telah mengajukan buktiyang ditandai dengan T.I.K/PR1L a sampai dengan T.I.K/PR11, T.I.K/PR13sampai dengan T.I.K/PR17 dan Tergugat II telah mengajukan bukti T.II.K/PR1asampai dengan T.II.K/PR19 , serta Tergugat dan II mengajukan bukti yangditandai dengan TK.I.II.1 sampai dengan TK.I.II.8, T.I.II.KPR9 sampai denganT.LILKPR 14, T.IILKPR20 sampai dengan T.I.II.KPR36, sedang TurutTergugat telah mengajukan bukti TT.I1.

batiksebagaimana Pasal 1338 KUHPerdata;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat yang mengatakan bahwaSurat Pengakuan Pinjaman (SPP) antara TERGUGAT II dengan PENGGUGATtanggal 30 Januari 2007 Nomor KCA 001 dan akta Surat Pengakuan Pinjaman(SPP) antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT tanggal 30 Januari 2007Nomor EKA.1 sebagaimana tercantum pada Akta Jaminan Fidusia Nomor 13tanggal 30 01 2007 dibuat oleh Turut Tergugat tidak pernah ada , makaMajelis mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa memang dari bukti T.I.K

/PR10 dan T.I.K/PR 11serta bukti T.Il.K/PR12a dan 12 b didapati Surat Pengakuan Pinjaman yangmasingmasing ditanda tangani oleh Roestina Cahyo Dewi ( Penggugat) yaituSurat Pengakuan Pinjaman Nomor 123/EKA.I/III/2007 tertanggal 1 Maret 2007antara Koperasi Ekawatya Basta Artha dengan Roestina Cahyo Dewi dan SuratPengakuan Hutang No.123.0000001/KCA/02/07 tertanggal 1 Februari 2007antara Koperasi Cakrawatya Artha dengan Roestina Cahyo Dewi , akan tetapiMajelis dapati juga bukti T.Il.K/PR11 berupa Berita

Jadi dapatdibuktikan bahwa Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) sebagai perjanjianpokoknya sebagaimana disyaratkan dalam Akte Jaminan Fidusia sudah terbuktiada, hanya tanggalnya disesuaikan dengan permintaan Penggugat ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis dapati pula dari bukti Tergugat dan Il dengan bukti T.I.K./PR1 sampai dengan T.I.K.

penggugat rekonpensi mengalami kerugian yangcukup besar bila dihitung dengan rupiah ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan dalam gugatan Konvensitelah dibuktikan adanya kesepakatan / perjanjian hutangpiutang denganjaminan, berdasar Akta Jaminan Fidusia Nomor 13 tanggal 30 Januari 2007 danjuga telah terbitSertifikat Fidusia No.W9. 01707.HT.04.06.TH.2007 tanggal 01Maret 2007,antara Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi dengan paraPenggugat Rekonvensi /Tergugat dan II Konvensi .Bahwa berdasar bukti T.I.K

Adiguna Unggul dengan PT.Karya Agung PutraIndonesia, tertanggal 13 Oktober 2005 (buktiP1 = T.I.KJPR1);2 Akta Perikatan Jual Beli Nomorl4, Tanggal 14 Oktober 2005 (buktiP2 = T.I.K/PR2);3.

Akta Perikatan Jual Beli A/o. 16, Tanggal 14 Oktober 2005 (bukti P3) ;4 Akta Perikatan Jual Beli A/o. 18, Tanggal 14 Oktober 2005 (bukti P4);Akta Perikatan Jual Beli Nomor 20, Tanggal 14 Oktober 2005 (buktiP5) ;32336 Akta Perikatan Jual Beli Nomor 22, Tanggal 14 Oktober 2005 (buktiP6);7 Akta Perikatan Jual Beli Nomor 24, Tanggal 14 Oktober 2005 (buktiP7 T.I.K/PR6);8 Akta Perikatan Jual Beli Nomor 03, Tanggal 2 Maret 2006 (bukti P8);9 Perjanjian antara PT.Adiguna Unggul dengan PT.Karya Agung PutraIndonesia

berlaku yang berwenang melakukankonsinyasi adalah Instansi Peradilan dalam hal ini Pengadilan Negeri;IV Alasan Kasasi V (Kelima):Bahwa perikatanperikatan yang dibuat oleh Penggugat (PT.Adiguna Unggul) denganTergugatI dan Tergugatll (PT.Karya Agung Putra Indonesia dan Ir.Rudy Hermanto)sesuai bukti aktaakta perikatan, yakni berturut:(vide Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan halaman56 57)1 Perjanjian antara PT.Adiguna Unggul dengan PT.Karya Agung Putra Indonesia,tertanggal 13 Oktober 2005 (bukti P1 = T.I.K

/PR1);2 Akta Perikatan Jual Beli Nomorl4, Tanggal 14 Oktober 2005 (bukti P2 =T.LK/PR2);Akta Perikatan Jual Beli A/o. 16, Tanggal 14 Oktober 2005 (bukti P3) ;Akta Perikatan Jual Beli A/o. 18, Tanggal 14 Oktober 2005 (bukti P4);Akta Perikatan Jual Beli Nomor 20, Tanggal 14 Oktober 2005 (bukti P5) ;Akta Perikatan Jual Beli Nomor 22, Tanggal 14 Oktober 2005 (bukti P 6) ;Akta Perikatan Jual Beli Nomor 24, Tanggal 14 Oktober 2005 (bukti P7 =T.I.K/PR6);AY Dn fF W8 Akta Perikatan Jual Beli Nomor 03, Tanggal

Tojo Una-Una Nomor : 004/BA-PHO/YSP/2012 tanggal 05 Maret 2012;

No. 68 PK/Pid.Sus/201738.39.40.41.42.43.44.45.46.1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan bulan02 periode 01Maret 2012 sampai dengan 07 Maret 2012;1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 03/SPKPEN.02/PPKYSP/2012 tanggal O06 Februari 2012, pekerjaanPengadaan Multimedia T.I.K Perguruan Tinggi Pendidikan Sivia PatujuTA. 2012;1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan, Laporan Bulanan bulanke 2 tanggal 01 Maret 2012 sampai dengan 07 Maret 2012;1 (satu) bundel Laporan Bulanan pekerjaan Rehabilitasi

buah kuitansi biaya pembayaran 100% atas RehabilitasiPerguruan Tinggi Pendidikan Sivia Patuju sesuai SPK Nomor 03/SPKKONST.001/PPKYSP/2012 tanggal 06 Februari 2012 pada YayasanPendidikan Sivia Patuju (porsi dana hibah) sebesar Rp99.200.000,00(sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) buah kuitansi untuk pembayaran Penyusunan Formulir 5Program Studi sebesar Rp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus riburupiah);1 (satu) buah kuitansi biaya pembayaran 100% atas pengadaanMultimedia T.I.K

No. 68 PK/Pid.Sus/20171 (satu) buah kuitansi biaya pembayaran 100% atas pengadaanMultimedia T.I.K Perguruan Tinggi Pendidikan Sivia Patuju sesuai SPKNomor 03/SPKPEN.002/PPKYSP/2012 tanggal 06 Februari 2012 padaYayasan Pendidikan Sivia Patuju (porsi dana hibah) sebesarRp44.031.700,00 (empat puluh empat juta tiga puluh satu ribu tujuh ratusrupiah);1 (satu) buah Surat Kuasa Nomor 52/SKSS/X/2011 CV.

buah kuitansi biaya pembayaran 100% atas RehabilitasiPerguruan Tinggi Pendidikan Sivia Patuju sesuai SPK Nomor 03/SPKKONST.001/PPKYSP/2012 tanggal 06 Februari 2012 pada YayasanPendidikan Sivia Patuju (porsi dana hibah) sebesar Rp99.200.000,00(sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah);1 (satu) buah kuitansi untuk pembayaran Penyusunan Formulir 5Program Studi sebesar Rp8.500.000,00 (Delapan juta lima ratus riburupiah);1 (satu) buah kuitansi biaya pembayaran 100% atas pengadaanMultimedia T.I.K

Nomor 398 PK/Pdt/2017f.hukum, karena sejak diterbitkannya Sertipikat Hak MilikNomor 116/Pasar Baru pada tanggal 23 Maret 1964 atasnama Geo Carool Lijnis Huffenreuter yang kemudian karenapewarisan berdasarkan AktaAkta Notaris (vide buktibertanda T.l.K 2a = PR 2a s/d T.I.K 2c = PR 2c)menjadi atas nama Pemohon Kasasi (vide bukti T.l.K 1 =PR 1), di atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 116/PasarBaru tidak ada lagi tanah dengan status tanah eigendomatau tanah negara, hal mana tercantum dalam PutusanMahkamah

Agung Nomor 367 K/TUN/ 2009 tanggal 11Februari 2010 (vide bukti T.I.K 4 = PR 4) yangmembenarkan alasan kasasi dari Pemohon Kasasi sepertiyang tercantum pada Putusan Mahkamah Agung tersebuthalaman 74 angka 2.6 yang berbunyi:pahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor116/Pasar Baru, Surat Ukur Nomor 171/ 1942 seluas 36.370m?

merupakan pula sebagaipengakuan dari Para Termohon Kasasi dan pengakuan adalahmerupakan salah satu alat bukti yang disebutkan dalam Pasal 164HIR, dan dalil tersebut telah dimuat oleh Judex Facti sebagai salahsatu pertimbangan Dalam Pokok Perkara, maka 11 (sebelas) alashak berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan atas nama ParaTermohon Kasasi atas TanahTanah Sengketa (vide bukti P 1 s/dP 11) telah dicabut oleh Putusan Mahkamah Agung Nomor 367k/TUN/2009 tanggal 11 Februari 2010 (vide bukti P 14 = bukti T.I.K

tersebut telah diberikan oleh Negara kepada GeoCarool Lijnis Huffenreuter dengan status hak milik, tanahmana mempunyai batasbatas sebagai berikut: Sebelan Utara Jalan angkasa Raya (dahulu JalanPatrice Lumumba); Sebelah Timur Jalan Angkasa dalam I; Sebelah selatan Jalan Angkasa Dalam dan jalanAngkasa Dalam; Sebelah Barat Jalan Bungur Besar:Tanah mana tidak termasuk tanah yang digunakan untukrel/jalan kereta api;(vide putusan Mahkamah Agung Nomor 367 K/TUN/2009tanggal 11 Februari 2010 bukti bertanda T.I.K

a quo dan 32 (tigapuluh dua) Sertipikat termasuk 11 (sebelas) Sertipikat HakGuna Bangunan atas nama Para Turut Termohon Kasasidibatalkan dan dicabut oleh Mahkamah Agung, maka daliltersebut adalah benar menurut hukum:; Bahwa Putusan Mahkamah Agung a quo telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) dan Permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan oleh Para Termohon Kasasi juga ditolak olehMahkamah Agung dengan Putusannya Nomor 95PK/TUN/2011 tanggal 10 Oktober 2011 (vide buktibertanda T.I.K

diajukan oleh Para PenggugatKonpensi tersebut ;Bahwa atas dasar argumentasi yuridis yang telah diuraikan diatas yang didukungbuktibukti surat othentik, maka telah cukup dasar hukum dan pembuktian untukmenolak gugatan Para Penggugat Konpensi tanggal 5 Desember 2008 dalamperkara aquo secarakeseluruhan ;DALAMREKONDPENSI :2022cc22eccnnnnecnnnecnnnecnnnncnnnnnenannensnnensnncnnnaccnanccnannenennens10Bahwa Penggugat Rekonpensi mohon agar semua yang telah diuraikan dalamjawaban konpensi dengan buktibukti T.I.K

(Bukti T.I.K/PR16) ;Foto copy Surat adari Lurah Kamal Muara Nomor : 153/1.711 tertanggal 18 Juli2009, perihal : Keterangan/Penjelasan atas letak obyek tanah Girik C. 245 Ps. 94s.IV. (Bukti T.II.K/PR17) ;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No. Urut daftar : 111 No.Peta 89 atas nama atas nama H. Aimah bt. Ahim, tertanggall8 Nopember 1981.(Bukti T.II.K/PR 18) ;Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No. Urut daftar : 1 No. peta89(sisa) atas nama Ny. Aimah dkpd. Marup b.

(Bukti T.I.K/PR 20) ;23 Foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No. Urut daftar : 2 No. PetaO1/I, atas nama Liem Eng Sun/ dikpd. H. Asep Supriyatna, tertanggal 12 Januari1982. (Bukti T.II.K/PR21) ;24 Foto copy Peta Jalan Tol Prof. DR. Sedyatmo yang dibebaskan oleh DinasPekerjaan Umum/ Bina Marga.

Mausin)selaku ahli waris dari Sarip bin Telim ;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan Tergugat II yakni T.I.K/PR1 s/d T.IL.K/PR17 ternyata tidak ada yang dapat membuktikan dalil sangkalannyatersebut ;67Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka oleh karenabukti P1 (Surat Keterangan Waris) tersebut telah dibuat sesuai ketentuan hukum dansebaliknya Tergugat II tidak dapat mengajukan alat bukti yang dapat melumpuhkankeabsahan bukti P1 tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa kedudukan

Bank Agrisnyangsekarang posisinya digantikan oleh Alfort Capital Limited dan GastonInvesment Limited (Vide Bukti T.I.K/P.R.44 sampai dengan BuktiT.I.K/P.R.52) maka sangat berdasar hukum bagi Pembanding semulaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk menyimpan ;Pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri Jakarta Utara mengenaiPembatalan Kesepakatan Harga Piutang dan Akta Perjanjian PengalihanPiutang (Cessie) tidak memiliki dasar hukum ;1.Bahwa Pembanding semula Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi

dalam persidangan, oleh karenadari buktibukti Surat dan Keterangan Ahli yang diajukan oleh kedua belah pihakdalam perkara a quo terungkap fakta hukum bahwa Terbanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi adalah sebagai Kreditur dan/atau Pembeli yangberitikad baik atas piutang (Asset Kredit) sehubungan dengan kewajiban TurutTerbanding semula Turut Tergugat konvensi/Turut Tergugat II Rekonvensi yangtimbul berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor 8 tanggal 28 Nopember 1995(Vide bukti P20, T.I.K

Millenium Atlantic Securities berdasarkan Akta PerjanjianPengalihan Piutang (Cessie) Nomor : 67 tanggal 23 Februari 2004 (Vide buktiP15, T.I.K/P.R11) dibuat dihadapan HILDA SARI GUNAWAN, SH., Notarisdi Jakarta, dan kemudian oleh PT.

Millenium Atlantic Securities dialinkan lagikepada Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiberdasarkan Akta Pengalihan Hak Atas Tagih Nomor 65 tanggal 17 Januari 2005(Vide bukti P19, T.I.K/P.R12) dibuat dihadapan Hilda Sari Gunawan, SH., Notarisdi Jakarta, dengan demikian kedudukan Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang secara itikad baik berdasarkan Akta Pengalihandihadapan Pejabat Umum tersebut patut untuk mendapat perlindungan hukum olehkarenanya keberatankeberatan

Millenium Atlantic Securities yang padasaat itu sebagai Pemenang dalam Program Penjualan Asset Kredit 6 (PPAK6) BPPN dan selanjutnya dialihkan lagi kepada FIREWORKS VENTURESLIMITED) berdasarkan Kesepakatan Bersama antara Bank Sindikasi denganBPPN (Vide bukti P6, T.I.K/P.R33, T.ll4 dan T.T11), maka seharusnya semuaTagihan atas Kredit Sindikasi yang macet tersebut telah selesai dan tuntas secarakeseluruhan dan BPPN lah yang bertanggung jawab serta mempunyai kewajibanHalaman 165 dari 169 Hal Putusan

................ceeeeeeeeeeeeees bukti(T.ILK/PR 17);Fotocopy dari Fotocopy Gambar Peta Bidang dari KantorPertanahan Kabupaten Kapuas, yang diketahui oleh Kepala Desa SumberMakmur F5, selanjutnya diberi tanda ..............ccccccccccecceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees bukti(T.ILK/PR 18);Fotocopy Salinan Putusan Akta Perdamaian Nomor26/Pdt.G/2017/PN KIk. tertanggal 23 November 2017, selanjutnya diberi tandasesvesesvevaceteesevsvacsevavscessuevaceessvatsusecsvacsuevateneseevavesertaveceseeteseees bukti (T.I.K

::::sseeeeeeeeeeeees bukti(T.ILKI/PR 29);Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah dibubuhi meteraicukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata surat bukti tersebut cocokdan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T.I.K/PR 18, T.Il.K/PR 24, danT.ILK/PR 26 berupa fotocopy dari fotocopy; Dan untuk bukti T.II.K/PR 25 sampaidengan waktu yang diberikan tidak juga diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Tergugat dalam persidangan

.200.000.000, ;Bahwa saksi mengatakan surat dukungan untuk pemenang tender berawal dari Bintang Ilmuprosedur lelang, akan tetapi ada perselisihan anatara Budi Karya Mandiri dan Bintang Ilmu ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi SOEMARNO : nneBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa pekerjaan saksi adalah sebagai Direktur CV Marwati Sejahtera ;Bahwa saksi mengatakan awal hubungan kerja sama yaitu pengadaan T.I.K

Foto copy Kwitansi Pembayaran November 2009 (bukti T.I.k) ;Foto copy Kwitansi PembayaranNovember 2009 (bukti T.Il) ; .Foto copy Kwitansi Pembayaran November 2009 (bukti T.l.m) ;. Foto copy Kwitansi PembayaranNovember 2009 (buktiT.In) ; a.

tidak berperan dalam kegiatan pelelangan tersebut;Bahwa yang berperan dalam proses Pengadaan Alatalat Laboratorium Bahasauntuk Sekolah Menengah Pertama (SMP) Penerima DAKAPBN pada DinasPendidikan Kabupaten Bone Bolango Tahun Anggaran 2011 adalah KetuaPanitia Lelang, PPTK, dan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bone Bolango ;Bahwa pada tahun 2011 saksi sebagai PPK pada kegiatan Pengadaan AlatalatLaboratorium Bahasa, dan sebagai PPK pada kegiatan Pengadaan Buku dansebagai PPK pada kegiatan Pengadaan T.I.K

Tojo Una-Una Nomor : 004/BA-PHO/YSP/2012 tanggal 05 Maret 2012;- 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan bulan 02 periode 01 Maret 2012 s/d 07 Maret 2012;- 1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 03/SPK-PEN.02/PPK-YSP/2012 tanggal 06 Februari 2012, pekerjaan Pengadaan Multimedia T.I.K Perguruan Tinggi Pendidikan Sivia Patuju TA. 2012;- 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan, Laporan Bulanan bulan ke 2 tanggal 01 Maret 2012 s/d 07 Maret 2012;- 1 (satu) bundel Laporan

pembayaran 100% atas Rehabilitasi Perguruan Tinggi Pendidikan Sivia Patuju sesuai SPK Nomor: 03/SPK-KONST.001/PPK-YSP/2012 tanggal 06 Februari 2012 pada Yayasan Pendidikan Sivia Patuju (porsi dana hibah) sebesar Rp. 99.200.000,00 (sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribu Rupiah);- 1 (satu) buah kwitansi untuk pembayaran Penyusunan Formulir 5 Program Studi sebesar Rp. 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu Rupiah);- 1 (satu) buah kwitansi biaya pembayaran 100% atas pengadaan Multimedia T.I.K

pembayaran 100% atas Rehabilitasi Perguruan Tinggi Pendidikan Sivia Patuju sesuai SPK Nomor: 03/SPK-KONST.001/PPK-YSP/2012 tanggal 06 Februari 2012 pada Yayasan Pendidikan Sivia Patuju (porsi dana hibah) sebesar Rp. 99.200.000,00 (sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribu Rupiah);- 1 (satu) buah kwitansi untuk pembayaran Penyusunan Formulir 5 Program Studi sebesar Rp. 8.500.000,00 (Delapan Juta lima ratus ribu Rupiah);- 1 (satu) buah kwitansi biaya pembayaran 100% atas pengadaan Multimedia T.I.K

Tojo Una-Una Nomor : 004/BA-PHO/YSP/2012 tanggal 05 Maret 2012;- 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan bulan 02 periode 01 Maret 2012 s/d 07 Maret 2012;- 1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 03/SPK-PEN.02/PPK-YSP/2012 tanggal 06 Februari 2012, pekerjaan Pengadaan Multimedia T.I.K Perguruan Tinggi Pendidikan Sivia Patuju TA. 2012;- 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Pekerjaan, Laporan Bulanan bulan ke 2 tanggal 01 Maret 2012 s/d 07 Maret 2012;- 1 (satu) bundel Laporan Bulanan

pembayaran 100% atas Rehabilitasi Perguruan Tinggi Pendidikan Sivia Patuju sesuai SPK Nomor: 03/SPK-KONST.001/PPK-YSP/2012 tanggal 06 Februari 2012 pada Yayasan Pendidikan Sivia Patuju (porsi dana hibah) sebesar Rp. 99.200.000,00 (sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribu Rupiah);- 1 (satu) buah kwitansi untuk pembayaran Penyusunan Formulir 5 Program Studi sebesar Rp. 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu Rupiah);- 1 (satu) buah kwitansi biaya pembayaran 100% atas pengadaan Multimedia T.I.K

pembayaran 100% atas Rehabilitasi Perguruan Tinggi Pendidikan Sivia Patuju sesuai SPK Nomor: 03/SPK-KONST.001/PPK-YSP/2012 tanggal 06 Februari 2012 pada Yayasan Pendidikan Sivia Patuju (porsi dana hibah) sebesar Rp. 99.200.000,00 (sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribu Rupiah);- 1 (satu) buah kwitansi untuk pembayaran Penyusunan Formulir 5 Program Studi sebesar Rp. 8.500.000,00 (Delapan Juta lima ratus ribu Rupiah);- 1 (satu) buah kwitansi biaya pembayaran 100% atas pengadaan Multimedia T.I.K

PendidikanKabupaten Bone Bolango ;Bahwa selain sebagai PPK pada kegiatan Pengadaan AlatalatLaboratorium Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Dana AlokasiKhusus (DAK LANJUTAN 2010) bidang Pendidikan Satuan Kerja DinasPutusan No.13/Pid.SusTPK/2016/PN Gto Hal. 94/152Pendidikan Kabupaten Bone Bolango Tahun Anggaran 2011, saat itusaksi juga menjabat sebagai PPK pada kegiatan Pengadaan Buku padaSatuan Kerja Dinas Pendidikan Kabupaten Bone Bolango TahunAnggaran 2011 dan sebagai PPK pada kegiatan Pengadaan T.I.K