Nomor 814 K/Ag/2019Binti Taratik) sebagaimana dimaksud posita angka 10 (Ssepuluh) di atas,untuk diserahkan kepada para Penggugat sampai adanya putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde),sehingga hal demikian merupakan jaminan tidak timbulnya kerugianyang lebih besar lagi bagi para Penggugat;Dalam Pokok Perkara:Primer:1. Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya;2.

Menetapkan ahli waris langsung yang sah dan hidup saat ini dari pewaris(almarhumah Sulan Binti Taratik) berdasarkan urutan usia adalah: Syamsinar Binti H. Abu Bakar (Tergugat 1); Hasan Basri Bin H. Abu Bakar (Penggugat 1); Jaafar Abbas Bin H. Abu Bakar (Penggugat II);3.

Menetapkan seluruh hartaharta sebagaimana dimaksud posita angka 9gugatan a quo adalah harta warisan peninggalan dari pewaris(almarhumah Sulan Binti Taratik). Harta mana berupa tanah persawahandan peladangan yang sebagian belum bersertipikat dan sebagian lainnyatelah bersertipikat seluas + 130.000 (seratus tiga puluh ribu) meterpersegi/13 (tiga belas) ha, terletak di RT. 10 RW. Ill Kelurahan KotoPanjang Ikua Koto Kecamatan Koto Tangah Kota Padang PropinsiSumatera Barat.

Menetapkan seluruh harta warisan objek perkara a quo peninggalanpewaris (almarhumah Sulan Binti Taratik) sebagaimana dimaksud positaangka 9 (sembilan), angka 10 (sepuluh), dan petitum angka 4 (empat) diatas, dibagi untuk para Penggugat dan Tergugat sampai denganTergugat XVI dengan porsi/pembagian sesuai dengan ketentuan hukumkewarisan Islam (faraiad);6.

) sebagaimana dimaksud posita angka 2 (dua) danpetitum angka 2 di atas;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat XI, Tergugat XVII, dan Tergugat XVIIImelepaskan penguasaan dan pengelolaan atas harta warisan objekperkara a quo peninggalan waris (almarhumah Sulan Binti Taratik)sebagaimana dimaksud posita angka 10 (sepuluh) di atas, yang hinggadiajukannya gugatan a quo masih dikuasainya;Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV

Sulan binti Taratik yangmeninggal dunia pada tanggal 23 Februari 2004 adalah sebagai berikut :a. Syamsinar binti H. Abu Bakar (anak perempuan),b. Hasan Basri bin H. Abu Bakar (anak lakilaki),C. Jaafar Abbas bin H. Abu Bakar (anak lakilaki),d. Nurcaya binti Kalo (anak perempuan);3. Menetapkan sebagai ahli waris dari alm. Nurcaya binti Kalo yangmeninggal dunia pada tanggal 16 Maret 2007 adalah sebagai berikut :a. Zulafri bin Bachtiar (anak lakilaki),b. Erniati binti Bachtiar (anak perempuan),c.

Sulan binti Taratik, yaitu :a. Tanah Tumpak I, terletak di RT 02 RW 08 Kelurahan Koto PanjangIkua Koto Kecamatan Koto Tangah Kota Padang, berupa tanah sawahseluas + 5,41 hektar, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur berbatas dengan Bandar air;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Umbok Suku Guci;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Saer Suku Sikumbang;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Das Suku Guci.Hal 6 dari 18 halaman Putusan No.14 /Pdt.G/2019/PTA.Pdgb.

Sulan binti Taratik dari hartasebagaimana amar angka 7 di atas selengkapnya sebagai berikut :a. Syamsinar binti H. Abu Bakar, mendapat 1/4 = 1080/4320 bagian,b. Hasan Basri bin H. Abu Bakar, mendapat 1/4 = 1080/4320 bagian,Hal 7 dari 18 halaman Putusan No.14 /Pdt.G/2019/PTA.Pdgc. Jaafar Abbas bin H. Abu Bakar, mendapat 1/4 = 1080/4320 bagian,d. Zulafri bin Bachtiar, mendapat (1/9 X 1/4) + (1/12 X 1/9 X 1/4) = 1/36+ 10/4320 = 120/4320 + 10/4320 = 130/4320 bagian,e.

Adapun batasbatas tanahdimaksud sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nurlela Suku Koto; Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah kaum AlmarhumKasin Suku Koto; Sebelah Utara berbatas dengan tanah gurun kaum AlmarhumKasin Suku Koto; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah gurun kaum Gulo SukuKoto.Selanjutnya dalam perkara a guo disebut Harta Warisan ObjekPerkara IV.Menimbang bahwa atas objek sengketa yang digugat oleh paraPenggugat tersebut Pewaris (Almarhumah SULAN binti TARATIK) belumpernah

Koto Tangah Nomor SKO3/KAN/KT/V/2010 tanggal 25 Mei 2010 yang menegaskan bahwa objeksengketa perkara a quo adalah Harta Pusaka Tinggi dan sebaliknya tidaksatupun alat bukti yang diajukan oleh para Penggugat yang dapat melemahkanbukti para Tergugat int ;Hal 15 dari 18 halaman Putusan No.14 /Pdt.G/2019/PTA.PdgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Para Penggugat tidak jelas apakah objek yang disengketakanmerupakan harta pribadi Pewaris (Almarhumah Sulan binti Taratik

Menyatakan sah tanah objek perkara adalah merupakan bagian dari objek sengketa dalam perkara Perdata No. 28/1970/PDG tertanggal 14 Oktober 1971 di Pengadilan Negeri Padang, dalam perkara yang terjadi antara Penggugat 1 in casu Tergugat I dengan jurai yang lainnya yang terdapat dalam kaum Penggugat in casu Tergugat I, yaitu antara ATJIS, DJANIAR, NAHAR, BAINAR, SYAMSINAR, NURDIN ANJO (selaku Penggugat), berlawanan dengan TARATIK (selaku Tergugat A), JUNG ALU (selaku Tergugat B), DJANUS, USI, JUNG

Bahwa tanah Objek perkara dahulunya adalah merupakan bahagian dariObjek perkara dalam perkara Perdata No.28/1970/PDG tertanggal 14Oktober 1971 di Pengadilan Negeri Padang, dalam perkara yang terjadiantara PENGGUGAT dan TERGUGAT dengan jurai yang lainnya yangterdapat dalam kaum PENGGUGAT in cassu TERGUGAT I, yaitu antaraATJIS , DJANIAR, NAHAR, BAINAR , SYAMSIAR, NURDIN ANJO ( selakuPenggugat ), berlawanan dengan TARATIK (selaku Tergugat A), JUNG ALU(selaku Tergugat B) , DJANAS, USI, JUNG ULEK (selaku

jurai, dimanaTERGUGAT II.2 adalah merupakan Anak Cucu Kandung dari GANDARIJAH;Menyatakan sah tanah objek perkara adalah merupakan bahagian dariobjek sengketa dalam perkara Perdata No.28/1970/PDG Tertanggal 14Oktober 1971 di Pengadilan Negeri Padang, dalam perkara yang terjadiantara PENGGUGAT .I. in cassu TERGUGAT dengan Jurai yang lainnyayang terdapat dalam kaum PENGGUGAT in cassu TERGUGAT , yaituantara ATJIS, DJANIAR, NAHAR, BAINAR, SYAMSINAR, NURDIN ANJO(selaku Penggugat), berlawanan dengan : TARATIK

PDG, adalah gugatan yang diajukan oleh Djaniar untuk diri sendiri danselaku kuasa dari Atjis, Nahar, Bainar, Sjamsinar dan Nurdin Anjo terhadap Taratikdkk ;Menimbang, bahwa bukti surat P. ini tidak membuktikan pokokpermasalahan tersebut diatas oleh karena itu haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti surat P.II Putusan Pengadilan Negeri Padang No.28/1970 PDG dalam perkara antara Atjis, Djaniar, Nahar, Bainar, Sjamsinar danNurdin Anjo berlawanan dengan Taratik dkk, dinubungkan dengan bukti surat

A (TARATIK). Tergugat Sub. C(DJAMUS, USI, JUNG ULEkK) dan Tergugat Sub.

lain jurai, dimana Tergugat II.2adalah merupakan anak cucu kandung dari GANDARIJAH ;Menyatakan sah tanah objek perkara adalah merupakan bagian dari objeksengketa dalam perkara Perdata No. 28/1970/PDG tertanggal 14 Oktober1971 di Pengadilan Negeri Padang, dalam perkara yang terjadi antaraPenggugat 1 in casu Tergugat dengan jurai yang lainnya yang terdapatdalam kaum Penggugat in casu Tergugat , yaitu antara ATJIS, DJANIAR,NAHAR, BAINAR, SYAMSINAR, NURDIN ANJO (selaku Penggugat),berlawanan dengan TARATIK

.), dahulunya yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum adalahseorang lakilaki yang bernama Taratik sebagai lakilaki tertua umur dantertinggi tingkat kelahirannya dalam kaum, dimana dahulunya Taratik/MamakKepala waris dalam kaum tersebut adalah selaku Tergugat Sub.

tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa semenjak Tergugat pergi ia tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat, dan tidak adapula meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sangat,menderita lahir dan bathin, dan Penggugatsudah tidak redha lagi atas perlakuan Tergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat selalu menjaga diri layaknya perempuanbersuami; Bahwa saksimengetahui dengan penglihatan dan pendengaransaksi sendiri serta cerita Penggugat kepada saksi;2.Marnis binti Taratik

Pakih Aji bersama dengan adiknya yang bernama Si Bulah dankemenakannya yang perempuan yang bernama Si Taratik dan Sihuleh selakuNinik/Ungku Andung Para Penggugat dengan maksud untuk menunaikan ibadahhaji ke Mekkah telah menggadaikan tanah sawah tersebut kepada Si Hutib danadiknya perempuan bernama Si Bilik keduanya suku Sikumbang yang warisnyaadalah pihak Tergugat A dengan tenggang waktu 3 (tiga) tahun lamanya, namunselama menunaikan ibadah haji tersebut Ninik/Ungku Para Penggugat yangbernama Pakih

kaum Tergugat A/Terbanding/Termohon Kasasi dan di sekitar obyekperkara dikuasai oleh keponakan Rahman yaitu Yus dan Ana.Bahwa pertimbangan hukum tersebut jelas merupakan suatu pertimbangan hukumyang sangat keliru sekali dengan alasan:a Bahwa dari surat bukti P2.a yaitu Surat Pagang Gadai tanggal 8 Juni 1901dalam huruf Arab Melayu halaman pertama dan terjemahannya pada bukti P2b,telah dapat dibuktikan bahwa Ninik/Ungku Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi yang bernama Pakih Haji bersama Si Bulah, Si Taratik

Sulan binti Taratik yang meninggal dunia pada tanggal 23 Februari 2004 adalah sebagai berikut :

a. Syamsinar binti H. Abu Bakar (anak perempuan),

b. Hasan Basri bin H. Abu Bakar (anak laki-laki),

c. Jaafar Abbas bin H. Abu Bakar (anak laki-laki),

d. Nurcaya binti Kalo (anak perempuan);

3. Menetapkan sebagai ahli waris dari alm. Nurcaya binti Kalo yang meninggal dunia pada tanggal 16 Maret 2007 adalah sebagai berikut :

a.

Sulan binti Taratik, yaitu :

a.

Sulan binti Taratik dari harta sebagaimana amar angka 7 di atas selengkapnya sebagai berikut :

a. Syamsinar binti H. Abu Bakar, mendapat 1/4 = 1080/4320 bagian,

b. Hasan Basri bin H. Abu Bakar, mendapat 1/4 = 1080/4320 bagian,

c. Jaafar Abbas bin H. Abu Bakar, mendapat 1/4 = 1080/4320 bagian,

d. Zulafri bin Bachtiar, mendapat (1/9 X 1/4) + (1/12 X 1/9 X 1/4) = 1/36 + 10/4320 = 120/4320 + 10/4320 = 130/4320 bagian,

e.

Bahwa dalam Replik pokok perkara angka 3, 4 dan 5 yangpada intinya Para Penggugat menyatakan objek perkara adalahharta peninggalan Sutan Binti Taratik bukan harta pusakatinggi kaum Penggugat dan Para Tergugat ;Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat Il, III, IV, V, VI, VI, VIII,IX, X, Xl, XIl,Xlll, XM dan XVIII Sampaikan dalam jawabansebelumnya, objek perkara adalah harta pusaka kaum ParaPenggugat dan Para Tergugat (diluar Tergugat XV dan XVI), malahPara Penggugat sendiri tanu seluruh objek perkara

Sutan binti Taratik dan anak keterunannyasebagai berikut :1. Ahli waris Pewarisyang meninggal dunia pada tanggal 23 Februari2004 adalah sebagai berikut :a. Tergugat (anak perempuan),b. Penggugat (anak lakilaki),Hal. 58 dari 70 halamanPts. No. 0423/Pdt.G/2018/PA.PdgC.d.0D Qa on Penggugat II (anak lakilaki),Anak Pwrs (anak perempuan);2. Ahli waris Anak Pwrs yang meninggal dunia pada tanggal 16 Maret2007 adalah sebagai berikut :Tergugat II (anak lakilaki),Tergugat Ill (anak perempuan),a.b.c.

Sulan bin Taratik adalah perempuantertua yang masih hidup , yang secara adat seharusnya berkedudukansebagai yang mengurus dan menguasai harta pusaka, namun dalamperkara ini telah menyerahkan dan merelakan pembagian harta tersebutsecara hukum warisan Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, Majelis akan menetapkan bagian ahli waris alm.

.), dahulunya yang menjadi MamakKepala Waris dalam kaum adalah seorang lakilaki yang bernamaTARATIK sebagai lakilaki tertua umur dan tertinggi tingkat kelahirannyadalam kaum, dimana dahulunya TARATIK/Mamak Kepala waris dalamkaum tersebut adalah selaku Tergugat Sub.

Bahwa objek sengketa tersebut berdasarkan surat gadai tanggal 8 Juni 1901oleh alm Pakih Aji bersama dengan adiknya yang bernama si Bulah dankemenakannya yang perempuan yang bernama Si Taratik dan Sihuleh selakuNinik/Ungku/Andung Para Penggugat dengan maksud untuk menunaikanibadah haji ke Mekkah telah telah menggadaikan tanah sawah tersebut kepadasi Hutib dan adiknya perempuan bernama si Bilik keduanya suku Sikumbangyang warisnya adalah pihak Tergugat A dengan tenggang waktu 3 (tiga) tahunlamanya,