Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding terbandibng terbandinbg terbandig terbandingã terbandimg
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-11-2022 — Putus : 30-11-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 458/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 30 Nopember 2022 — Pembanding dan Terbandibg
47 — 12
  • Pembanding dan Terbandibg
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-03-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 110/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 24 Agustus 2011 — SAERAH LUBIS X AHLI WARIS alm. ISMAIL BIDIN
21 — 7
  • pada tanggal 25 April 2011 dan Tergugat Vpada tanggal 25 April 2011 : Membaca Akte Banding dari Kuasa Hukum Tergugat /Pembanding pada tanggal 02 Mei 2011, permohonan bandingmana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding tanggal 30 Mei 2011, Fagnagat II/Turut Terbanding tanggal 31 Mei 2011, Tergugat II.1,I.2, 11.3, tanggal 31 Mei 2011, Tergugat III/Turut Terbanding II pada tanggal08 Juni 2011, Tergugat IV/Turut Terbanding III tanggal 31 Mei2011 ,Tergugat V/Turut Terbandibg
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 29-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 18/PDT/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 29 April 2014 — H.MALLAWA M E L A W A N 1. MASJIDIL,dkk
51 — 19
  • Terbanding II, semulaTergugat II, Terbandibg IV semula Tergugat IV dan Terbanding V semula TergugatV, masing masing pada tanggal 18 Oktober 2013 ; Menimbang, bahwa kuasa Pembanding/semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 29 Oktober 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Nunukan dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada para Terbanding I s/d Terbanding V pada tanggal 13 Nopember ; Menimbang, bahwa Terbanding I, Terbanding II dan Terbanding III/ semulaTergugat
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 11/PDT/2021/PT PLK
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : SUNAIDI Diwakili Oleh : Muhammad Hasani. SH
Terbanding/Tergugat I : BAHTIAR
Terbanding/Tergugat II : KHOIRUL ANAM
Terbanding/Tergugat III : KASNO
Terbanding/Tergugat IV : SUMOYADI
Terbanding/Tergugat V : IMAM SUJIANTO
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kalimantan TengahBupati Kotawaringin barat kepala Desa Pandu Sanjaya
99 — 41
  • Maka dengan demikian sudah selayaknyaapabila Memori Banding dari Pembanding dalam perkara iniseharusnya di kesampingkan karena sangat tidak beralasanmenurut hukum dan tidak berdasar sama sekali;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III dan Terbandibg IVsemula Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV pada pokoknyamemohon sebagai berikut:1.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 18/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.
Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. Lalu Hamdani Husnan, MBA, DBA. bin Lalu Azhar X Dra. Leni Sundani binti K. Rusdi Prawira, Bsc
61 — 26
  • No. 0018/Pdt.G/2015/PTA.MTRMenimbang, bahwa oleh karena ternyata dari fakta di peridanganbahwa harta bersama a quo belum dibagi antara Penggugat/Pembandingdengan Tergugat/Terbandibg, dan telah ternyata pula dari Berita AcaraSidang pemeriksaan setempat yang dilaksanakan Majelis Hakim PengadilanAgama Mataran pada tanggal 10 Oktober 2013, bahwa Harta Bersama aquo berada dalam penguasaan Tergugat/Terbanding, maka setelahdinyatakan bahwa atas Harta Bersama tersebut Penggugat/Pembandingberhak mendapat
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 10-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 23/Pdt.G/2020/MS.Aceh
Tanggal 25 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
132 — 54
  • No. 23/Pdt.G/2020/MS.Aceh2020 dan diterima di kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen tanggal 29Januari 2020, kontra memori banding Terbandibg II tertanggal 3 Februari 2020,diterima di kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen tanggal 4 Februari 2020dan telah diberitahukan kepada Kuasa Pembanding masingmasing tanggal 30Januari dan 4 Februari 2020;Telah pula membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkarabanding (inzage) kepada Kuasa Pembanding, kepada kuasa Para Terbanding,Terbanding II, Turut
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-02-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 34/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 23 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : KARLIS Diwakili Oleh : ADITIA BAGUS SANTOSO, S.H., Dkk
Terbanding/Tergugat I : WAGIMAN Diwakili Oleh : joki Mardison, SH
Terbanding/Tergugat II : JUNAIDI Diwakili Oleh : joki Mardison, SH
Terbanding/Tergugat III : SUARTI Diwakili Oleh : joki Mardison, SH
Terbanding/Tergugat IV : SAMIN Diwakili Oleh : joki Mardison, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala BPN Kota Pekanbaru
90 — 13
  • tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Pekanbaru, pengajuan permohonan banding olehPembanding semula Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sahkepada para Terbanding semula para Tergugat ,tanggal 25 Oktober 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 71/Pdt.G/2017/PN.Pbr yang ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, pengajuan permohonan banding olehPembanding semula Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sahkepada Turut Terbandibg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 30-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K/Ag/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — SUSILAWATI binti ABAS VS YUSLI bin SUARDI ST. MANGKUTO
277 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Konvensi/Pembanding atau siapa saja yangmenguasai harta bersama tersebut untuk membagi dan menyerahkan /,(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut kepada PenggugatKonvensi/Terbanding, dan jika tidak dapat dibagi secara natura, makadijual lelang oleh pejabat yang berwenang dan hasilnyn dibagikan kepadaPenggugat Konvensi/Terbandibg dan Tergugat Konvensi/ Pembandingsesuai bagiannya masingmasing;6.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 106/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 2 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 32
  • denganprosedur dan ketentuan perundangundangan yang berlaku tidak dapatdibatalkan, hal ini sebagaimana disebutkan dalam Pasal 4 PeraturanMenteri Keuangan (PMK) No.27 tahun 2016 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang yang berbunyi lelang yang telah dilaksanakan sesualdengan ketentuan yang berlaku, tidak dapat dibatalkan, oleh karena itudengan dikeluarkannya penetapan lelang oleh KPKNL Lhoksumawe makapelaksaan lelang yang rtelah dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2018dan yang sudah laku terjual kepada Terbandibg
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 16-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 444/PID/2021/PT BNA
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : LILI SUPARLI, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : ARIS MUNANDAR
296 — 156
  • Banding Pembanding sendiri justru menguatkan bahwa Pembanding telahmelakukan perbuatan Melawan Hukum dan Melanggar Hak Terbandibg;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Terbanding dengan ini mohon agarPengadilan Tinggi berkenang memberikan putusan dengan amar sebagaiberikut :e Menolak permohonan banding Pembanding;e Lepas dari Segala Tuntutan;MENGADILI SENDIRI :e Menguatkan putsan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor187/Pid.Sus/2021/PN.Bir tanggal 26 Oktober 2021;e Menghukum Pembanding untuk membayar
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 20-04-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 11/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 20 April 2016 — NI KETUT KARYAWATI sebagai PEMBANDING; MELAWAN : 1. KONG LANG KIU sebagai TERBANDING I 2. KETUT NELI ASIH, S.H.sebagai TERBANDING II; D A N TJIOE TJOE NIO sebagai - TURUT TERBANDING
56 — 29
  • Pembanding/Penggugat danPara Terbanding/Para Tergugat yaitu harga ke dua obyeksengketa sebesar Rp. 7.500.000.000, (Tujuh Milyar Limaratus Juta Rupiah) dengan ketentuan uang sejumlahtersebut tanoa potongan biaya pajak dan Notaris lagi karenasesual dengan permintaan dan keinginan dari TerbandingI/Tergugat semuanya itu dibayar olehPembanding/Penggugat yang totalnya berjumlah Rp.357.993.760, (Tiga Ratus Lima Puluh Tujuh Juta SembilanRatus Sembilan Puluh Tiga Ribu Tujuh Ratus Enam PuluhRup)e Menghukum Para Terbandibg