Menetapkan supaya teridana membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000.

BuktiBukti Surat berupa BAP para saksi dan Terdakwa di Penyidikan.Telah memperhatikan Barang Bukti yang diajukan.Telah mendengar Tuntutan Penuntut UmumTelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohon keringanhukuman.Telah mendengar dan memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di Persidangan.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaansebagai berikut;DAKWAAN: Bahwa ia terdakwa NOPA Bin BING bersama sama dengan saksi RAUFHIDAYATULLAH Als DAYAT BIN TRISNO (teridana

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI10Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Teridana : DIDIK SUPRIYADI bin SUTRISNO tersebut;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan Peninjauan Kembali

ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;- Menghukum terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp 102.296.000,- (seratus dua juta dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah), dengan ketentuan jika terpidana tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan dalam hal teridana

dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan ;Menghukum terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp 102.296.000,(seratus dua juta dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah), dengan ketentuan jikaterpidana tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu (satu) bulansesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka hartabendanya disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dandalam hal teridana

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari adaperiniah lain dalam putusan Hakim yang menghukum teridana karenamelakukan tindak pidana lain sebelum berakhimya masa percobaan selama 1(Satu) tahun;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Dtracker warna orange denganNopol.

tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi ini kepada Negara ;10.Bahwa Pasal 1 ayat (22) KUHAP menyebutkan : Ganti kKerugian adalah hak seseorang untuk mendapat pemenuhanatas tuntutannya yang berupa imbalan sejumlah uang karenaditangkap, ditahan, dituntut ataupun diadili tanpa alasan yangberdasarkan undangundang atau kekeliruan mengenai orangnyaatau hukum yang diterapbkan menurut cara yang diatur dalamUndangundang ini ; 11.Bahwa Pasal 95 KUHAP berbunyi sebagai demikian : 1)Tersangka, terdakwa atau teridana

.- (tujuh puluh tujuh tiga ratus ribu rupiah) kepada pemerintah kabupaten demak dalam hal ini desa Donorejo Kecamata Karangtengah Kabupaten Demak dan apabila Terpidana tidak membayar uang pengganti paling lama 1(satu) bulan sesudah putusan pengadilan mempunyai kekuatan hukum tetap maka harta bendanya dapat disita oleh jaksa dan dilelang untuk membayar uang pengganti tersebut, dalam hal mana teridana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama

Kalau para saksi/teridana Drs.

SAIFUL BAHRY RURAY, SH,M.Si Ketua DPRD ProvisiMaluku Utara agar Teridana/Pemohon Peninjauan Kembali diperbantukanpada bagian keuangan, DPRD Propinsi Maluku Utara.Berdasarkan fakta hukum tersebut maka unsur melawan hukum dalam artiformil yakni melanggar ketentuan perundangundangan a quo adalahPejabat pengelola keuangan daerah yakni Sekwan DPRD Propinsi MalukuUtara Drs. IBRAHIM ARIEF, Bendahara DPRD Propinsi Maluku Utara AMINKADER, SE.

TENTANG PEMBUKTIAN DI PERSIDANGAN DALAM MENCARIKEBENARAN MATERIL.Bahwa Majelis Hakim pada tingkat pertama dan tingkatbanding serta kasasi telah salah menerapkan hukumpembuktian serta salah cara mengadili Teridana/PemohonPeninjauan Kembali menurut ketentuan undang undang dalammemutus perkara ini;Sesuai dengan pasal 183 KUHAP yang berbunyi:"Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorangkecuali apabila dengan sekurang kurangnya 2 alat buktiyang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindakpidana

Ini artinya bahwa Fakta Hukum didepan Persidanganmenunjukan adanya keterlibatan Pemohon bersamasama dengan Terdakwalain yang sekarang sudah menjadi Teridana;Bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut diatas mohon kiranya YangMulia Hakim yang memeriksa dan mengadili Sidang Praperadilan berkenanmemutuskan :a. Menyatakan menolak sebagian atau seluruhnya gugatan pemohon karenaobyek gugatan pemohon tidak mempunyai dasar hokum;b.

berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor10 Tahun 2020 tentang Pemberlakukan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahakamah Agung Tahun 2020 sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan pada bagian huruf A nomor 1menyatakan dalam perkara tindak pidana perpajakan, Majelis Hakimselain menjatuhkan pidana penjara juga menjatuhkan pidana dendayang jumlahnya minimal 2 (dua) kali atau maksimal sesuai denganketentuan yang berlaku~ dari jumlah pajak yang tidakdisetor/diselewengkan oleh Terdakwa, jika teridana

Jika teridana tidak membayar uang penggantisebagaimana dimaksud dengan ayat huruf bpaling lama dalam waktu (satu) bulan sesudahputusan pengadilan yang telah diperolehkekuatan hukum tetap maka harta bendanyadapat disita oleh Jaksa dan dilelalang untukmenutupi uang pengganti tersebut.Dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencuckupi uantukmembayar uang pengganti sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 huruf b makadipidana dengan pidana penjara yng lamanya tidak melebihi ancaman maksimumdari

Jadi, dalam hal ini dengan memperhatikansecara seksama keterangan saksisaksi dan buktibukti yangterungkap dalam persidangan maka yang sejak permulaan telahmelakukan perbuatan melawan hukum adalah: Saksi/Tersangka JeftaBengu, S.Sos. dan Saksi/Teridana Demos Oktovianus Rame Hau,S.Sos. dibantu oleh Saksi Juliana Wilhelmina Edon (BendaharaPengeluaran Setda Kota Kupang tahun 2007), Saksi YeanryMaryanthy Olang (Bendahara Bagian Umum Setda Kota Kupangtahun 2010),Saksi Maximus Manggo, SH.

Bersedia mengikuti petunjuk atau pembinaan dari instansi terkait danmematuhi ketentuanketentuan lainnya sebagai peserta programpengembangan energi nabati dan revitalisasi perkebunan.Bahwa pada Tahun 2007 BUDIMAN, SH (Teridana) yang sebelumnyatelah mengetahui adanya kegiatan tersebut dari Dinas PerkebunanKabupaten Musi Rawas yang mana pada saat itu CHAIDIR SYAM selakuKepala Dinas Perkebunan Kabupaten Musi Rawas (7erpidana), selanjutnyaBUDIMAN, SH dengan dalih seolaholah telah ditunjuk sebagai kordinatorpara

Menghukum Terdakwa Putri Ratna Sari untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp533.213.300,00 (lima ratus tiga puluh tiga juta dua ratus tiga belas ribu tiga ratus rupiah) dengan ketentuan jika Terpidana tidak membayar uang pengganti paling lama dalam 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal Teridana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk

Menghukum Terdakwa Andi Adam Putra Tomo untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp483.350.880,00 (empat ratus delapan puluh tiga juta tiga ratus lima puluh ribu delapan ratus delapan puluh rupiah), dengan ketentuan jika Teridana tidak membayar uang pengganti paling lama dalam 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal Terpidana tidak mempunyai harta