Menyatakan Terdakwa DEDI SAPUTRA Alias DADAY Alias TERIL Bin KOSASIH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

DEDI SAPUTRA Alias DADAY Alias TERIL Bin KOSASIH

TERIL Bin DADANG KURNIA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

TERIL Bin DADANG KURNIA

telah ditetapkan Penggugat dan Tergugattelah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPenggugat datang secara person sedangkan Tergugat datang dengandidampingi oleh Kuasa Hukumnya, Majelis Hakim telah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dengan baik, namun tidak berhasil, dimana Penggugat tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;..Bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa persyaratan formil dan teril

faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu La Mulia bin La Ifa dan La Sanudi binLa Bali, para saksi tersebut ad ang dewasa, telah memberikan keterangan berdasarkan 4 iri, disampaikan secaraberpisah di bawah s erangan para saksisebagaimana telah d ata secara materilsaling bersesuaia dalildalil yanghendak dibuktikediterimanya kesaapat halanganakim menilaikesaksian terseb teril

Rajabbin Jappu, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan peng endiri, disampaikan secara berpisah di bawah sump eterangan para saksisebagaimana telah di ata secara materilsaling bersesuaianhendak dibuktikalditerimanya kesadalildalil yangJapat halanganHakim menilaikesaksian terseb teril, sehinggamemiliki kekuataMenimbang, dinilai memilikikekuatan pembukt alil permohonanpara Pemohon, khu g ternyata relevandengan isi keteranga dalil tersebut dapatdinyatakan terbukti

Pasal301 ayat (2) RBg jo Pasal 1888 KUH Perdata, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai fotokopi tersebut telah memenuhi syarat formal alat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti (P) berhubungan langsung dengan perkara aquo, yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 13 Maret 2008 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tabir, serta pembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakansebagai alat bukti, Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratma teril

formildan materil tentang tanggungan keluarga atas nama Pemohon (Anwar)ohon II.ma dan kedua Para Pemohon, sudahhi syarat formil sebagaimanasebagai kepala rumah tangga dari PemMenimbang, bahwa saksi pertadewasa dan sudah disumpah, sehingga memenudiatur dalam Pasal 172 R.Bg..Menimbang, bahwa berdasarPara Pemohon sebagaimana tersatu dengan yang lainnya, sehinggaPara Saksi hadir dan melihatmohon tidakkan kesaksian kedua orang saksi yangdiajukan oleh ebut pada duduk perkara,ah saling bersesuaian antara S$teril

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan 4 (Empat) orang anak yaitu: masing-masing bernama: ERIL, Jenis kelamin Laki-Laki , Lahir di Bombana pada tanggal 28 Februari 2007; TERIL, Jenis kelamin Laki laki , Lahir di Bombana tanggal 30 Juni 2008; RASTI, Jenis kelamin Perempuan , Lahir di Bombana tanggal 19 Juli 2011; dan RASNI, Jenis kelamin Perempuan , Lahir di Bombana tanggal 9 Mei 2013 adalah anak sah Para Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan

formildan materil tentang tanggungan keluarga atas nama Pemohon (Anwar)ohon II.ma dan kedua Para Pemohon, sudahhi syarat formil sebagaimanasebagai kepala rumah tangga dari PemMenimbang, bahwa saksi pertadewasa dan sudah disumpah, sehingga memenudiatur dalam Pasal 172 R.Bg..Menimbang, bahwa berdasarPara Pemohon sebagaimana tersatu dengan yang lainnya, sehinggaPara Saksi hadir dan melihatmohon tidakkan kesaksian kedua orang saksi yangdiajukan oleh ebut pada duduk perkara,ah saling bersesuaian antara S$teril

Dengandemikian suratsurat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil untuk dinilaisebagai alat bukti sedangkan secara ma teril suratsurat bukti tersebutdipertimbangkan sebagai berikut;e Bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon I yangmenjelaskan tempat tinggal Pemohon yang telah sesuai denganpermohonan Pemohon maka bukti tersebut menguatkan dalil permohonanPemohon;e Bahwa bukti P2 adalah fotokopi Surat Keterangan Kematian yangmembuktikan bahwa almarhum Erman telah meninggal dunia

keterangan serta ae bukti surat dansaksisaksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan galildalilnya, di persidangan para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertuls berupa (P.1 dan P.2) serta2 (dua) orang saksi sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotaxopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon dan Pemohon II yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Ogpn Komering llir, kedua buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan teril

untukrukun kembali membina rumah tangga, maka untuk memenuhi kehendakketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,kepada Penggugat dibebankan untuk menghadirkan keluarga atau orangdekat untuk didengar keterangannya;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis (P.1, P.2 dan P.3) maupun 2 (dua) orang saksi, telah memenuhiHalaman 8 dari 15 halaman, Pulusan Nomor 1094/Pd1.Greo1 7/PA.Dpkketentuan formil pembuktian, dan adapun secara maselanjutnya; teril

Dengan demikian suratsurat bukti tersebut telah memenuhi syaratHal 12 dari 12 pts 111/Pdt P/2012formil untuk dinilai sebagai alat bukti sedangkan secara ma teril suratsurat buktitersebut dipertimbangkan sebagai berikut;Bahwa bukti P.1 adalah fotokopi yang membuktikan pernikahan PemohonI (Pemohon I) dengan Alm Sulaiman bin Maiya dengan demikian makaPemohon I mempunyai hubungan waris dengan Alm Sulaiman bin Maiyakarena adanya pernikahan maka bukti tersebut menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Bahwa bukti

Bahwa PARA PENGGUGAT selain berhak menuntut pengosongan danpenyerahan tanah sengketa, maka sangat beralasan hukum apabila PARAPENGGUGAT menuntut agar TERGUGAT dihukum untuk membayar ganti rugimateril dan imma teril kepada PARA PENGGUGAT, mengingat PARAPENGGUGAT selaku Ahli Waris dari SLAMI Binti P.

an"menyerahkan foto copy 22 (dua puluh dua) persil S rsiAliasdengansebut, yangdikuatkan dengan surat pernyataan gadai tertanggal nwari 2017, dimanagadai terhadap lahan tersebut berjalan kurang oe 19 (sembilan belas)hari dan pada hari senin tanggal 23 Januari telah dilakukan pencabutangadai melalui surat pernyataan pengembaii uang gadaian tertanggal 23Januari 2017 yang ditandatangani ole wa dan saksi FAJAR SIREGARAlias REGAR.Akibat perbuatan ons ngakibatkan saksi SULISTIARNO AliasSULIS menderita kerugia teril

Pasal 134 Kqmpilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa kedua orang sa i Penggugat memberikanketerangan berdasarkan fakta kejadian yang ilinat, didengar dan dialamisendiri, bukan cerita, pendapat atau perasaan ibadi saksi serta keterangansaksisaksi tersebut relevan dengan dalildalil gupatan Penggugat serta salingbersesuaian sehingga telah memenuhi syarat m teril sebagaimana ketentuandalam Pasal 307, 308 dan 309 RBg karenanya patut didengar keterangannya,Hal 11 dari 19 halamab Put.

milyar sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta sembilanratus tiga puluh dua ribu seratus tujuh puluh sembilan rupiah).a. 10 Kewajiban Pinjaman Penggugat II Rekonpensi kepada ParaPemegangSaham dengan perincian : Biaya Operasional = Rp. 48.562.374.553, Investasi = Rp. 66.398.981.977, PraOperasional = Rp. 12.528.920.360, +Total = Rp. 127.490.276.890, (seratus dua puluh tujuh milyar empat ratus sembilan puluh juta duaratus tujuh puluh enam ribu delapan ratus sembilan puluh rupiah)TOTAL KERUGIAN MA TERIL

+Total = Rp. 127.490.276.890, (seratus dua puluh tujuh milyar empat ratussembilan puluh juta dua ratus tujuh puluhenam ribu delapan ratus sembilan puluhrupiah)TOTAL KER UGIAN MA TERIL ADALAH SEBESAR: USS 30.500.553 (tiga puluh juta lima ratus ribu lima ratus lima puluh tiga dollarAmerika).ditambah Rp. 214.665.141.140, (dua ratus empat belas milyar enam ratus enam puluh limajuta seratus empat puluh satu ribu seratus empat puluh rupiah)b.

Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 83/Bulontala atas nama Kasumi Daud yangdiiakukan oleh Tergugat adalah tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku yang sifatnya subs tansiallm a teril dimanaselama ini Para Penggugat tidak dapat membuktikan alas hak mereka secara rillatas bidang tanah dalam sertifikat No. 83/Bulontala dan lagi Pula sejak semulabidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No, 83/ Bulontala itu berada dalampenguasaan Kasumi Daud sedangkan Para Penggugat sama sekali

teril kesaksian rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid1 137580charrsid4668192 . rtlchfcs1af0 ItrchfcsO insrsid4668192 Oleh rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid4668 192charrsid4668192 karenanya rtlchfcs1 af0OltrchfcsO insrsid8531101 keterangan orang saksi tersebut rtlchfcs1 af0 ItrchfcsOinsrsid 1 137580charrsid4668192 dapat dipertimbangkan dalam perk rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid8531101 a rtlchfcs1 afO ltrchfcsO insrsid1 137580charrsid4668192 ra ini rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid 10058276charrsid4668192 ;

Asli Akta Perjanjian IkatanJual Beli Nomor: 43tanggal 22 Maret 2019,yang dibuat dihadapan HETurut Tergugat Ill, antaraPenggugat denganTergugat.TURUT TERil 1.C MADIRAWAT(NOTARISII 4. Asli Akta PerjanjianPengosongan Nomor: 44yang dibuat dihadapanPenggugat dengan Tergugat.tanggal 22 Maret 2019, TERGUG(RIDWATurut Tergugat Ill, antara RAHAR,Y 14.