Bahwa dari pernikahannya, PEMOHON dan TERMOHONdikaruniai 2 orang anak;e Anak Pertama jenis kelamin perempuan bernania : pSyang lahir di Bogor pada tanggal tujuh belas oktober dua ribu satu ( 17102001) sebagaimanayang tertulis dan tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo: 5778/2001e Anak Kedua jenis kelamin lakilaki bernania : Spo yang lahir di Bogor pada tanggal Tiga SeptemberDua ribu tujuh (03092007) sebagaimana yang tertulid dantercatat dalam Kutipan Akta kelahiran No: 5962/UM/2007;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 1671136207800004 yang dikeluarkan olehCamat Kertapati; Kota Palembang, tanggal 08 Agustus 2008, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang ulu IINomor : 246/12/V/2003 Tanggal 05 Mei 2003, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (bukti P.12);Bahwa selain buktibukti tertulid, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu :1.

Menetapkan merubah biodata Para Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 284/169/VIII/1997 yang semula biodata Pemohon tertulis tempat dan tanggal lahir Sog 24 Th menjadi Sampang, 09 Agustus1972 dan Pemohon II yang semula tertulid PEMOHON II SEMULA dirubahmenjadi PEMOHON II ASLI tempat dan tanggal lahir Sampang, 08 Mei1980 ;3.

ANAK 2 lahir 12 Nopember 1989; Bahwa pernikahan Pemohoin dan istri Pemohon telah tercatat dalam BukuNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon dengan Nomor :263/37/1X/84 tanggal 11 September 1984, dimana dalam Kutipan Akte Nikahtersebut nama Pemohon tertulis PEMOHON, tempat lahir Semarang; Bahwa nama dan tempat lahir Pemohon yang tertulid didalam Kutipan AkteNikah tersebut tidak sama dengan datadata Pemohon yang lain; Bahwa akibat dari ketidak samaan nama Pemohon dan tempat lahir Pemohondalam

Fotokopi KArtu Tanda Penduduk NIK : 1671036703780005 yang dikeluarkan olehCamat Seberang Ulu II, Kota Palembang, tanggal 30 Juli 2007, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu IINomor : 54/54/IV/97 Tanggal 03 April 1997, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulid, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu :1.

Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada kuasa Penggugat dan Tergugat agar diadakan acara mediasidalam rangka perdamaian sebagaimana surat penetapan mediasi bertanggal 20Desember 2011, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah diberikankesempatan untuk mengajukan jawabannya dan membela haknya secara tertulid

CHEND, jenis kelamin perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 13 Januari 2014 sebagai anak dari Pasangan Suami-istri :DHENDY ERIANTO dan WILIAN NOPIATI adalah sah menurut hukum ;

VELLEN CHEND, jenis kelamin perempuan, lahir di Pontianak pada tanggal 1 Juli 2012 sebagai anak dari Pasangan Suami-istri :DHENDY ERIANTO dan WILIAN NOPIATI adalah sah menurut hukum ;

kepada Pemohon; Bahwa benar Termohon minta kepada Pemohon untuk mengantarkanTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon; Benar antara Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa Termohon setuju tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon di persidangantelah menyampaikan replik tersebut secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa replik Pemohon adalah Pemohon tetap seperti yang tertulid

No. 0224/Pdt.G/2015/PA.MSJawabmenjawab2.10.Bahwa setelah dibacakan sufat permohonan Pemohon, :pertanyaan majelis hakim, Termohon akan menjawab secara tertulid,jawabannya Termohon membenarkan dalildalil permohonan Pemohon & oh weDalam Konvensij eetPoin 4 bahwa pada Juni 2002 Pemohon telah melakukan poligami dan telahdikaruniai 1 orang anak, Sementara pernikahan torsebut tanpa persetujuanTermchon dan tanpa izin Pengadilan Agama.

kedua Pemohon karena calon isteri kedua Pemohon mengenalPemohon sebagai orang baik, telah memiliki pekerjaan sebagai penjualbeli hasil bumi sehingga mampu menjamin biaya hidup atau kebutuhankeluarga dengan dua orang isteri ;Bahwa benar calon isteri kedua Pemohon sudah hamil 3 bulan akibatperbuatannya dengan Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulid berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 48/48/I/2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan

dengan Replik secara tertulid tertaanggal 29 April 2021 dan atas ReplikPenggugat Tergugat secara tertulis telah pula menanggapinya dalam bentukDuplik tertanggal 29 April 2021 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan untuk mengajukan surat dan saksi dalam membuktikan daliljawabannya sekalipun telah diberi Kesempatan dan telah pula dipanggil namuntetap tidak hadir di persidangan sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat tidak menggunakan kesempatan yang telah

agar kembali rukun membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannya hendakmenjatuhhkan talak terhadap Termohon;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohon Pemohon dalampersidangan tertutup untuk umum, dengan perbaikan dan penambahan padaposita permohonan sebagai berikut Pada poin 4, sehaursnya tertulis Kecamatan Banuhampu, KabuaptenAgam Provinsi Sumatera Barat; Pada poin 14 seharusnya tertulid

Tidak menunjukkan foto aslinya.Kemdian diberitanda T ;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan bukti saksi, telahmencukupkan bukti tertulis :Putusan No. 2773/Pdt.G/2016/PA.Slw. hlm. 10 dari 22 fim.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulid Tertemohon tersebut Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannya ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1,Bahwa benar terbukti Pemohon dengan Tennohon telah melangsungkanpernikahan pada

Semua biaya atas perkara ini akan dibebankan kepada pihakpenggugat sebagai pihak yang mengajukan perkara ini;Demikian surat pernyataan dan jawaban dari pihak tergugat, dengan inimohon untuk dipertimbangkan dan dijatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan jawaban tersebut Penggugat telahmengajukan replik tertulid tertanggal 29 Oktober 2019 sebagai berikut :1.

Secar pribadi ada hubungan hukum dengan Imade Yasa (dalam pailit)berkaitan dengan hutang piutang.Bahwa Ketua Lembaga Perkreditan Desa Adat Kedonganan selaku Tergugat Iltidak ada hubungan hukum baik secara formil maupun secara materiil terhadapgugatan Penggugat sehingga gugatan Penggugat salah alamat dan tidak jelassehingga harus ditolak.ll DALAM POKOK PERKARABahwa semua dalildalil Tergugat Il dalam ekspresi dinyatakan tertulid danterbaca kembali dalam pokok perkara.Hal. 9 dari 23.

dimusnahkan ;1 (satu) Unit Sepeda Motor Beat BK. 3953 MAT warna hitam, dirampasuntuk Negara ;Uang sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) terdiri dari uangPecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) satu lembar dan UangPecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) empat Lembar, dirampasuntuk negara ;Menetapkan agar terdakwa YUSUF ALFIANSYAH supaya dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan (p/edoo/) dan permohonan terdakwa yangdisampaikan secara tertulid

Put.No.1908/Pdt.G/2015/PAJB.Bahwa, berdasarkan uraian di atas sudah sepatutnya dan sepantasnyaPenggugat mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk memutuskan mengabulkan gugatan Penggugat dan menolak dalildalilTergugat untuk seluruhnya;ATAU apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Dupliksecara tertulid yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa

selengkapnya telah dijelaskan dalam duduk perkaradan telah dicatat dalam berita sidang perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan duplik tertulis, yang pada pokoknya tetap dengan jawaban semula,yang untuk selengkapnya duplik tersebut telah dicatat dalam berita acarasidang;Menimbang, bahwa pihak Penggugat va kuasanya telah mengajukanbuktibukti Sesuai dengan asas actori incumbit probation sebagaimana diaturdalam pasal 163 HIR/pasal 1865 KUHPdt, yaitu bukti tertulid

majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandungyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan kiranyamemutuskan (dengan putusan sela) dengan menyatakan menofak atausetidaktidknya menyatakan tidak dapat diterima permohonan DOHIRuntuk masuk sebagai pihakketiga/intervensi dalam perkara ini .Menimbang, bahwa Tergugat telah pula pengajukan Dupliek tertanggal 26Maret 2014 terhadap Repliek dari Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Repliek Penggugat Turut Tergugat VIII telahmengajukan Duplieknya secara tertulid