Manullang;Tiadar BR. Manullang; Marlin BR. Manullang; Whasington Panjaitan

MIDA BORU NABABAN alias NAI SAHAT (istri almarhum PINTAR RAJAGUGUK DK.) vs TIADAR NAPITUPULU (istri almarhum DRS. G. MANURUNG)

pihak samasama memperoleh bagian, hanya bagian Alm.MINAR BATUARAsaja lebih banyak karena merupakan anak perempuan paling tua;Menimbang, bahwa terdapat Putusan MARI Nomor 3901 K/Pdt/1985, tanggal29 November 1988 yang menyatakan bahwa surat bukti yang merupakan pernyataanberlaku dari orangorang yang memberi pernyataan tanpa diperiksa di persidangantidak mempunyai kekuatan apaapa (tidak dapat disamakan dengan kesaksian);Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 dan P2, yang merupakan pernyataandari saksi TIADAR

, saksi SURIANI dan saksi HALOMOAN tersebut, dalam hal iniHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 19/ Padt.G/2014/PNSimtelah pula dinyatakan oleh orangorang yang membuat pernyataan tersebut yaitusaksi TIADAR, saksi SURIANI dan saksi HALOMOAN di persidangan, danketerangan para saksi tersebut bersesuaian dengan pernyataannya di surat bukti P1dan P2 tersebut, sehingga Majelis menilai ada persesuaian antara bukti P1 dan P2dengan keterangan para saksi Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi

Penggugat tersebutMajelis Hakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut berhubungan satusama lain karena saksi TIADAR BATUARA dan saksi SURIANI pada saat yang samajuga menjual tanah bagian mereka yang masingmasing 1 rante, dan dengan standarharga dan ukuran tanah yang sama yaitu 1 rante seharga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), akan tetapi oleh karena luas bagian Alm.

MAINAR BATUARA dan TERGUGAT, selanjutnya oleh karena tanahtersebut telah dijual Alm.MINAR BATUARA kepada Alm.SAREATI BATUARA , makasetelah itu tanah objek sengketa tersebut dikerjai oleh HALOMOAN BATUARA atasizin Alm.SAREATI BATUARA dan suaminya yaitu Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi HALOMOAN BATUARA mengerjai tanah objeksengketa dan tanah yang telah di dijual oleh TIADAR dan SURIANI, atas permintaanAlm.SAREATI BATUARA dan suaminya yakni Penggugat , akan tetapi setelahAlm.MINAR BATUARA meninggal

adalahkesimpulan yang oleh UndangUndang atau oleh Hakim ditarik dari satu peristiwayang terang kenyataannya ke arah peristiwa lain yang belum terang kenyataannyadan pasal 1916 menentukan bahwa Persangkaan menurut Undang Undang ialahpersangkaan yang berdasarkan suatu ketentuan khusus UndangUndang,dihubungkan dengan perbuatan tertentu atau peristiwa tertentu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat persesuaianantara surat bukti P1 dan P2 yang merupakan surat pernyataan dari saksi TIADAR

Penggugat:
ROSE APRIANIS
Tergugat:
1.JAN HERYAMAN PURBA
2.NURITA ESLY
3.REMSI TIADAR
4.Dra.RENNI JUNIAR
5.UKAM,
6.KANEDI Als UDI,
7.SUHATMAN Als BUJANG
8.BISMAR Als IBIT
9.ASWIR
10.DEDI KASNEDI Als KENEDI