sudah selayaknya dinyatakanbatal demi hukum.D.Bahwa bukti T2 yang di masukan oleh Tergugat/Terbanding dalampersidangan mengandung cacat hukum sebab Penggugat/Pembanding padaprinsipnya dalam pertemuan tersebut tidak menyepakati mengenai batastanah sebagaimana pertimbangan Judex Factie pada halaman 34 alinea 2yang pada intinya menyebutkan, bahwa terhadap permasalahan tanah objeksengketa telah selesai berikut bukti foto atau dokumentasi yang mana haltersebut di perkuat dengan keterangan saksi MARTEN TIMALI

Mengingat Penggugat/Pembanding tidak pernah melihat apalagimenandatangani surat kesepakatan sebagaimana tertuang dalam Bukti T2.Bahkan MARTEN TIMALI dalam kesaksiannya turut membantah bahwa yangbersangkutan tidak pernah melihat Berita Acara (Bukti T2) vide halaman 24Putusan.

Sehingga menimbulkan pertanyaan lagi, bagaimana mungkin JudexHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT PALFactie dalam pertimbangannya hal. 34 alinea 2 menyatakan bahwa terhadappermasalahan tanah objek sengketa telah selesai berikut bukti foto ataudokumentasi yang mana hal tersebut di perkuat dengan keterangan saksiMARTEN TIMALI !!!

sengketa adalah milik Pembanding tetapiPembanding tidak dapat membuktikan kepemilikannya atas obyeksengketa, oleh karena TERBUKTI PEMBANDING TIDAK MEMILIKI ALASHAK ATAS OBYEK SENGKETA, sedangkan Terbanding dapatmembuktikan alas hak atas obyek sengketa sebagaimana bukti T1Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT PALyang dikuatkan dengan bukti T6 dan didukung pula dengan bukti T2,Bukti T3, bukti T4, bukti T5 dan dikuatkan pula dengan keterangansaksisaksi Terbanding (Fredrik Rantelino, Marten Timali

Bahwa keberatan Pembanding dalam huruf D patut dikesampingkan,oleh karena Saksi MARTEN TIMALI menerangkan dengan tegas: bahwarapat ada didokumentasikan, bahwa kesepakatan batas yang manatanah penggugat tidak masuk dalam batas tanah sengketa, bahwa keduabelah pihak sepakat (lihat halaman 24 putusan perkara a quo), sehinggadengan demikian dokumentasi foto yang mendukung bukti T2 (lampiranfoto / dokumentasi yang menggambarkan kesepakatan bersamaPenggugat dan Tergugat yang ditandai dengan penanaman patok

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama (YUSUF KARIMBA BIN UNTUNG SUYATNO), umur 16 tahun berada di bawah kekuasaan Pemohon (RATNI TIMALI BINTI LA TIMALI), selaku orang tua/ibu kandungnya;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

berbeda lokasidengan tanah yang saksi hibahkan kepada Pemerintah Desa Sepe;Bahwa yang memanggil saksi ke Kantor Desa adalah lbu Dian (kepaladesa) dan mempertanyakan kedudukan lokasi tanah sengketa.Bahwa tentang pembangunan, ada yang keberatan yaitu Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal bukti P.7 dalam sertifikat;Bahwa tidak ada surat hibah tahun 1970 dengan orang tua.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kKedua belah pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;Saksi MARTEN TIMALI

dalamhal tersebut saksi tersebut tidak pernah melihat orang tua Penggugatmenguasai objek sengketa dan saksi tersebut berhubungan dengan T ASulelino yang mengaku perwakilan dari F D Sulelino (orang tua Penggugat)sehingga hal tersebut tidak dapat membuktikan pula mengenai kepemilikanobjek sengketa oleh F D Sulelino (orang tua Penggugat).Menimbang, bahwa keterangan saksi Buce Koedio dan keterangan saksiYunius Aturut telah terbantahkan dengan keterangan saksi yang diajukan olehTergugat yaitu saksi MARTEN TIMALI

Rantelino tersebut menerangkanbahwa lokasi tanah sengketa yang dihibahkan kepada Pemerintah Desaberbeda dengan lokasi tanah yang dibeli oleh Hendrik Pranata, sehingga buktiP8 ini tidak berhubungan dengan objek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap bukti T2 tentang Berita AcaraPenyelesaian Tanah/Kintal Baruga Desa Sepe menunjukkan bahwa terhadappermasalahan tanah objek sengketa sebenarnya telah selesai berikut bukti fotoatau dokumentasi yang mana hal tersebut diperkuat dengan keterangan saksiMARTEN TIMALI

X dan Enal Tao kembali ke rumahnya masingmasing; Bahwa pada tanggal 13 November 2004 sekitar jam 10.00 Wita terjadiledakan bom di mobil angkot di Pasar Sentral, Jalan Pulai Sumatra, KotaPoso yang mengakibatkan 6 (enam) orang meninggal dunia yaitu DorceTondind, Doliana Timali (Sesuai Akta Kematian Nomor 08/03/M/X1/2004tanggal 24 November 2004), Rayakan Baloli, Altini Andula, Yusuf Woku danVidya Nova (sesuai Akta Kematian Nomor 7202KM070320210001tanggal 7 Maret 2021) serta 2 (dua) orang lukaluka yaitu

AMRIANTO diLobbi Hotel Pematang Siantar, dan dalam pertemuan tersebut saksi drg.AMRIANTO mengatakan kepada saksi RAMLI SAGALA, SKM Supayapengadaan alatalat kesehatan di Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD)Perdagangan Tahun Anggaran 2012 dilaksanakan atau dikerjakan oleh TimALI SUMITRO.

JUMRONI (Kap), SARTONO (Kap), HOLILI(Kap), ENDANG (Kap), ECON (Kap), MAMAT SUHAEMI, MARFUL,Hal 22 dari 66 Putusan No.728/Pid.Sus/2020/PN Jkt TimALI ABDULOH (kap Malaysia), MUHAMAD ALI asal KRAGILAN(Kap), UJANG (Kap), IRWAN, PASAR LAMA, IRHAM, KEBAHARAN,SUHENDRO (kap/MD), NOVERO (Kap), GUFRON (MD FILIPIN),KADISUN alias ALFIN (Kap), DED!