Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 476/Pdt.G/2016/PA.Bkt
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
2114
  • Biaya yang timbnul dalam perkara ini sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibebankan kepada negara
    Biaya yang timbnul dalam perkara ini sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) dibebankan kepada negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 29 Maret 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Rajab1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Sudirman, MH. sebagai Ketua Majelis,Kastel Bahri, SH. dan Dra.
Register : 22-12-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 103/Pdt.G/2017/PN Pms
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat:
RAMOT MAJUNTAR MANULLANG
Tergugat:
NURMIAN SITORUS
7510
  • 1.Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;

    2.Menyatakan bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantar, tanggal 22 Desember 2017 dalam Register Nomor :103/Pdt.G/2017/PN Pms dicabut;

    3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar agar mencatat dalam register perkara yang sedang berjalan tentang pencabutan tersebut;

    4.Membebankan biaya yang timbnul dalam perkara ini kepada

Register : 22-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 93/Pdt.G/2020/PA Msh
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
389
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukundan harmonis itu kini tidak dapat dipertahankan lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat timbnul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan karena: Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun nafkahbathin kepada Penggugat; Tergugat sering main judi dan minum minuman keras; Tergugat suka berkata kata kasar dan suka mencela selayaknyabukan sebagai seorang istri ; Tergugat tidak mau di nasehati baik dari pihak
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 370/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : AMBO SYAMSIR Alias A.SAMSIR Diwakili Oleh : AMBO SYAMSIR Alias A.SAMSIR
Terbanding/Tergugat I : AHYAR Bin BURSALIM
Terbanding/Tergugat II : ISHAK,SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BONE
3121
  • Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang timbnul dalam perkara ini.Dan kalau Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh KuasaHal 7 dari 15 hal Putusan perkara Perdata No.370/PDT/2020/PT MKS.Pembanding semula Penggugat tersebut Terbanding semula Tergugat tidakmengajukan kontra memori banding, sedangkan Kuasa terbanding Il semulaTergugat Il dan Kuasa Terbanding III semula Tergugat
Register : 21-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 328/Pid.B/2016/PN.Mgt
Tanggal 7 Februari 2017 — Terdakwa I. DEKY NURDIANTO BIN KATIJO, Terdakwa II. YODI SUSANTO alias KUNCUNG BIN (alm) GIYONO
384
  • Perobuatan mana dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Deky Nurdiyanto bin Katijo bersama dengan Terdakwall Yodi Susanto alias Kuncung bin (alm) Giyono, berboncengan denganmenggunakan sepeda motor dan melintas di depan rumah saksi korbanAles Pradana di Desa Banjarejo RT.01/RW.01 Kecamatan NgariboyoKabupaten Magetan yang pada saat itu kondisi dalam keadaan sepisehingga timbnul niat untuk megambil barang berharga yang berada didalam rumah tersebut, kemudian Terdakwa Deky
Putus : 10-03-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2015/PN.SRG.
Tanggal 10 Maret 2016 — Dr.H.TOHA,M.Pd
4522
  • /PN.SRGUndang RI No.20 Tahun 2001 ,karena Terdakwa tidak menikmati danmemperoleh kerugian keuangan negara /kerugian keuangan daerahdalam perkara ini walaupun kerugian kKeuangan negara timbnul karenaperbuatan penyalahgunaan wewenang yang dilakukan Terdakwabersamasama dengan saksi M.Nurdin Afrizal ;Menimbang, bahwa walaupun saksi M.Nurdin Afrizal telahmengganti sebagian kerugian keuangan negara dalam perkara initidaklah menghapuskan hukuman pidana terhadap diri Terdakwasehingga Terdakwa tetap harus