I WAYAN RECA MELAWAN DR.g.NI WAYAN TJATRI

NI WAYAN TJATRI, umur 76 tahun, purnawirawan TNI AU, alamatjalan Wirajati V Blok T nomor 2 RT.06/07, KelurahanCipinang Melayu Kecamatan Makasar, Jakarta Timur13620, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Nopember 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 3 Nopember 2014 dalam Register Nomor

Tjatri sendiri;Bahwa berdasarkan buktibukti authentik yang tidak dapat disangkalkebenarannya yang diberikan oleh Ni Wayan Tjatri kepada Penggugatbahwa memang benar 2 (dua) bidang tanah tersebut di atas milik Ni WayanTjatri berdasarkan buktibukti sebagai berikut:1.

Surat keterangan waris tanggal 1441997 yang menyatakan bahwa NiWayan Tjatri waris tunggal dari almarhum Wayan Tala (Pan Retig)yang diterbitkan oleh Kepala Lingkungan Kepuh dan diketahui olehKepala Kelurahan Peguyangan;2. Silsilan keluarga tanggal 15102002 yang menyatakan bahwa NiWayan Tjatri anak angkat Wayan Retig (alm);3.

Pajak SPPT 51. 71.040. 005. 002. 0086. 0 sampai dengan tahun 2011atas nama Ni Wayan Tjatri;Pajak SPPT 51. 71. 040. 007. 015. 0056. 0 sampai dengan tahun 2011atas nama Ni Wayan Tjatri;Bahwa Bapak Ni Wayan Tjatri dan Ni Nyoman Suci bernama Wayan Rada(alm) dari Banjar Benaya yang berstatus purusa pada tahun 1936 kawinHal. 2 dari 18 hal. Put.

No.1222 K/Pdt/201410)11)12)13)dengan Ni Made Sepi berstatus pradana dari Banjar Kepuh, pada tahun1938 lahir Ni Wayan Tjatri dan tahun 1950 an lahir Ni Nyoman Suci padatahun 1943 (jaman Jepang Ni Wayan Tjatri diangkat anak oleh WayanRetig (alm) dari Banjar Kepuh kakak dari Ni Made Sepi. Jadi mulai tahun1943 status Ni Wayan Tjatri sudah keluar dari keluarga Wayan Rada danstatus Ni Nyoman Suci tetap dikeluarga Wayan Rada di Banjar Benaya.

Oleh karena itu tindakan hibah objek sengketa oleh Ni Wayan Tjatrikepada Wayan Reca juga menjadi tidak sah; Bahwa meskipun benar Ni Wayan Tjatri adalah anak angkat Wayan Talayaitu sebagai pemilik asal objek sengketa, akan tetapi Ni Wayan Tjatri tidakdapat mewarisi harta alm. wayan Tala, disebabkan, pertama Ni Wayan Tjatritelah kawin keluar, kedua Ni Wayan Tjatri telah pindah agama, sehinggatidak dapat lagi melakukan upacaraupacara agama Hindu yang diwajibkanbagi seorang penerima waris: Bahwa dengan

dengan I Wayan Reca tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa Ni Wayan Tjatri adalah anak dari Ni Made Sepi dengan suaminya IWayan Rada ( kawin keluar ) kemudian Ni Wayan Tjatri diangkat anak oleh IWayan Retig yang tidak lain adalah saudara kandung dari Ni Made Sepi ;Bahwa Ni Wayan Tjatri melangsungkan perkawinannya dirumah I Wayan Retigsecara adat Bali namun saksi tidak hadir karena waktu itu saksiHal 19 dari 42 halaman Perkara Nomor 360/Pdt.G/2013/PN Dps.masih kecil ;Bahwa suami Ni Wayan Tjatri adalah

NPWP dan SPPT tanah sengketa tersebut atas nama NiMade Sepi ;Bahwa Ni Made Sepi adalah ibunya Ni Wayan Tjatri dan Ni Nyoman Suci ;Bahwa benar hibah yang dilaksanakan oleh Ni Wayan Tjatri kepada Penggugat IWayan Reca secara fisik belum diserahkan kepada Penggugat ;Bahwa benar surat hibah tersebut dibuat dibawah tangan dan disahkan di Notaris ;Bahwa Ni Wayan Tjatri adalah anak angkat dari I Wayan Retig ;Bahwa tanah yang dihibahkan oleh Ni Wayan Tjatri kepada Penggugat atas namaNi Made Sepi ;Bahwa

Nyoman Suci kawin keluar dengan suaminya yang bernama Suwirya ;Bahwa Ni Nyoman Suci waktu masih hidup tinggal dirumahnya Ni Wayan Tjatri ;Bahwa biaya upacara pengabenan Ni Made Sepi dibiayai oleh anakanaknya yaitu Ni Wayan Tjatri dan Ni Nyoman Suci ;Bahwa saksi tahu kalau Ni Wayan Tyatri dijadikan anak angkat oleh I WayanRetig yang telah dilakukan upacara pemerasan ;Bahwa Ni Wayan Tjatri kawin dengan orang Jawa tetapi saksi tidak tahunamanya ;Bahwa suami Ni Wayan Tjatri adalah beragama Kristen dan

Ni Wayan Tjatri jugaberagama Kristen ;Bahwa setelah Ni Wayan Tjatri kawin, saksi tidak tahu apakah pernahsembahyang di merajannya ataulah tidak ;Bahwa Ni Wayan Tjatri menyerahkan ayahan desa kepada adiknya Ni NyomanSuci ;Bahwa saksi tidak pernah melihat kalau suaminya Ni Wayan Tyatri ikutsembahyang di merajannya Ni Wayan Tjatri ;Bahwa upacara perkawinan Ni Nyoman Sepi dengan I Wayan Rada dilangsungkandi rumahnya I Wayan Rada dan mempunyai anak Ni Wayan Tjatri dan Ni NyomanSepi ;Bahwa I Wayan Rada

belum ;Bahwa selama ini saksi tidak pernah melihat Ni Wayan Tjatri bersembahyang disanggah/merajannya ;Bahwa saksi tidak tahu sekarang tinggal dimana Ni Wayan Tjatri, yangjelas Ni Wayan Tjatri tidak tinggal di Bali ;Bahwa saksi tidak tahu apa Agama dari Ni Wayan Tjatri ;Bahwa saksi pernah mendengar bahwa Ni Wayan Tjatri menyerahkan ayahayahan di Desa kepada saudaranya Ni Nyoman Rai Suci dan saksi dengan waktudiadakan rapat di Banjar dan saksi ikut dalam rapat tersebut;Bahwa saksi tidak pernah mendengar

, yang diangkatanak oleh Wayan Retig sehingga kedudukan Ni Wayan Tjatri sah sebagaianak angkat dari Wayan Retig dan sah sebagai ahli waris tunggal dari Wayan Retig.

Fotocopy surat pernyataan dari Ni Wayan Tjatri menyatakan memangbenar telah menghibahkan tanah seluas 400 m7? terletak di DesaDarmasaba tertanggal 30 Januari 2011 (P3);7.4. Fotocopy surat pernyataan dari anakanak Ni Wayan Tjatri bernamaDR Ir. Gogor Oko Nurcahyo, Cakra Wing Wanaro dan Dony Harsoyang menyatakan memang benar telah menghibahkan tanah seluas400 m? terletak di Desa Darmasaba (P4):7.5.

Fotocopy surat pernyataan dari Ni Ketut Radi dan Ketut Linggatanggal 15 Oktober 2002, yang menyatakan Ni Wayan Tjatri memangbenar anak angkat dari Wayan Retig dan sah sebagai ahli waris darialm Wayan Tala/pan Retig (P6);7.7. Surat Kesepakatan antara Ni Nyoman Wiji, Nyoman Sunaya denganNi Wayan Tjatri tertanggal 30 Juli 2009 (P7);7.8.

Bahwa dalildalil gugatanPenggugat adalah mengenai ibah (bukti surat P3) yang dibuat oleh TurutTergugat (Ni Wayan Tjatri) kepada Penggugat ( Wayan Reca) adalah sahbaik menurut hukum perdata maupun menurut hukum adat yang berlaku diBali karena ibah yang dibuat oleh Turut Tergugat (Ni Wayan Tjatri) kepadaPenggugat ( Wayan Reca) tidak melanggar bagian mutlak dari ahli warisyang lainnya;3.

Nomor 3493 K/Pdt/2015dan secara rill Ni Wayan Tjatri pada waktu kawin upacaranya dilakukansesuai dengan adat istiadat dan Agama Hindu yaitu dirumah orang tuanyadengan disaksikan oleh anggota Banjar adat setempat dan prajuru desa, inimembuktikan Ni Wayan Tjatri tidak melakukan perkawinan dengan statuskawin keluar akan tetapi perkawinannya adalah kawin keceburin (HukumAdat Bali) sehingga Ni Wayan Tjatri adalah berstatus sebagai ahli waris dari Wayan Rajeg.

NiWayan Tjatri), dimana pihak Tergugat ( Wayan Reca) menggugat Tergugat 2(Drg. Ni Wayan Tjatri) dengan dasar alasan hukumnya bahwa Tergugat 1 (IWayan Reca) pada tahun 1995 telah membeli obyek Tanah Sengketa padapoint 1 diatas dari Tergugat 2 (Drg. Ni Wayan Tjatri) dengan berdasarkan titel JUAL BELIBERDASARKAN BUKTIKWITANSI. 3. Bahwa Para Tergugat dalam Putusan Perdata No. 790/Pdt.G/2014/PN.

Ni Wayan Tjatri.. Bahwa dalam gugatan Wayan Reca yang kedua dalam perkara perdata No.360/Pdt.G/2013/PN.

Ni Wayan Tjatri) dengan dasar alasanbahwa Tergugat 1 (1 Wayan Reca) pada tahun 1995 dengan alasan hukumnyaobyek Tanah Sengketa tersebut telah dibelinya dari Tergugat 2 (Drg. Ni WayanTjatri), pada hal baik Tergugat 1 (1 Wayan Reca) dan Tergugat 2 (Drg. NiWayan Tjatri) telah tahu bahwa orang tua Tergugat 2 (Drg.

Urusan Tergugat ( Wayan Reca) melainkan urusan ParaPenggugat dengan Tegugat Il ( Ni Wayan Tjatri) dan sudah dilaporkansecara pidana oleh Tergugat Il (Ni Wayan Tjatri)8.

Ni Wayan Tjatri, perempuan, umur +/ 77 tahun, kewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, pekerjaan Purnawirawan TNI AU, alamat JI.

NI WAYAN TJATRI, disebut : TERBANDING II ; Dan :NI NYOMAN SUTJI disebut : TURUT TERBANDING

NI WAYAN TJATRI, Perempuan, Umur + 77 Tahun, KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan PurnawirawanTNI AU, Alamat Jl.

NiWayan Tjatri), dimana pihak Tergugat ( Wayan Reca) menggugat Tergugat2 (Drg. Ni Wayan Tjatri) dengan dasar alasan hukumnya bahwa Tergugat 1( Wayan Reca) pada tahun 1995 telah membeli obyek Tanah Sengketapada point 1 diatas dari Tergugat 2 (Drg. Ni Wayan Tjatri) denganberdasarkan titel JUAL BELIBERDASARKAN BUKTI KWITANSI . Bahwa Para Tergugat dalam Putusan Perdata No. 790/Pdt.G/2014/PN.

Ni Wayan Tjatri.. Bahwa dalam gugatan Wayan Reca yang kedua dalam perkara perdata No.360/Pdt.G/2013/PN.

Ni Wayan Tjatri) dengandasar alasan bahwa Tergugat 1 ( Wayan Reca) pada tahun 1995 denganalasan hukumnya obyek Tanah Sengketa tersebut telah dibelinya dariTergugat 2 (Drg. Ni Wayan Tjatri), pada hal baik Tergugat 1 (1 Wayan Reca)dan Tergugat 2 (Drg. Ni Wayan Tjatri) telah tahu bahwa orang tua Tergugat2 (Drg.

Ni Wayan Tjatri) sendiri tidakpernah tinggal di Bali sejak melepaskan kewajiban agama Hindu..Bahwa terkait permasalahan hukum tersebut akan Para Penggugatungkapkan dengan buktibukti yang sempurna dipersidangan yangmembuktikan dan menyatakan bahwa gugatan dari Tergugat 1 ( WayanReca) terhadap Tergugat 2 (Drg. Ni Wayan Tjatri) dalam perkara dan/atauPutusan Perdata No. 790/Pdt.G/2014/PN.

;wnn Menimbang, bahwa dalam perkara in casu meskipun NI WAYAN TJATRIsebagai pihak yang telah memberikan hibah atas obyek sengketa tidak dijadikanTergugat akan tetapi Ni WAYAN TJATRI telah diadikan saksi oleh pihakPenggugat. Dengan demikian pihak ketiga ( NI WAYAN TJATRI ) dari siapa tanahsengketa diproleh tidak mutlak harus dyadikan Tergugat.

I MADE ADI SUWIRYA ( PerkawinanPada Gelahang atau Mepanak Bareng ) dan dikaruniai 4 ( empat) orang anak,yang salah satunya adalahWAYAN SURYA DHIANA (Tergugat/Pembanding).Bahwa pernikahan NI WAYAN TJATRI dengan RS.

SOEKARYO dilaksanakanpada tahun 1967 dengan upacara Agama Hindu namun beberapa tahun kemudianNI WAYAN TJATRI berganti kepercayaan dengan memeluk Agama Islam danpada tahun 1992 mereka telah menunaikan Ibadah Haji.

;wonee Menimbang, bahwa berdasrkan keterangan saksi NI WAYAN TJATRI dansaksi DONY HARSO apabila dihubungkan dengan bukti TI5 dan T16 diperolehfakta bahwa NI WAYAN TJATRI telah menikah dengan RS.

tanah obyek sengketa peninggalan alm IWAYAN TALA (Pan Retig).; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah hibah atastanah obyek sengketa oleh NIWAYAN TJATRI kepada I WAYAN RECA ( Penggugat/Terbanding ) sah menurut hukum.; Menimbang, bahwa dari bukti bukti P5 ( Perjanjian hibah ) dinyatakanbahwa pada tanggal 12 Oktober 2009 NI WAYAN TJATRI telah menghibahkantanah obyek sengketa kepada IWAYAN RECA .; Menimbang, bahwa pada umumnya masyarakat Bali menetapkan bahwahibah itu) dibenarkan

I WAYAN RECA sekarang Pembanding M e l a w a n ;1.I WAYAN SURYA DHIYANA,ST ;2.NI NYOMAN SUCI,sekarang Para Terbanding ; D a n ;NI WAYAN TJATRI sekarang Turut Terbanding ; - --

Advokat yang berkantor diJalan Trengguli No.100 Bl Denpasar berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 29 Agustus 2013;Semula sebagai Tergugat I dan II sekarang Para Terbanding ;Dan;NIWAYAN TJATRI, Perempuan, umur 75 tahun, Pekerjaan Purnawirawan TNI Angkatan Udara, bertempat tinggal di Jalan Wirajati 5, Blok T No.2, RT 06 /07, Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, Jakarta TimurDalam hal ini memberikan Kuasa kepada : Ni Luh MadeSekariani,SH.

diajukan oleh Tergugat 1 / Terbanding 1 ,Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikutDalam Konpensi : Dalam Eksepsi : Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menolak eksepsi Tergugat 1 /Terbanding 1 dan Tergugat 2 / Terbanding 2 tentang halhal sebagai berikut1 Eksepsi tentang gugatan yang tidak diuraikan secara jelas dan rinci keadaan ataukondisi keberadaan obyek sengketa ; 2 Eksepsi tentang gugatan yang mendalilkan mengenai kepemilikan atas tanahsengketa berdasarkan hibah dari Ni Wayan Tjatri

demi hukum ; 6 Menghukum kepada Tergugat 1 dan 2 Rekonpensi secara tanggung Renteng untukmembayar seluruh biaya perkara ini ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Rekonpensi tersebut, Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan dan memutuskan dengan mengabulkan gugatan Penggugat 1Rekonpensi / Tergugat 1 Konpensi dan Penggugat 2 Rekonpensi / Tergugat 2 Konpensiuntuk sebagian ; Menimbang, bahwa dalam pertimbangan pada gugatan Rekonpensi halaman 36 alineaterakhir dinyatakan bahwa karena ternyata Ni Wayan Tjatri

bukan sebagai ahli waris dari IWayan Rajeg, maka hibah atas tanah sengketa yang diberikan oleh Ni Wayan Tjatri kepadaPenggugat sebagaimana dituangkan dalamBukti Surat P3 adalah tidak sah dan batal demi hukum ; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pertimbangan pada gugatan Rekonpensihalaman 40 alinea 2 dinyatakan bahwa tentang tuntutan Penggugat 1, Penggugat 2Rekonpensi / Tergugat 1, Tergugat 2 Konpensi agar hibah yang dibuat oleh Ni WayanTjatri (Tergugat 2 Rekonpensi / Turut Tergugat Konpensi) kepada

Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum karena petitum tersebutsudah dipertimbangkan dalam Konpensi ,maka petitum tersebut tidak perludipertimbangkan lebih lanjut dan diambil alih sebagai bagian dari pertimbangan dalamRekonpensi ; Menimbang, bahwa setelah memberikan pertimbangan tersebut diatas, maka dalamamar Putusan Rekonpensi seharusnya dicantumkan pula tentang pembatalan hibah dari NiWayan Tjatri ( Tergugat 2 Rekonpensi / Turut Tergugat Konpensi) kepada

SAKSI TJATRI WIJAYANTI.Bahwa saksi bekerja sebagai operator di Diskotik Stadium lantai dekat denganloker dan cafe.Bahwa saksi mengenal sejak 6 ( enam ) bulan yang lalu sebagai Pengunjung.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 8 s/d 16 mei 2014 pernah menyewa danmenggunakan Loker No,.449 di Diskotik Stadium yang terletak di lantai Bahwa saksi pernah diberitahu oleh teman saksi , bahwa Terdakwa Latu telahmemperpanjang sewa loker 449 tanggal 12,16 dan 20 April.Bahwa sepengetahuan saksi yang berhak membuka

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Tjatri Wijayanti,saksi Wiwik Rediningsih dan saksi Masrurohtun Badriyah, bahwa lokernomor 449 yang terletak di lantai Diskotik Stadium disewa oleh TerdakwaMarthin Marlatu als Latu Sejak tanggal 8 April 2014, sampai dengan saatdilakukan pembongkaran dan menggledahan atas loker nomor 449tersebut pada tanggal 16 mei 2014, oleh pihak Kepolisian.d.

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Tjatri Wijayanti, saksiWiwik Rediningsih dan saksi Masrurohtun Badriyah, bahwa loker nomor 449yang terletak di lantai Diskotik Stadium disewa oleh Terdakwa MarthinMarlatu als Latu Sejak tanggal 8 April 2014, sampai dengan saat dilakukanpembongkaran dan menggledahan atas loker nomor 449 tersebut padatanggal 16 mei 2014, oleh pihak Kepolisian..

hukum ataspenolakannyanya tersebut,adapun 2 ( dua ) orang saksi yang menguntungkanterdakwa / saksi ade Charge yaitu saksi ade charge LINA SUNARYO dan M.ANDIKARAHMAT, tidak dapat dapat membuktikan dan atau meyakinkan majelis bahwabarang bukti tersebut adalah bukan milik dari terdakwa, oleh karena itu terhadappenolakan/penyangkalan terdakwa tersebut haruslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan/ pledoi Penasehat Hukum Terdakwa,yang berasumsi bahwa keterangan saksisaksi , yaitu saksi TJATRI

majelis akanmengambil alih uraian dan pertimbangan sebagai mana pertimbangan dakwaankesatu Subsidair diatas, karena unsur tersebut sama dan sebangun dengan unsur ke1 dan ke 2 dalam dakwaan kedua penuntut umum.Menimbang, bahwa terhadap unsur ke3 (tiga ), adalah merupakan pilihan ataualternatif, apabila salah satu dari unsur tersebut telah terpenuhi akanmengesampingkan unsur yang lain.Menimbang, sebagai mana faktafakta serta kejadian yang telah terungkapdipersidangan, khususnya atas keterangan saksi TJATRI

No.100/PID/2015/PT.DKI28Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di bawahsumpah saksi Otorika, Hery Dwi S, saksi Empry Doan , Aris Dinanta,Fetriandy, dihubungkan dengan keterangan saksi Tjatri Wijayanti, MasrurohtunBadriyah, Wiwik Rediningsihn, Hermon Tomassa alias Emon, Harmanus aliasTibo terbukti bahwa barang bukti berupa pil ekstasy, senjata api dan senjatatajam sebagaimana dalam surat dakwaan adalah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa selain itu barang bukti ekstasy yang ditemukan diToilet