HESTIN, dkk melawan RUSLIN TJOBA

,Pengacara/ Advokat beralamat di Jalan Towua No. 29A Palu berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Juli 2015;MELAWANRUSLIN TJOBA, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, umur 72tahun, pekerjaan pensiunan pegawai negeri sipil, jeniskelamin lakilaki, bertempat tinggal di Kelurahan LoluSelatan, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, dalam halini) memberikan kuasa kepada ARDIN, S.H., M.H.

VS LILI HERAWATI RUSLIN TJOBA, Ahli waris dari RUSLIN TJOBA, dk.

., Advokat, berkantor di Jalan Towu Nomor 29 A, Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;LawanRUSLIN TJOBA, (meninggal dunia), bertempat tinggal diKelurahan Lolu Selatan, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, diwakilioleh Lili Herawati Ruslin Tjoba, Anak/Ahli Waris/Pewaris Tunggaldari Ruslin Tjoba, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

Kata memberikan bermakna adanya perbuatanhukum, yakni perpindahan/pengalihan hak yang semula nenekPenggugat (Damoira) berpindah ke Penggugat (Ruslin Tjoba).

Jawabnya subjek hukum yangdimaksud dalam blanko PBB adalah bernama Ruslin Tjoba dan objeknyaadalah sebidang tanah yang terletak di Jalan Bali, Kelurahan Lolu Utara,Kecamatan Palu Timur, Kota Palu dengan luas 165 m? (seratus enampuluh lima meter persegi).

Bahwa kemudian pada tahun 1970an Damoira mendatangi pondokPenggugat pada waktu sore hari, yang terletak kini di Jalan Masjid RayaLolu, dengan maksud memberikan sebidang tanah yang kini menjadiobjek sengketa kepada cucunya bernama Ruslin Tjoba karena pada saatitu. kondisi lokasi yang didiami Penggugat sangat jauh darikeramaian/sunyisepi alias ditakuti;3. Bahwa pada tahun yang samapun, Ruslin Tjoba kini Penggugatlangsung membangun sebuah pondok dengan berukuran + 3mx5m=+ 15 m?

RUSLIN TJOBA vs 1. HESTIN, dkk

Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 1992 atasnama wajib pajak RUSLY TJOBA, selanjutnya diberitandabuktiP2.;Halaman 19 dari 47. Putusan Nomor 65/Pat.G/2015/PN Pal.. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1992 atas nama wajib pajak RUSLY TJOBA,selanjutnya diberitanda bukti P3;. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2013 atas nama wajib pajak RUSLI TJOBA,selanjutnya diberitanda bukti P4;.

Foto Copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2013 atasnama wajib pajak RUSLI TJOBA, selanjutnya diberitanda buktiP5;. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014 atas nama wajib pajak RUSLI TJOBA,selanjutnya diberitanda bukti P6;.

Putusan Nomor 65/Pat.G/2015/PN Pal.Bahwa saksi pernah tinggal di rumah milik RUSLIN TJOBA padasekitar tahun 1986;Bahwa saat itu saksi bersekolah hingga selesai tetap tinggal di rumahmilik RUSLIN TJOBA;Bahwa saksi mengetahui adanya peminjaman tanah yang kini menjaditanah sengketa oleh HARUDIN YUWA di mana ketika itu saksisedang membuat air panas kemudian saksi mendengar bahwasaudara HARUDIN YUWA meminjam tanah pada RUSLIN TJOBA;Bahwa peristiwa peminjaman tanah tersebut pada tahun 1992 dansaksi masih

Putusan Nomor 65/Pat.G/2015/PN Pal.Bahwa saat itu saksi tinggal di dekat objek sengketa kemudian adadatang neneknya RUSLIN TJOBA (Penggugat) yang mengatakanbahwa ia hendak memberikan tanah yang kini menjadi objek sengketakepada RUSLIN TJOBA karena RUSLIN TJOBA telah berumahtangga dan agar RUSLIN TJOBA dapat mengatur rumah tangganyasendiri;Bahwa ketika itu tidak ada orang yang berkeberatan saat Penggugatmembangun rumah;Bahwa dinding rumah tersebut ialah papan dan atapnya rumbia;Bahwa hingga saat ini

Putusan Nomor 65/Pat.G/2015/PN Pal.e Bahwa RUSLIN TJOBA dan HARUDIN YUWA adalah cucu dariDAMOIRA;e Bahwa ibunya RUSLIN TJOBA dan HARUDIN YUWA bersaudara/kakak beradik;e Bahwa saksi mengetahui nama ibunya RUSLIN TJOBA bernamaTAHERA, sedangkan ibunya HARUDIN YUWA bernama NAWERA;e Bahwa saksi tidak mengetahui asalnya permasalahan ini;e Bahwa saksi mengetahui bahwa ARDIA adalah adik HARUDINYUWA;e Bahwa baru sekarang ini saksi mengetahui bahwa tanah tersebutsengketa;e Bahwa di atas tanah sengketa ada

RUSLIN TJOBA DKK VS Pemerintah Republik Indonesia dkk

PUTUSANNomor : 07/PDT/2012/PT.PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah, dalam perkara antara : 1.RUSLIN TJOBA, umur 68 Tahun, Pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal Jalan Monginsidi lorong No. 225. Kelurahan Lolu selatan, KecamatanPalu selatan Kota Palu.0nno nnn nce nnn nce ncn nnn cnn nccnccnccnccs.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aji Purnomo bin Supriyadi) terhadapPenggugat (Dani Sudihartami binti Tjoba Sudira);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 427.000,00 ( empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

Sajasendiri berpendapat, bahwa memang demikian halnja dan ini sajaakan tjoba buktikan, walaupun seperti telah diterangkan tadi untuk hukum Indonesia tidak berlaku azas stare decisis et quietanon movere dan djuga tidak terdapat dalam Kitab UndangundangHalaman 20 dari 27 halaman. Putusan Nomor 23 B/PK/PJK/2017Perdata kita suatu ketentuan seperti Pasal 1 ajat 2 EinleitungZivilgesetzbuch Swis;c. Pendapat M.

Saja sendiri berpendapat, bahwamemang demikian halnja dan ini saja akan tjoba buktikan, walaupun sepertitelah diterangkan tadi untuk hukum Indonesia tidak berlaku azas stare decisiset quieta non movere dan djuga tidak terdapat dalam Kitab UndangundangHalaman 29 dari 33 halaman Putusan Nomor 230/B/PK/PJK/2012Perdata kita suatu ketentuan seperti pasal ajat 2 Einleitung ZivilgesetzbuchSwis.Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan di atas terbukti secara jelas bahwa PutusanPengadilan Pajak dalam perkara

Sajasendiri berpendapat, bahwa memang demikian halnja dan ini sajaakan tjoba buktikan, walaupun seperti telah diterangkan tadi untukhukum Indonesia tidak berlaku azas stare decisis et quieta nonmovere' dan djuga tidak terdapat dalam Kitab UndangundangPerdata kita suatu ketentuan seperti pasal 1 ajat 2 EinleitungZivilgesetzbuch' Swis."25. Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam butir 6 huruf k dan 1 diatas, Pasal 1 Keputusan Direktur Jenderal Pajak (TermohonPeninjauan Kembali) No.

Sajasendiri berpendapat, bahwa memang demikian halnja dan ini sajaakan tjoba buktikan, walaupun seperti telah diterangkan tadi untuk hukum Indonesia tidak berlaku azas stare decisis et quietanon movere' dan juga tidak terdapat dalam Kitab UndangundangPerdata kita suatu ketentuan seperti pasal 1 ajat 2 'E/inleitungZivilgesetzbuch' Swis"Ad.c.

No. 280 B/PK/PJK/2009Penerbitan Universitas, Bandung, 1964 (Bukti PK26), terutamapada halaman 22, yang menyatakan(i) "Ini berarti, bahwa di samping hukum, jang terdapatdalam undang undang, terdapat pula hukum hakim(rechtersrecht), jang lebih dikenal dengan namajurisprudensi (juriprudentierecht); dan(ii) "Dengan begitu jurisprudensi hanja merupakan sumberhukum, apabila hukum hakim itu) mempunjai kekuatan mengikat.Saja sendiri berpendapat, bahwa memang demikian halnja danini saja akan tjoba buktikan

Tjoba Tanyaibumu tanggal berapa kami buat surat kawin dan Nomor berapa sertavonis nomor berapa yang mendjeraikan kami, sebab hanya denganaturan itu ibumu boleh mendapat hak kepadaku, menurut peraturan yangsjah. Dan hal ini ta ada kecjualinya. ada sambungan.....

Saja sendiri berpendapat, bahwamemang demikian halnja dan ini saja akan tjoba buktikan, walaupun sepertitelah diterangkan tadi untuk hukum Indonesia tidak berlaku azas stare decisis etquieta non movere dan djuga tidak terdapat dalam Kitab Undangundang Perdatakita suatu ketentuan seperti pasal ajat 2 Einleitung Zivilgesetzbuch Swis.47.Ad. b.