Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudiantinggal dirumah bersama yang dibangun diatas tranah milik orangtuaPemohon selama 29 tahun 4 bulan;3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis, serta telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasingbernama 1. NAMAANAK umur 27 tahun, 2.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama yangdibangun diatas tranah

DIbawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama yangdibangun diatas tranah

GAFFAR) berupa 3 (tiga) bidang tranah yang terdiri dari :- 1 (satu) bidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 231, luas : 10.000 M2 bertempat di Desa Saronggi, Kec. Saronggi, Kab. Sumenep atas nama pemegang Hak R. ABD. GAFFAR ;- 1 (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah batu yang dikenal dengan sertifikat Hak Milik No. 284 luas 114 M2 bertempat di Kelurahan Bangselok, Kec. Kota, Kab.

ABD.GAFFAR) berupa 3 (tiga) bidang tranah yang terdiri dari : 1 (satu) bidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 231, luas :10.000 M2 bertempat di Desa Saronggi, Kec. Saronggi, Kab. Sumenep atas namapemegang Hak R. ABD. GAFFAR ; 1 (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah batu yang dikenaldengan sertifikat Hak Milik No. 284 luas 114 M2 bertempat di KelurahanBangselok, Kec. Kota, Kab.

ABD.GAFFAR) berupa 3 (tiga) bidang tranah yang terdiri dari : (satu) bidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 231, luas :10.000 M2 bertempat di Desa Saronggi, Kec. Saronggi, Kab. Sumenep atas namapemegang Hak R. ABD. GAFFAR ; (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah batu yang dikenaldengan sertifikat Hak Milik No. 284 luas 114 M2 bertempat di KelurahanBangselok, Kec. Kota, Kab.

Sebidang tanah persawahan yang terletak di DesaKandang Halang seluas 7 Borongan dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatrasan dengan tanah = wmilikTukacil;Sebelah Selatan berbatasan dengan tranah milik Lbak;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah = milikSakerani;Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Singa.Sebidang tranah perumahan yang terletak di DesaKandang Halang RT. 1 seluas 909 m2dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan tranah milik Udin;SebeLah Selatan berbatasan dengan tanah milikH.

Sebidang tanah perumahan yang terletak di DesaPasar Senin RT.6 seluas 650 m2 dengan batasbatas :Sebelah LJtara berbatrasan dengan Pasar;Sebelah Selatan berbatasan dengan tranah milik Hadi;Sebelah Timur berbatasan dengan Pasar;Sebelah Barat berbatasan dengan H. Kaderi.Adalah harta peninggalan orang tua/kakek Penggugat maupunTergugat H. Kaderi bin H.

YOSEPH MISA memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai Agama yang dianutnya menerangkan antara lain bahwa :v Bahwa saksi mengerti perkara antar para pihak yaitu masalah tanahyang terletak di Paang Lembor Desa Wae Bangka Kecamatan LemborKabupaten Maggarai Barat dengan batas sebagai berikut :> sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Ruteng> sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Ruteng Labuan Bajo> sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Terbanding semula Tergugat dan tranah milik Nobertus Lahi

DOROTEUS GAROMmemberikan keterangan dibawahsumpah sesuai Agama yang dianutnya menerangkan antara lain bahwa :v Bahwa saksi mengerti perkara antar para pihak yaitu masalah tanah yangterletak di Paang Lembor Desa Wae Bangka Kecamatan LemborKabupaten Maggarai Barat dengan batasbatas :> Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Ruteng> sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Ruteng Labuan Bajo> sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Terbanding semulaTergugat dan tranah milik Nobertus Lahi> sebelah

DARMON EDUARDUSmemberikan keterangan dibawahsumpah sesuai Agama yang dianutnya menerangkan antara lain bahwa :v Bahwa saksi mengerti perkara antar para pihak yaitu masalah tanah yangterletak di Paang Lembor Desa Wae Bangka Kecamatan LemborKabupaten Maggarai Barat dengan batasbatas :> Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Ruteng> sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Ruteng Labuan Bajo> sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Terbanding semulaTergugat dan tranah milik Nobertus Lahi> sebelah

YOSEP NGATOMmemberikan keterangan dibawahsumpah sesuai Agama yang dianutnya menerangkan antara lain bahwa :v Bahwa saksi mengerti perkara antar para pihak yaitu masalah tanah yangterletak di Paang Lembor Desa Wae Bangka Kecamatan LemborKabupaten Maggarai Barat dengan batasbatas :> Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Ruteng> sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Ruteng Labuan Bajo> sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Terbanding semulaTergugat dan tranah milik Nobertus Lahi> sebelah

RIFINUS PAMPURmemberikan keterangan dibawah sumpahsesuai Agama yang dianutnya menerangkan antara lain bahwa :v Bahwa saksi mengerti perkara antar para pihak yaitu masalah tanah yangterletak di Paang Lembor Desa Wae Bangka Kecamatan LemborKabupaten Maggarai Barat dengan batasbatas :Y Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Rutengv sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Ruteng Labuan Bajov sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Terbanding semulaTergugat dan tranah milik Nobertus Lahiv sebelah

Bagian sengketa tranah Kantor Pertanhan Kabupaten Bekasi menyarankanPenggugat untuk mengajukan gugatn kepada Pengadilan Tata UsahaNegara sebagai lembaga yang bnerwenang untuk membatalkan SertipikatHa Milik No. 323 atas nama Amin Basuki yang timbul diatas tanahPenggugat, sehingga masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh)hari sejak diketahuinya, hal mana sesuai dengan ketentuan Pasal 55UndangUndang Nomor 5 ahun 1986 Jo.

.; Dan Muthah sebesar Rp. 200.000,; Satu Unit bangunan rumah separoh batu, lantai tranah diatas sebidangtanah; Satu buah meja ikan tempat Pemohon berjualan;Ditetapkan menjadi hak dan milik Penggugat Rekonvensi dan diserahkankepada Penggugat Rekonvensi sewaktu melaksanakan Ikrar Talakdipersidangan Pengadilan Agama Tanjungbalai;Menimbang, bahwa terhadap tunturan Rekonvensi Penggugattersebut di persidangan oleh Tergugat Rekonvensi dalamReplik danHal. 10 dari 14 hal.

putusan dalam perkara ini belum bersifat inkrahataupun final sehingga patut dan beralasan hukum dinyatakan untuk ditolak;Bahwa sebagaimana pada point ke 32 dalam dalil gugatran penggugatmendalilkan adanya gugatan ini akibat tindakan Tergugat , Tergugat Il,danTergugat Ill sehingga membebankan seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini kepada Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dan Tergugat IVadalah dalil yang keliru sebab Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill dalammengusahai dan mengelola tranah

(pertama) denganukuran 9,5 M x 15 M yang berbatas dengan: sebelah utara berbatas dengan Safri Santoso sebelah selatan berbatas dengan Gang Mutiara sebelah timur bebatas dengan Gustaf sebelah barat berbatas dengan Gang Kemiri/Pajak Halaman 28 dari 40 Hal Putusan Nomor 95/Pdt/2018/PT MDNIl (kedua) dengan ukuran tranah 5 M x 15 M yang berbatas sebelah utara berbatas dengan Hutapea. sebelah selatan berbatas dengan Safri Santoso sebelah timur berbatas dengan Gustap sehelah barat berbatas dengan Gang Kemiri

Bahwa dengan adanya pelanggaran asas hukum tersebut, Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar a quo telah membuat kekacauan hukum danKetidakpastian hukum, yang tidak didasarkan pada faktafakta hukumpersidangan, namun justru didasarkan pada buktibukti yang tidak sah, incasu : petitum angka 6 yakni : PETOK D atau pipil, yang mana Petok Dbukanlah merupakan bukti milik atas tanah akan tetapi sematamatamenyebutkan siapa yang membayar pajak atas tranah tersebut;Bahwa dalam persidangan keberadaan dan keabsahan

tersebut tertanggal 02Maret 2017, ternyata hasilnya gagal;Bahwa, kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dilakukanpemeriksaan perkara dimulai dengan dibacakannya surat permohonanPemohon dan ternyata pokok dari dalildalil permohonan tersebut tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon juga menyerahkan fotokopi dari surat KeputusanPemberian Izin Perceraian dengan nomor 873/005P21.1/II/BKD/2017atas nama Supanto yang dikleuarkan oleh Pelaksana Tugas SekretarisDaerah atas nama Bupati Kabupaten Tranah

Kepala Desa Muara Jernih telah mengirim surat tanggal 28 Maret1996 kepada Yang Terhormat Bapak Danramil 42008 Kecamtan Tabir diRantau Panjang, perihal pengantar penyelesaian kasus mendirikanbangunan Kios / Toko diatas tranah milik an. Puol. Namun semua upayayang telah Penggugat lakukan tersebut hingga sekarang tidak berhasil;3.

Bahwa dalam bulan Desember 2017 Tergugat rekonvensi denganmenyuruh orangorang secara main hakim sendiri masuk menguasaitanah obyek sengketa dan mendirikan bangunan diatas tranah sengketa.Dan karenanya Penggugat Rekonvensi telah melaporkannya ke PolrestSumbawa.. Bahwa segala suratsurat yang dibuat dan atau dijadikan bukti bahwatanah sengketa adalah milik Tergugat adalah akalakalan dan rekayasatergugat rekonvensi.

ABD.GAFFAR) berupa 3 (tiga) bidang tranah yang terdiri dari : 1 (satu) bidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 231, luas :10.000 M2 bertempat di Desa Saronggi, Kec. Saronggi, Kab. Sumenep atas namapemegang Hak R. ABD. GAFFAR ; (satu) bidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah batu yang dikenal dengansertifikat Hak Milik No. 284 luas 114 M2 bertempat di Kelurahan Bangselok, Kec.Kota, Kab.

Bahwa perbuatan gadai tranah pertanian obyek sengketa yang dilakukan olehmenantu terbanding (Hasanuddin) dan Terbanding (M.Yusi Ar, SH) yangsekarang ini dikuasai atau ditempati oleh Nining H.Munir sebagaimana eksepsiTerbanding dan atau pertimbangan uokum dan kesimpulan atau pendapatMajelis Hakim dalam pengambilan keputusannya tersebut, adalah merupakanperbuatan melanggar hokum, mengingat perbuatan penggadaian tanahpertanian obyek sengketa tersebut dilakukan tanpa hak atau dengan kata lainbahwa menurut

.M2 , karena adanya pengurangan pembuatan jalansebelah timur, selatan dan parit maka sejak perobahantersebut Tergugat / Pembanding secara sah menguasaitanah seluas tersebut dengan batasbatas sebahgaimanadalam eksepsi dan fakta dilalangan luas kurang lebih2228 M2 sesjuai PBB.SPPT .Maka berdasarkan fakta hukum baik secara formil materilObjek sengjetadalam ghgatan bahwa tanah seluaskjurang lebih 2300 M2 yang dikuasai oleh tergugatsebagai warisan dan orang dari orang tuanya KULLUAlm. tidak terdapat tranah

tanah yang di beli oleh Penggugat dan Tergugat saling berbatasan,namun pada saat Penggugat mau membangun dan menggali pondasi,ternyata pondasi Penggugat tidak lagi lurus dari depan ke belakang padasebelah timur, setelah di ukur ternyata Tergugat telah menyerobot tanah milikPenggugat selebar 85 cm dan kanofi jendela rumah Tergugat di lantai II yangmasuk dalam lokasi tanah milik Pengfgugat pas kena tiang beton dan dalamgalian pondasi juga ada pipa air dan pipa pembuangan yang di tanam dalamlokasi tranah

Maupundalam dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 2 Jo Pasal 6 Peraturan pemerintahPengganti Undang Undang Nomor 51 Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaiantanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya kami uraiakan relative sama, denganpertimbangan apakah uraian fakta perbuatan terdakwa tersebut memenuhi unsurpasal 167 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP (dalam dakwaanKesatu.) atau21memenuhi unsure Pasal 2 Jo Pasal 6 Peraturan pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian tranah

Lalamentik,Timur berbatasan dengan tanah milik Joel Manafe, Barat berbatasandengan tranah milik Blasius Berek dan Hendrikus Seran; Bahwasaksi kenal dengan Penggugat Santy Taolin dan para Tergugatyakni : Kristina Lasakar, Ervina Taolin dan Hanny Oktavia Taolin ; Bahwasaksi tahu, ada bangunanpagar di atas tanah sengketa itu ; Bahwa bangunan pagar itu mengelilingi tanah sengketa;Halaman 41 dari 55 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN AtbBahwa Selain pagar itu ada bangunan rumah dan

Lalamentik,Timur berbatasan dengan tanah milik Joel Manafe, Barat berbatasandengan tranah milik BlasiusBerek dan Hendrikus Seran; Bahwasaksi kenal dengan Penggugat Santy Taolin dan para Tergugatyakni : Kristina Lasakar, Ervina Taolin dan Hanny Oktavia Taolin ; Bahwapekerjaan saksi sehari hari adalah sebagai tukang; Bahwasaksi pernah membersihkan tanah sengketa itu ; Bahwa yang menyuruh saksi untuk membersihkan tanah sengketa ituadalah Almarhum Dominggus Taolin; Bahwa = almarhum Dominggus Taolin menyuruh

Menyatakan menurut hukum sah, layak dan berhargaCB/Sita Jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan NegeriSemarang terhadap harta kekayaan Tergugat berupa;sebidang tranah berikut rumah tinggal di Jalan Kyai MojoNomor 16, Kelurahan Srondol Kulon, KecamatanSemarang Selatan, Kodya Dati ll Semarang dengansegala isinya atau barangbarang yang ada tersimpan didalam bangunan rumah tersebut;5. Menyatakan menurut = hukum bahwa Tergugattelah ingkar janji akan kewajibannya membayarRp.95.000.000.;6.

Majelis berkenanmemutuskan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga semua buktibukti surat yang Penggugatajukan dalam perkara ini.Menyatakan sah menurut hokum Penggugat dan Tergugat Tergugat I sertaTurut Tergugat I s/d Turut Tergugat III maupun Turut Tergugat IV s/d TurutTergugat VII ahliwaris pengganti dari almarhum Hamdan Nasaru adalahahliwaris yang sah dari Almarhum Udin Nasaru dan Hadidjah Dahlan.Menyatakan sah menurut hukum sebidang tranah

yang menguasai tanah milikPenggugattersebut ;Bahwa cara PT menguasaitanah milik Penggugat adalah dengan caramenanami tanah Penggugattersebut dengan tanaman kelapa sawit ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat tidak pernah menjual tanahyang telah dibelinya dari Saksi tersebut kepada pihak lain ;Bahwa saat itu, tanaman yang ada disekitar tanah yang Saksi jualkepada Penggugat adalah tanaman karet ;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah yang Saksi jual kepada Penggugattersebut ;Bahwa pada saat Saksi menjual tranah