); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil buah Sawitmilik PTPN 6 Durian Luncuk;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Selanjutnya sidang dilanjutkan dengan mendengarkan keteranganTerdakwa, yang atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 April 2021 sekira pukul 11.00 WIB diperbatasan kebun plasma Desa Trentang

Baru dengan Afdeling 1Perkebunan PTPN 6 Durian Luncuk Desa Trentang Baru Kecamatan BatinXXIV Kabupaten Batang Hari, Terdakwa menerima barang hasil kejahatan; Bahwa Terdakwa menerima barang hasil kejahatan berupa buah kelapasawit hasil pencurian di PTPN 6 Durian Luncuk tersebut; Bahwa orang yang menjual buah kelapa sawit kepada Terdakwa adalahAndika; Bahwa Andika menjual buah kelapa sawit sebanyak 20 (dua puluh)tandan; Bahwa Terdakwa tidka mengetahui buah kelapa sawit tersebutmerupakan buah kelapa

Saksi, keterangan Terdakwa danbukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pasa Saksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat nota pembelian TBS tanggal 29 April 2021 denganberat netto 431 (empat ratus tiga puluh satu) kilogram dengan total sejumlahRp1.010.318 (satu juta sepuluh ribu tiga ratus delapan belas rupiah)dipersidangan yang saling bersesuaian, telah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 April 2021 sekira pukul 11.00 WIB diperbatasan kebun plasma Desa Trentang

Baru dengan Afdeling 1Halaman 5 dari 9 Nomor 7/Pid.C/2021/PN MbnPerkebunan PTPN 6 Durian Luncuk Desa Trentang Baru Kecamatan BatinXXIV Kabupaten Batang Hari, Terdakwa menerima barang hasil kejahatan; Bahwa Terdakwa menerima barang hasil kejahatan berupa buah kelapasawit hasil pencurian di PTPN 6 Durian Luncuk tersebut; Bahwa orang yang menjual buah kelapa sawit kepada Terdakwa adalahAndika; Bahwa Andika menjual buah kelapa sawit sebanyak 20 (dua puluh)tandan; Bahwa hari Rabu tanggal 28 April 2021

Bangka Tengah yang mana mereka datangkerumah terdakwa untuk menjual hasil tambang pasir timahnya yangberalamatkan di Desa Trentang Ill Kec.Koba Kab.Bateng.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2016/PN SglBahwa bahan tambang berupa pasir timah tersebut oleh terdakwa akandijual kembali kepada Para Kolektor timah yang ada datang membelinyakerumah terdakwa yang ada di Desa Trentang Kec.Koba Kab.BangkaTengah dengan harga bervariasi terkadang ada dengan harga sebesar Rp.68.000,00 (enam puluh delapan

Bahwa pasir timah tersebut akan di jualkan kembali kepada ParaKolektor timah yang ada datang membelinya kerumah terdakwaPAISAL bin ANUARUDIN yang ada di Desa Trentang Kec.KobaKab.Bangka Tengah yang saling bergantian tidak menentu denganharga berpariasi terkadang ada dengan harga sebesar Rp. 68.000,00(enam puluh delapan ribu rupiah) per kilogramnya namun tergantungkwalitas barang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

Bangka Tengah yangdimana mereka datang kerumah terdakwa untuk menjualkan hasiltambang pasir timahnya yang beralamatkan di Desa Trentang illKec.Koba Kab.Bateng setiap sore dan malam hari namun tidak menentuada tidaknya yang datang untuk menjual pasir timah tersebut kepadaterdakwa jika ada cocok harga maka terdakwa beli jika tidak tergantungkwalitas barang. Bahwa para penambang Tl (Tambang Inkonvensional) yang beroperasidi Tambang Eks PT. KOBATIN Bemban Desa Guntung Kec.

Bangka Tengah yangdimana mereka datang kerumah terdakwa untuk menjualkanhasiltambang pasir timahnya yang beralamatkan di Desa Trentang lllKec.Koba Kab.Bateng setiap sore dan malam hari namun tidak menentuada tidaknya yang datang untuk menjual pasir timah tersebut kepadaterdakwa jika ada cocok harga maka terdakwa beli jika tidak tergantungkwalitas barang.Bahwa para penambang Tl (Tambang Inkonvensional) yang beroperasidi Tambang Eks PT. KOBATIN Bemban Desa Guntung Kec.

SAEFUDDIN, S.HI), namun gagal sesuai laporan mediasitanggal 21 Pebruari 2012;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan isi kandungan permohonan Pemohon,ternayata posita dan petitum yang tidak saling mendukung atau dalildalil yang salingkontradiktif, maka permohonan Pemohon dapat dinyatakan kabur (obscuur libel),sebagaimana ketentuan pasal 8 ke3 Rv;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 trentang

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, trentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi, yang menerangkan dibawah sumpah bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, dan sekarang telah berpisah selama 12 tahun,Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya/tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

habis dan terdakwa mendapat 3 (tiga) kelihisapan ;e Bahwa barang bukti pada saksi ADI MULYANA BIN UJANG AEN SUJANAberupa 1 (satu) bungkus dibungus kertas tulis ganja kering berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional No.96L/XII/2011/UPT LAB UJI NARKOBA ttanggal 06 Desember2013, dalam kesimpulannya menerangkan adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) terdaftar dalam golongan I Nomor urut 8 dan 9 LampiranUU RI No.35 Tahun 2009 trentang

pemeriksaan urine Ditemukan zatzat yang diduganarkotika ;e Bahwa barang bukti pada saksi ADI MULYANA BIN UJANG AEN SUJANAberupa (satu) bungkus dibungus kertas tulis ganja kering berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional No.96L/XII/2011/UPT LAB UJI NARKOBA ttanggal 06 Desember2013, dalam kesimpulannya menerangkan adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) terdaftar dalam golongan I Nomor urut 8 dan 9 LampiranUU RI No.35 Tahun 2009 trentang

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, trentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi, yang menerangkan dibawah sumpah bahwa Pemohon dan Termohonsering berselishh dan bertengkar, dan sekarang telah berpisah selama 12 tahun,Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya/tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Adi ada mempunyai kayu jenis Meranti, rengasdan trentang sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) kubik dan setelah di sepakatiharga jual belinya antara terdakwa dengan Sdr. Adi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per kubik dengan total transaksi sebesar Rp.7.500.000. (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang kemudian di bayarkan olehterdakwa kepada Sdr.

Adi adamempunyai kayu jenis Meranti, rengas dan trentang sebanyak kurang lebih7 (tujuh) kubik dan setelah di sepakati harga jual belinya antara terdakwadengan Sdr. Adi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per kubik dengantotal transaksi sebesar Rp.7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang kemudian di bayarkan olehterdakwa kepada Sdr.

No. 3162/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.tentang telah terjadinya peerselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun Tergugat membantah trentang alasan pertengkaran;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberinafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikan Penggugat

akan hidup mrukun kembali dalam rumah tangga 13.Bahwa Penggugat berhak menuntut perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan di Kantor Catatan Sipil KotamadyaDATI Il Bandung, sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta PerkawinanNo.61/1997 tertanggal 02 April 1997 yang diterbitkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kotamadya DATI II Bandung putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya .14.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 trentang

/XIIl/Unand2012, trentang Pemberhentian SebagaiMahasiswa Universitas Andalas, yang Penggugat terima padapertengahan bulan November 2012, dan gugatan ini Penggugatdaftarkan ke pengadilan ini terdaftar pada tanggal 25 Januari 2013,maka secara hukum pengajuan gugatan Penggugat ini masih dalamtenggang waktu yang ditetapkan oleh undangundang. Dan oleh sebabitu adalah adil dan patut secara hukum gugatan Penggugat ini secarayuridis formil dapat diterima;. Bahwa Para Penggugat masingmasing: 1.

dan GUNTUR SAselaku) Anggota Polsek Losari yang mendapatkanlaporan dari warga masyarakat, sehingga saksi saksimana melakukan penggerebekan karena tidak ada ijindari Pihak Yang berwenang, sehingga Terdakwaberhasi ditangkap sedangkan TASLIM bin KASDIN,MARJO bin CARBIN, MUSTADI bin TAPSIR, dan LALAAlias ROJI bin TAKBAN berhasil kabur, berikutdengan barang buktinya.wee rene Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP JoUndangUndang Nomor 7 tahun 1974 trentang

Menyatakan terdakwa JUMANTO alias ANTO bin (Alm) SIPAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoa hak atau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabu dengan berat bruto 0.3586 (nol koma tiga lima delapan enam)gram" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Trentang Narkotika dalam dakwaanAlternatif Kedua;2.

tuntutan Penggugat yaitu sebesar Rp.5.000(ima ribu rupiah), berdasarkan fakta tersebut dengan memperhatikan kebutuhan 2orang anak yang belum mandiri, maka Majelis Hakim berpendapat biaya hadhanah/nafkah 2 orang anak sampai dewasa, yang pantas dibebankan kepada Tergugat sesuaidengan kemampuannya, sebagaimana yang telah dipertimbangkan pada dua petitumdiatas, maka minimal Tergugat harus memberikan Rp.10.000, sehari, 30 hari xRp.10.000, berjumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa trentang

danpersalinan anak kedua kepada siapapun karena memang sudah lunas/diselesaikan oleh Tergugat Rekonvensi.Bahwa Tergugat Rekonvensi sudah membantu biaya opname anakpertama sakit pada Januari 2016 sebesar Rp.2.000.000 (dua jutaPLIST): Sense a ree eee eeeMenimbang, bahwa atas replik tersebut, Termohon telahmengajukan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada Replik Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi padadasarnya telah mengakui semua Jawaban Termohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi antara lain trentang

ternyata benar ; Bahwa awalnya saksi tidak tahu ada berapa orang yang sedang main judi dengan menggunakan mesinjackpot, tapi setelah diadakan penangkapan ditempat mesin jackpot itu ada 4 (empat) orang; Bahwa waktu melakukan penangkapan para terdakwa di suatu rumah dan ada mesin jackpot yangdigunakan untuk sarana permainan judi di Blok A Desa Tugu RT.02/RW.01, Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu; Bahwa waktu saksi menangkap 4 (empat) orang itu saksi tidak tahu namanya, setelah ditangkap danditanyakan trentang

UndangUndang NO.48 Tahun 2009 Trentang Kekuasaan Kehakiman jo.UndangUndang No.49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndcangUndang NO. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum serta ketentuanketentuanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan/Tergugat tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 5 Nopember2015, Nomor : 23/Pdt.G/2015/PN.Trg, yang dimohonkan banding tersebutsekedar menghilangkan dengan membatalkan

Orang tua istri telah disampaikan pula trentang rencanapernikahan tetapi tidak ada respon, sepengetahuan kami ini pula tidakmelanggar syaratsyarat perkawinan dalam Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Pasal ayat 2 dan Pasal 7 ayat 1 dan 2.

Putusan Nomor 50K / PM.II11 / AU / VII / 2019untuk menahan Terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat agar Terdakwa ditahan.Mengingat : Pasal 49 huruf a jo Pasal 45 Ayat (1) UndangUndangRI Nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga jo Pasal 26 KUHPMjo Pasal 190 Ayat (1) jo Ayat (2) UndangUndang RINomor 31 Tahun 1997 trentang Peradilan Militer danketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI:1.

Temanggung periode 1999 s/d2004.4 PP No.105/2000 trentang Pengelolaan danPertanggungjawaban keuangan Daerah khususnya :e Pasal 4: Pengelolaan Keuangan Daerah dilakukan secara tertib, taatpada peraturan perundangundangan yang berlaku, efisien, efektif,transparan dan bertanggungjawab dengan memperhatikan asaskeadilan dan kepatutan.e Pasal 8 : APBD disusun dengan pendekatan kinerja (penjelasnya menyebutkan bahwa anggaran dengan pendekatan kinerja adalahsuatu sistem anggaran yang mengutamakan upaya pencapaian

nama Pemerintah Daerah Tk Maluku, diberitanda P.8.Fotocopy Surat Keterangan Nilai Jual Objek Pajak No.S.97/WPJ.18/KP.0106/2010, tanggal 20 September 2010 dari Kantor PelayananPajak Pratama Ambon, diberi tanda, P.9.Fotocpy Surat Keputusan Pemerintah Negeri Soya tanggal 02Maret1979 NO.002/Kpts/PNS/1979 tentang Pencabutan SuratKeputusan Penurunan Dati dari Dati de Wanna untuk ahliwaris JohanAdrian de Wanna, diberi tanda, P.10.Fotocopy Surat Ketarangan Pemerintah Negeri Soya tanggal 28Agustus 1987, trentang