M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NADIF SILKY Alias TROBLE Bin RAHMAT MAULANA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) Undang-Undang R.I.

Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;

Terdakwa:
Muhammad Nadif Silky Als Troble Bin Rahmat Maulana

ADE tersebut berdalih jikatransfer antar Bank mengalami troble dan akan masuk setelah 1X24Jam;Selanjutnya terdakwa yang mengaku Sdr.

ADE tersebut berdalih jikatransfer antar Bank mengalami troble dan akan masuk setelah 1X24Jam; Selanjutnya terdakwa yang mengaku Sdr.

AMBON Bin SUTRISNO bahwa transfer antar Bank sedang troble,dan uang yang dikirimkan akan masuk setelah 1X24 Jam. Bahwa atas kejadian penipuan tersebut Saksi merasadirugikan secara materiil oleh Terdakwa Sdr. SUWADI Als.

ADE tersebut berdalih jika transferantar Bank mengalami troble dan akan masuk setelah 1X24 Jam;Bahwa selanjutnya seseorang yang mengaku Sdr.

AMBON Bin SUTRISNO bahwa transfer antar Banksedang troble, dan uang yang dikirimkan akan masuk setelah 1X24 Jam.Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN.MgtBahwa atas kejadian penipuan tersebut suami Saksimerasa dirugikan secara materiil oleh Terdakwa Sdr. SUWADI Als.

Pemohon ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2010, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena : a Termohon selalu cemburu dengan pelangganpelangganPemohon yang mana Pemohon bekerja sebagai PemasangJaringan Internet (Hotspot) dan mengelola usaha warnetyang mana setiap hari selalu memonitor jaringan,memasang dan menangani troble

Junior yang dikemudikan oleh saksi FauzianKemal Ahmad, dan sering mengalami troble pada bagian rem meskipun telahselalu diperbaiki; Bahwa benar terdakwa hanya meminjam mobil tersebut untuk menjemput kakaterdakwa; Bahwa benar saksi Fauzian Kemal Ahmad sudah memberitahu terdakwa akankondisi mobil tersebut yang sering bermasalah pada bagian remnya; Bahwa benar belum ada perdamaian antara terdakwa dengan korban maupunkeluarganya;v Bahwa benar terdakwa pernah menjenguk korban sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa

Junior yang dikemudikan oleh saksi FauzianKemal Ahmad, dan sering mengalami troble pada bagian rem meskipun telahselalu diperbaiki; Bahwa benar terdakwa hanya meminjam mobil tersebut untuk menjemput kakaterdakwa; Bahwa benar saksi Fauzian Kemal Ahmad sudah memberitahu terdakwa akankondisi mobil tersebut yang sering bermasalah pada bagian remnya;Y Bahwa benar belum ada perdamaian antara terdakwa dengan korban maupunkeluarganya; Bahwa benar terdakwa pernah menjenguk korban sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa

BERKAT TEHNIK ENGINEERING tanpa adabeban dan ternyata mesin genset berjalan dengan baiksebagaimana dicatat dalam Genset Operation Record ;Bahwa pada keeseokan harinya yaitu pada tanggal 28September 2005 dilakukan test kembali dengan beban 60%selama + 20 menit ternyata engine normal dan setelah bebanmencapai 80% ternyata mesin secara tibatiba berhenti ataumengalami troble ;Bahwa menurut keterangan dari pihak PT.

, (limaratus enam puluh satu juta rupiah) ;Bahwa pada tanggal 27 September 2005 Tergugat dR/PenggugatdK melakukan Test running (uji coba) dan Test running (ujicoba) dilakukan tanpa beban dan ternyata mesin GensetNomor S/N 11289 berjalan dengan baik ;Bahwa pada keesokan harinya tanggal 28 September 2005dilakukan Test kembali dengan mempergunakan beban dandengan beban 60 %selama + 20 menit ternyata engine normaldan setelah beban mencapai 80 % ternyata mesin secaratiba tiba berhenti atau mengalami troble

Bahwa.......Bahwa dengan adanya gangguan (troble) tersebut, makaTeknisi Tergugat dR/Penggugat dK melakukan pemeriksaan danTergugat dR/Penggugat dK menyatakan pelumasan = padaCrankshaft dan conrod tidak sempurna sehinggamengakibatkan kerusakan pada Crankshaft dan conrod bearingiBahwa menurut Tergugat dR/Penggugat dK hal itu diluarlingkup pekerjaan Top Overhaule sehingga menurut TergugatdR/Penggugat dK harus dilakukan General Overhaule ;.

juta rupiah) ;Bahwa pada tanggal 27 September 2005 Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi melakukan Test running (uji coba) dan Testrunning (uji coba) dilakukan tanpa beban dan ternyata mesin GensetNo.S/N 11289 berjalan dengan baik ;Bahwa dengan keesokan harinya tanggal 28 September 2005 dilakukanTest kembali dengan mempergunakan beban dan dengan beban 60 %selama + 20 menit ternyata engine normal dan setelah beban mencapai80 m% ternyata mesin secara tibatiba berhenti atau mengalami troble

;Bahwa dengan adanya gangguan (troble) tersebut, maka teknisi Tergugatdalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi melakukan pemeriksaandan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi menyatakanpelumasan pada Crankshaft dan conrod tidak sempurna sehinggamengakibatkan kerusakan pada Cranksaft dan conrod bearing ;Bahwa menurut Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensihal itu diluar pekerjaan Top Overhause sehingga menurut Tergugatdalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi harus dilakukan

Bahwa, setiap hari hasil terdakwa melakukan pertambanganmenghasilkan material batu kurang lebih antara 8 sampai dengan 15truck dump karena alatnya sering troble. Bahwa, tanah yang digali/ditambang milik saksi Sarkowi Bahwa, barang bukti alat berat excavator benar. Bahwa, kondisi alam penambangan lerenglereng, bukitbukit,kedalaman penambangan antara 1,5 m sampai dengan 2 meter. Bahwa, barang bukti alat berat Excavator benar yang digunakanmelakukan penambangan milik terdakwa.

bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mangajukan Saksi 1 dan Saksi 2 sebagai saksi dari keluarga Penggugat danjuga sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksisaksi tersebut mengetahui telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah berlaku kasar terhadapPenggugat, Penggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lain bemama PakMulya, dan berakibat pada pendidikan dan kejiwaan anaknya sampai anakpertamanya mengalami troble

dan elektromagnetik terhadap penyelenggaraan Telekomunikasi sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

diperiksa oleh Penyidik dan saksimembenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan yang diberikan di depan Penyidik;Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan karenamasalah pencurian kabel milik XL Axiata (Feeder);Bahwa kejadian penggambilannya = saksi tidakmengetahui;Bahwa saksi adalah bekerja di bagian Maintance XLAxiata untuk wilayah Kabupaten Sampang;Bahwa awalnya sewaktu. saksi dihubungi rekankerjannya yang bernama Slamet, dan diberitahu apabilaada troble

Bahwa PENGGUGAT bertugas sebagai service Advisor dan terakhirmenjadi Foreman, dengan Upah/gaji sebesar Rp. 3.896.412, (tiga jutadelapan ratus Sembilan puluh enam ribu empat ratus dua belas rupiah)perbulan;Putusan No. 25 PdtSus 2020 PN Palu Hal 2 dari 25.7.10.11.12.13.Bahwa pada bulan agsutus 2019 PENGGUGAT mengikuti training ketigayakni Training Diagnosa Troble (DT), akan tetapi sertifikat belumdiberikan;Bahwa setelah PENGGUGAT membuat pernyataan yang mengakuikesalahan selama bekerja di Perusahaan

Lapian sehingga masyarakat menganggapPenggugat Rekonpensi dan Il seolah olah troble maker makaPenggugat Rekonpensi dan Il meminta ganti rugi pencemarannama baik sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyard rupiah).Bahwa atas semua perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi telah melakukan tindakan dengan cara menegur danmenyatakan keberatan tapi tidak ditanggapi dengan serius.Bahwa akhirnya pada tahun 2011 Penggugat Rekonpensi memaksaTergugat Rekonpensi untuk Rapat dan bertemu dan PenggugatRekonpensi

dengan hukum jelaskanpada saat ini Perempuan berhadapan dengan hukum tidak bekerja didealer PT Prospek Motor sejak bulan Juni 2021 namun sebelumnyaPerempuan berhadapan dengan hukum menjadi karyawan di dealermobil Honda PT Prospect Motor yang berkantor JILMH Thamrin no.152Lippo Cikarang desa Cibatu Kecamatan Cikarang Selatan KabupatenBekasi sebagai Staf Sales Planning dan logistic sejak Bulan April tahun2005 sampai bulan Juni 2021 yang mempunyai tugas mengurus faktur,klaim sompo (mengurusi unit troble

Bahwa pada saat dikumpulin dikamar No. 1 (satu)Terdakwa1 menyampaikan kepada Saksi bahwa salah satuLeting Saksi, yaitu Saksi1 yang melihat senior atauTerdakwa1 di Mako Lanud Manuhua tetapi tidak menegordan malahan pergi yang menyebabkan terjadikesalahan/Troble pada senior, sehingga Terdakwa1 marahdan melakukan pemukulan/penganiayaan terhadap Saksibeserta 4 (empat) orang BA.

potongan kabel listrik warna putihberukuran sekira panjang 43 cm yang diarahkan ke badanbagian dada dan Punggung belakang sekira kurang lebih 30(tiga puluh) kali, sedangkan Saksi1 diperintahkan jugamaju 2 (dua) langkah untuk mendapatkan perlakukan yangsama yaitu dipukul dengan menggunakan alat/bendaberupa potongan kabel listrik warna putih berukuranpanjang 43 cm namun berapa kalinya Saksi tidakmemperhatikan.Bahwa setelah itu Terdakwa4 memberi arahan danmenanyakan kepada Saksi siapa yang merasa troble

menjadi prajurit TNI AU sejaktahun 2018 melalui pendidikan Secaba PK Angkatan ke 42di Lanud Adi Soemarmo Solo, setelah lulus dilantik denganpangkat Serda, kemudian dilanjutkan mengikuti SejurbaPenerangan angkatan 19 tahun 2018 di 502 Lanud HalimPerdana Kusuma Jakarta, setelah selesai ditugaskan diLanud Manuhua Biak, dan sampai saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat SerdaNRP 41819703547542.Bahwa tujuan Terdakwa mengumpulkan Saksi1, Saksi3,Saksi4, Saksi5, dan Saksi6 karena troble

Pemalang dan pelakunya adalah para terdakwa.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai mekanik melakukanperbaikan kerusakan ATM, Troble, DF (Dispenser Fouls ) mesin tidak dapatmengeluarkan uang, Castody (team pengisian) dan wilayah tanggung jawabsaksi adalah eks Karsidenan Pekalongan ;Bahwa saksi kenal para terdakwa lama pada waktu kerja di PT.

tugasnyasesuai form standar dimana Penggugat tidak mengisi form yang adasehingga terjadi kesalahan ;Bahwa setiap Size ban itu mempunyai Speak masingmasing dimana untukSize CA itu beda dengan Size CH dan sebelum lakukan pekerjaannyakewajiban Penggugat harus lakukan cek dan konfirmasi lebih dahulumengenai Size ban ;Bahwa kerusakan ban yang dilakukan oleh Penggugat itu terjadi pada 28Pice ban truk ;Bahwa kerusakan atau trouble quality itu terjadi pada pertengahan produksiban ;Bahwa ban yang rusak karena troble

Otomas Multi Finance kepada Notaris Mochamad Iskandar ;Bahwa saksi menyaksikan langsung Pengikatan Jual Beli/PJB No. 62/2014 antaraWahyudi sebagai penjual dan Van Basten sebagai pembeli ; Bahwa yang menyerahkan sertipikat sebagai jaminan kredit adalah pihak PT.Otomas Multifinance sendiri yang menyerahkan kepada pak Hendra ; Bahwa setiap pembuatan akta selalu difoto termasuk pada saat penandatangananPJB, Wahyudi, Riza Pertiwi dan Van Basten difoto tetapi foto Van Basten tidak adakarena camera ada troble

Samarinda untuk meminta penjelasan secara langsungkepada Tergugat tentang isi dan maksud Memorandum NomorLAN/PM/001/III/08 tertanggal 18 Maret 2008 yang telah ditempel pada papanpengumuman ;Bahwa sesuai penjelasan dari Tergugat pada acara dialog tanggal 20Maret 2008, kebijakan sistem Rolling Job Driver/Operator Alat Suport/Produksi)sebagaimana dimaksud dalam Memorandum Nomor LAN/PM/001/III/08tertanggal 18 Maret 2008 adalah apabila pada saat Alat Suport/Produksi yangsedang dioperasikan mengalami troble

Bahwa Saksi4 diperintahkan oleh Terdakwa untukdatang setiap hari di lokasi galian pasir untuk membantukelancaran operasinal galian yaitu kalau ada barangyang dibutuhkan Saksi4 yang belanja alat/onderdilbeco ke Kota Tasikmalaya dan galian pasir itupunberjalannya hanya kurang lebih 2 (dua) bulan setegahantara bulan Februari 2016 sampai denganpertengahan bulan April 2016 karena alat beratnya/becoserta pengayakan pasirnya banyak troble/masalahakhirnya galian pasir dari pertengahan bulan April 2016sampai