Saksi Tubas Sugar Suryono Kusman Jaya als Yono dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungansemenda atau terikat hubungan kerja; Bahwa Pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2018 sekira pukul 17.00wib anak saksi yang bernama Muhammad Gilang Apriadi meminjam sepedamotor kepada saksi, lalu saksi memberikan kunci sepeda motor kepada anaksaksi, lalu anak saksi tersebut pergi lalu sekira pukul 20.30 wib anak saksibersama temannya kembali

Sugar SuryonoKusman Jaya als Yono dan menceritakan kejadian tersebut kepadanya lalusaksi Tubas Sugar Suryono Kusman berusaha mencari sepeda motortersebut dan Terdakwa, namun tidak ketemu sehingga saksi Tubas SugarSuryono Kusman melaporkan kejadian tersebut ke kantor polisi; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekira pukul16.00 wib saksi korban Muhammad Gilang Apriadi didampingi saksi TubasSugar Suryono Kusman melaporkan kejadian tersebut ke Polisi; Bahwa benar jenis Sepeda motor tersebut

tersebut; Bahwa benar sepeda motor tersebut belum kembali kepada saksi TubasSugar Suryono Kusman Jaya als Yono; Bahwa benar Terdakwa menjual sepeda motor tersebut ke KelurahanMencirim Kecamatan Binjai Timur dengan seorang perempuan yangdipanggil Butet; Bahwa benar Terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa benar Terdakwa menggunakan uang hasil penjualan sepedamotor tersebut untuk membayar biaya kontrakan rumah orangtua Terdakwa; Bahwa benar saksi Tubas

Sugar Suryono Kusman Jaya als Yonomengalami kerugian sebesar Rp. 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah); Bahwa benar Terdakwa dan keluarga Terdakwa tidak melakukanperdamain dengan para saksi; Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin dari saksi korban MuhammadGilang Apriadi dan saksi Tubas Sugar Suryono Kusman Jaya als Yono untukmembawa sepeda motor tersebut; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya; Bahwa Terdakwa merasa menyesal telah melakukan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

NuriKelurahan Tangsi Kecamatan Binjai Kota Terdakwa Tommy Prayitno berhentidan menurunkan Saksi korban Muhammad Gilang Apriadi dan temannya saksiYayan Tri Sakti di pinggir jalan sambil mengatakan kepada mereka abangngambil kunci rumah nenek dulu ya, kalian tunggu disini lalu Terdakwa TommyPrayitno membawa sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa barang dalam perkara ini adalah sepeda motorberjenis Honda Beat warna biru putih dengan plat nomor BK 5214 AHD warnabiru putin milik saksi Tubas Sugar Suryono

., karena ayah kandung Pemohon II telahHal. 1 dari 9 Penetapan Nomor 0009/Padt.P/2018/PA.Bgimeninggal dunia, dan saksisaksi nikah masingmasing bernama bernamaAbu Hajim dan Tubas, dengan mas kawin berupa 2 buah gigi emas (tunai)dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 28 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau

Banggai Laut, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sebagai paman Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah suamiistri yang telah menikah menuruthukum Islam di Desa Labuan Kapelak, Kecamatan Banggai Selatan,Kabupaten Banggai Laut pada tanggal 04 Agustus 1960; Bahwa orang yang menjadi Wali nikah dari Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Gani B.; Bahwa orang yang menjadi saksi nikah dari Para Pemohon masingmasing bernama Abu Hajim dan Tubas

;Bahwa orang yang menjadi saksi nikah dari Para Pemohon masingmasing bernama Abu Hajim dan Tubas;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon !)

Pasal 39 Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama AbuHajim dan Tubas;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah cakap bertindak hukumdan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan secaraterpisah dibawah sumpahnya di depan persidangan, sehingga keduanya telahmemenuhi syarat formil Sesuai maksud Pasal 171175 RBg., sehinggakesaksiannya dapat diterima dalam perkara

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Paman Pemohon Ilbernama Gani B., dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama bernama Abu Hajim dan Tubas serta pemberian maharoleh Pemohon kepada Pemohon Il berupa 2 buah gigi emas (tunai)dengan dibayar tunai;3. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya;4.

Tubas Cahaya Wifani, dari penjelaskan tersebut sksiMIRA BANJAR SARI AMAH sadar bahwa menjadi korban penipuan danselanjutnya meminta agar modal dikembalikan sampai saat ini terdakwatidak ada mengembalikan modal saksi tersebut;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN BtmBahwa terdakwa sudah menerima pengiriman uang dari korban MIRABANJAR SARI AMAH sebanyak 4 kali yaitu :a. Pada tanggal 20 Januari 2020 korban mentransfer uang melaluirekening Mandiri an.

Tubas Cahaya Wifani, dari penjelaskan tersebut sksiMIRA BANJAR SARI AMAH sadar bahwa menjadi korban penipuan danselanjutnya meminta agar modal dikembalikan sampai saat ini terdakwatidak ada mengembalikan modal saksi tersebut;Bahwa terdakwa sudah menerima pengiriman uang dari korban MIRABANJAR SARI AMAH sebanyak 4 kali yaitu :a. Pada tanggal 20 Januari 2020 korban mentransfer uang melaluirekening Mandiri an. MIRA BANJAR SARI AMAH nomor rekening 9000023943278 ke rekening BCA an.

Tubas CahayaWifani, dari penjelaskan tersebut kami sadar bahwa menjadi korbanpenipuan dan setelah istri saksi terus meminta agar modal dikembalikansampai Saat ini terdakwa tidak ada mengembalikan modal saksi tersebut.Dan istri saksi sudah berusaha untuk menghubungi terdakwa melaluitelepon namun tidak pernah ada balasan dari terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, istri saksi mengalami kerugiansebesar Rp74.400.000,00 (tujuh puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan

Tubas Cahaya Wifani, dari penjelaskantersebut sksi MIRA BANJAR SARI AMAH sadar bahwa menjadi korbanpenipuan dan selanjutnya meminta agar modal dikembalikan sampai saatini terdakwa tidak ada mengembalikan modal saksi tersebut.Bahwa terdakwa sudah menerima pengiriman uang dari korban MIRABANJAR SARI AMAH sebanyak 4 kaliBahwa benar setelah terdakwa menerima uang sebanyak 4 kali darisaksi MIRA BANJAR SARI AMAH dengan jumlah total Rp. 74.400.000Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN Btm(tujuh

Tubas Cahaya Wifani, dari penjelaskantersebut sksi MIRA BANJAR SARI AMAH sadar bahwa menjadi korbanpenipuan dan selanjutnya meminta agar modal dikembalikan sampai saatini terdakwa tidak ada mengembalikan modal saksi tersebut.Bahwa terdakwa sudah menerima pengiriman uang dari korban MIRABANJAR SARI AMAH sebanyak 4 kaliBahwa terdakwa menerima uang sebanyak 4 kali dari saksi MIRABANJAR SARI AMAH dengan jumlah total Rp. 74.400.000 (tujuh puluhempat juta empat ratus ribu rupiah) uang tersebut tidak terdakwagunakan

MENGADILI

1. MenyatakanTerdakwa IAGUS ADRIAN SAPUTRA bin PATREDI,Terdakwa IIKEVIN SURYA ADI SYAPUTRA bin YULIZAR, Terdakwa IIIARYA DWI PUTRA bin ANTONI, dan Terdakwa IVTUBAS NATA NEGARA bin MARKUS,tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadapmanusia

Penuntut Umum:
Nurhayati, S.H
Terdakwa:
1.AGUS ADRIAN SAPUTRA Bin PATREDI
2.KEVIN SURYA ADI SYAPUTRA Bin YULIZAR
3.ARYA DWI PUTRA Bin ANTONI
4.TUBAS NATA NEGARA Bin MARKUS