Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 78/Pid.B/2013/PN.Mgt
Tanggal 5 Juni 2013 — Terdakwa GINI alias TEMPLO bin TUIMUN
184
  • Menyatakan Terdakwa GINI alias TEMPLO bin TUIMUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi ;
    Terdakwa GINI alias TEMPLO bin TUIMUN
    ./2013/PN.Mgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secarabiasa telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkaranya terdakwa : = 22+ 79902222 one on ne nen eneNama Lengkap : GINI alias TEMPLO bin TUIMUN; Tempat lahir PRachtart 2 seeseeeeeesssreeeeeesesenenesesnennsUmutr/Tgl.
    Menyatakan terdakwa GINI alias TEMPLO bin TUIMUN. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan PadaKhalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GINI alias TEMNPLO binTUIMUN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ; 3.
    mengulangi perobuatannya lagi dan memohon hukuman yang seringanringannya ; nn2 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn cnn ne nnn ne cenceMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannyaSOMUIa ~ = n= ane ean nen enn nnn nn nnn nn nn ne nnn ne nnn ce nnn ce nn ce en cnnMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan sidang pengadilanoleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan pidanayang selengkapnya termuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa GINI alias TEMPLO bin TUIMUN
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1157/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Sudarto bin Tuimun, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, punya 1 oranganak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunkemudian sejak April 2012 sering bertengkar dan pisah tempattinggal sampai sekarang ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat tidak tanggungjawab terhadap ekonomi keluarga ; Bahwa Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak lagimemperdulikan
    Suyoto bin Tuimun, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri punya anak 1orang ; putusan nomor XXXX/Pdt.G/2017/PAPo, putusan nomor XXXX/P dt.G/2017/PA.
    Po,Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Sudarto bin Tuimun dan Suyoto bin Tuimun yangmenerangkan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa para saksi adalah orang yang mengenal dekatpara pihak dan dibawah sumpah telah menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, sering bertengkar karenaTergugat tidak tanggung jawab, Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama labih 3 tahun 3 bulan dan Tergugat tidakmemperdulikan
Putus : 29-10-2009 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 515/PID.B/A/2009/PN.DUM
Tanggal 29 Oktober 2009 — Arizal Als Aril Bin Ayub Candra
247
  • keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupuntekanan, dalam BAP tersebut saksi memberikantandatangan;Bahwa saksi tinggal di Jalan Harapan Kelurahan Bagan Keladi Baru, KecamatanDumai Barat, KotaBahwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2009 sekitar jam 05.30 Wib pada saatsaksi bangun tidur di rumah saksi telah kehilangan 3 (tiga) buah handphone yaitu: 1(satu) buah Hand Phone merek Nokia 2600 warna biru milik saksi TUIMUN
    dengan rapat sedangkan saksi OGI menunggu di atas sepedae Bahwa setelah terdakwa dan saksi DEDI selesai mengambil 3 (tiga) unit Handphoneyaitu: 1 (satu) buah Hand Phone merek Nokia 2600 warna biru, (satu) buah HandPhone merek Nokia 1110i warna biru dan 1 (satu) unit Hand Phone merek Nokia N80 warna hitam kemudian terdakwa bersama dengan saksi DEDI dan saksi OGI pergimeninggalkan lokasitersebut;e Bahwa 3 (tiga) buah handphone yaitu: 1 (satu) buah Hand Phone merek Nokia 2600warna biru milik saksi TUIMUN
    , 1 (satu) buah Hand Phone merek Nokia 11101warna biru milik saksi KUSNO dan (satu) unit Hand Phone merek Nokia N 80warna hitam milik saksi HERU PURNOMO yang disimpan di dalam kamar rumahsaksi HERUPURNOM0O> 27222222222 2 22222222222 nooo =e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi TUIMUN, saksi KUSNO dan saksi HERUPURNOMO mengalami kerugian seluruhnya sekitar Rp.3.000.000, (tiga jutaatas, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa tersebut, dapat diterapkan
    sedangkan saksi OGI menunggu di atas sepeda motor dan setelah terdakwa dan saksi DEDIselesai mengambil 3 (tiga) unit Handphone yaitu: 1 (satu) buah Hand Phone merek Nokia 2600warna biru, (satu) buah Hand Phone merek Nokia 1110i warna biru dan (satu) unit HandPhone merek Nokia N 80 warna hitam kemudian terdakwa bersama dengan saksi DEDI dansaksi OGI pergi meninggalkan lokasi tersebut; Menimbang, bahwa 3 (tiga) buah handphone yaitu: 1 (satu) buah Hand Phone merekNokia 2600 warna biru milik saksi TUIMUN
    , 1 (satu) buah Hand Phone merek Nokia 11101warna biru milik saksi KUSNO dan 1 (satu) unit Hand Phone merek Nokia N 80 warna hitammilik sakst HERU PURNOMO yang disimpan di dalam kamar rumah saksi HERU PURNOMOdan akibat perbuatan terdakwa saksi TUIMUN, saksi KUSNO dan saksi HERU PURNOMOmengalami kerugian seluruhnya sekitar Rp.3.000.000, (tiga juta Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atasMajelis berpendapat mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang
Register : 21-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1503/Pdt.G/2020/PA.Trk
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
307
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Danie Perdamean bin Simarmata) terhadap Penggugat (Kasri binti Tuimun);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Register : 20-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1619/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Meseni bin Tuimun) terhadap Penggugat (Mesiyem binti Tubari );
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 06-05-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 370/Pdt.G/2024/PA.Sim
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • TUIMUN P.SPD);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 10-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Po
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
131
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Muhammad Ilham Prasetyo bin Edi Tuimun untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Kasbingatun Indah Lestari binti Kusno;
    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 24-09-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1628/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Harmanto bin Tuimun alias Setu) terhadap Penggugat ( Imanain Solaikah binti Slamet) ;

    4.

Register : 10-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 0069/Pdt.P/2016/PA.MS
Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
118
  • No. 0069/Pdt.P/2016/PA.MSPemohon II dan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanNipah Panjang, Kabupaten Tanjung Jabung bernama Ridwan;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Tuimun serta 2 orang dewasa yangmenjadi saksi, masingmasing bernama Ngadi dan Joyo;Bahwa pada saat akad nikah itu berlangsung telah terjadi jab dan qabulserta penyerahan mahar berupa uang sebesar Rp 1.000, (Seribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan
Register : 06-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
735
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Doni Saputra bin Sarnito) terhadap Penggugat (Ari Fidianingsih binti Tuimun );

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

Register : 09-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0713/Pdt.G/2017/PA.SKY
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yulianto Bin Tuimun ) terhadap Penggugat (Dastina Binti Datim ) ;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat