tersebut menyampaikan kesimpulan, maka selanTurutTergugat Xtnya kedua belah pihak tidak mengaTurut Tergugat Xkan halhal lainlagi dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangansemua telah dicatat di dalam berita acara yang bersangkutan sehingga untukmempersingkat cukuplah kiranya Pengadilan menunTurut Tergugat Xk beritaacara tersebut dan dianggap telah termuat pula dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuTurut

Tergugat Xan gugatan ParaPenggugat sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa maksud dan tuTurut Tergugat Xan gugatan ParaPenggugat sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas yang disampaikan kepada pihakpihak dan obyek sengketa serta pengakuan semua pihak , maka semuanya berada19dalam wilayah Kabupaten Jember, dan karenanya sesuai ketentuan pada Pasal 4ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

tersebut menyampaikan kesimpulan, maka selanTurutTergugat Xtnya kedua belah pihak tidak mengaTurut Tergugat Xkan halhal lainlagi dan mohon~ agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangansemua telah dicatat di dalam berita acara yang bersangkutan sehingga untukmempersingkat cukuplah kiranya Pengadilan menunTurut Tergugat IXk beritaacara tersebut dan dianggap telah termuat pula dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuTurut

Tergugat Xan gugatan ParaPenggugat sebagaimana terurai di atas :Menimbang, bahwa maksud dan tuTurut Tergugat Xan gugatan ParaPenggugat sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas yang disampaikan kepada pihakpihak dan obyek sengketa serta pengakuan semua pihak , maka semuanya beradadalam wilayah Kabupaten Jember, dan karenanya sesuai ketentuan pada Pasal 4ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

Pasuruan atau setidak tidaknya pada suatutempat dimana Pengadilan negeri pasuruan berwenang mengadili karena, saksisaksibertempat tinggal di Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pasuruan, yang berdasarkan pasal 84(2) KUHAP, la terdakwa tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumembewrikan kesempatan untuk permainan judi dart menjadikannya sebagai pencarian,matau dengan sengaja tuturut serta dalam suatu perusahaan un tuk itu, adapun perbuatantersebut dilakukan dengan cara cara antara lain sebagai

Nopember 2014, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Para Tergugat/Para Terbanding danPara Turut Tergugat Terbanding masingmasing pada tanggal 23 Desember2014, oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dompu ;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingtanggal 21 Desember 2014 yang diterima di Kepanitraan Pengadilan NegeriDompu tanggal 22 Desember 2014 dan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Para Tergugat/Para Terbanding danPara Tuturut

Menyatakan terdakwa Mahyudi Astiar Alias Yudi Bin Yappa tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tidak pidana " Tuturut serta dan tanpa Hak dan melawan Hukum menguasai dan memiliki Narkoba Golongan I Bukan Tanaman" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2.

Bahwa Tuturut Tergugat berkeberatan dengan dalildalil penggugat yang menyertakanputusanputusan Mahkamah Agung didalam sengketa sekarang ini dengan pertimbangan hukumsebagai berikut : Direktorat Merek melakukan proses pemeriksaan terhadap merek adalah mengacukepada ketentuan undangundang dibidang merek dan tidak mengacu kepada putusanMahkamah Agung ; Tanda yang dipergunakan oleh Penggugat adalah tidak dapat dikwalifikasi sebagi tandayang sudah terkenal sehingga putusan tersebut tidak relevan untuk

Karena turutTergugat I merasa tanah yang telah dibelinya tersebut adalah sudah menjadi miliknya ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat dan dalil sangkalan Turut Tergugat Itersebut, Majelis Hakim menilai bahwa dalil sangkalan Tuturut Tergugat I dengan buktiTTI1 s/d TTI4 adalah kuat dan beralasan secara hukum.

tersebut telah dilakukan dengan prosedur yang benar sesuaidengan ketentuan UndangUndang yang berlaku maka perbuatan turut Tergugat I tidakdapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum dan tidak benar kalau turut Tergugat Iketika menguasai dan menjaga tanah yang telah dibelinya, karena turut Tergugat I merasatanah yang telah dibelinya tersebut adalah sudah menjadi miliknya ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat dan dalil sangkalan Turut Tergugat Itersebut, Majelis Hakim menilai bahwa dalil sangkalan Tuturut

Mustafa Kemal PassyahHarahap yang meninggal dunia tanggal 17 Mei 2001, sesuai dengan AktaPelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi, Nomor : 27, tanggal 14September 2015 yang dibuat dihadapan Erickson Napitupulu, SH Notarisdi Medan, oleh karena itu keberatan Tergugat dan Para Tuturut Tergugat tidak beralasan menurut hukum, maka harus ditolak;b.

18Oktober 2010 yang padapokoknya bertetap pada jawabannya ;; Menimbang, bahwa oleh karena dalam jawaban Kuasa Tergugatdan Turut Tergugat , Ill, IV, V, VI, VII dan VII di dalamnya terdapateksepsi mengenai kompetensi absolut (kewenangan mengadili secaramutlak), maka Majelis Hakim dalam perkara ini telahmempertimbangkan dan menjatuhkan Putusan Sela pada hari Kamistanggal 28 Oktober 2010 yang amar putusannyaberbunyie Menolak Eksepsi Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat I, Turut TergugatIl, Turut Tergugat IV, Tuturut

Panitera Pengganti,Ttd.BURHANUDDIN, SH.Biaya biaya PNBP Pendaftaran Rp. 30.000,00.Biaya Proses Rp. 50.000,00.Panggilan Rp. 3.100.000,00.Pemeriksaan setempat Rp. 500.000.00Redaksi Rp. 5.000,00.Materai Rp. 6.000,00.Jit thee Ry, 8.591000/00Salinan Putusan ini sesuai aslinya.Diberikan kepada Kuasa Tuturut Tergugat I (Johanis Damamain, SH) ataspermintaannya.Atas putusan tersebut, pihak Penggugat/ahliwaris menyatakan upaya hukum bandingtanggal 06 Agustus 2015;Makassar, 08 September 2015.PENGADILAN NEGERI