Menyatakan Terdakwa MURNI UMAJA BAADI, S.Ag tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa MURNI UMAJA BAADI, S.Ag tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MURNI UMAJA BAADI, S.Ag oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan dan denda sebesar Rp 50.000.000 (Lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;7.

MURNI UMAJA BAADI, S.Ag

Menyatakan Terdakwa MURNI UMAJA BAADI, S.Agterbukti bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3jo. Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 20 Tahun 2001 sebagaimana dalam suratdakwaan Subsidiair ;3.

Menerima Pembelaan (pledoi) dari Tim Penasihat Hukum TerdakwaMURNI UMAJA BAADI, S.Ag secara keseluruhan;2. Menyatakan Terdakwa MURNI UMAJA BAADI, S.Ag. TIDAK TERBUKTIsecara sah dan menyakinkan melanggar Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18UU Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana diubah dan ditambah oleh UU Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas UU Nomor 31 Tahun 1999;3. Menyatakan Terdakwa MURNI UMAJA BAADI, S.Ag.

INDO TAKWA SARANA,dan karena sudah ada pemenang lelang maka saksi menunjuk PPKwaktu itu adalah MURNI UMAJA BAADI, S. Ag yang juga selakuSekretaris pada RSUD Banggai;Bahwa saksi yang mandantangani SK terkait penunjukan MURNI UMAJABAADI, S.

PPK terlebih dahulu) baru) kemudianmenandatangani kontrak;Bahwa saksi mau bertanda tangan di dokumen kontrak karena sudahditetapkan pemenangnya;Bahwa pejabat yang harus membuat kontrak itu seharusnya PPK;Bahwa saksi tidak tanyakan kepada PPK apakah dia yang membuatkontrak itu atau bukan;45Bahwa Murni Umaja Baadi belum memiliki Sertifikasi pengadaan barang/jasa, dan saksi menunjuk Murni Umaja Baadi sebagai PPK karena saksimelihat di SKPD yang lain banyak kepala SKPD yang juga menunjukSekretaris selaku

menunjuk Murni Umaja Baadi sebagai PPK, dia menolak dan tidakbersedia menjadi PPK, akan tetapi saksi meyakinkan dia bahwa tidakapaapa karena ini masih dalam tahap sosialisasi dan baru tahunpertama diadakan, akhirnya dia kemudian bersedia untuk ditunjuksebagai PPK;Bahwa MURNI UMAJA BAADI pernah menerima honor terkait fungsinyasebagai PPK sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah;Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan orang yang namanyaSUMINO;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Lukman

ABDI GUNAWAN pernah memerintahkan kepadasaksi untuk membuat rancangan kontrak setelah ada penetapanpemenang lelang pengadaan alkes;Bahwa pada waktu itu saya yang sering disuruh untuk membuatrancangan kontrak;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa PPK pada saat pengadaan alatkesehatan di RSUD Banggai;Bahwa pada saat penandatanganan kontrak, Murni Umaja Baadi, S.Agsudah ada;Bahwa orang yang melakukan pemeriksaan barang yanga saksi masihingat adalah NURFUDIN TONANG;Bahwa saksi tidak ingat kapan pastinya

INDO TAKWA SARANA,dan karena sudah ada pemenang lelang maka saksi menunjuk PPKwaktu itu adalah MURNI UMAJA BAADI, S. Ag yang juga selakuSekretaris pada RSUD Banggai;Bahwa saksi yang mandantangani SK terkait penunjukan MURNI UMAJABAADI, S.

PPK terlebih dahulu) baru) kemudianmenandatangani kontrak;Bahwa saksi mau bertanda tangan di dokumen kontrak karena sudahditetapkan pemenangnya;Bahwa pejabat yang harus membuat kontrak itu seharusnya PPK;Bahwa saksi tidak tanyakan kepada PPK apakah dia yang membuatkontrak itu atau bukan;Halaman 45 dari 176 Putusan perkara No.16/Pid.SusTPK/2016/PN.Pal46Bahwa Murni Umaja Baadi belum memiliki Sertifikasi pengadaan barang/jasa, dan saksi menunjuk Murni Umaja Baadi sebagai PPK karena saksimelihat di

menunjuk Murni Umaja Baadi sebagai PPK, dia menolak dan tidakbersedia menjadi PPK, akan tetapi saksi meyakinkan dia bahwa tidakapaapa karena ini masih dalam tahap sosialisasi dan baru tahunpertama diadakan, akhirnya dia kemudian bersedia untuk ditunjuksebagai PPK;Bahwa MURNI UMAJA BAADI pernah menerima honor terkait fungsinyasebagai PPK sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah;Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan orang yang namanyaSUMINO;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Lukman

MEDTEK Dipergunakan dalam perkara atas nama MURNI UMAJA BAADI, S.Ag.8. Membebankan terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah).175Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu pada hariKAMIS tanggal 23 JUNI 2016 oleh kami : DEDE HALIM, S.H.,M.H., sebagaiHakim Ketua, FAISAL AKBARUDDIN TAQWA, S.H.,LL.M, danMARGONO,S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Irawanto bin La Ode Umar Umaja ) terhadap Penggugat ( Mardiana binti Malik );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451000 ( empat ratus lima puluh satu ribu