• 6 (enam) karung plastik yang berisikan tanaman umbi umbian jenis petatas.

dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (limaribu rupiah);

., masihada barang lain lagi yang turut dijadikan barang bukti yaitu 11 (Sebelas)karung plastik, 5 (lima) karung plastik yang berisikan tanaman jahe dan6 (enam) karung plastik yang berisikan tanaman umbi umbian jenispetatas.

Bahwa benar, barang bukti berupa 44 (empat puluh empat)plastik panjang yang berisikan minuman keras ilegel jenis sopi, 11(sebelas) karung plastik, 5 (lima) karung plastik yang berisikan tanamanjahe dan 6 (enam) karung plastik yang berisikan tanaman umbi umbian jenis petatas itulah yang di temukan pada saat itu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan;2.Saksi Abraham Amsamsum, keterangan saksi dibacakan sesuai Beritaacara Pemeriksaan oleh Penyidik yang

Bahwa benar, Selain 44 (empat puluh empat) plastik panjangyang berisikan minuman keras ilegel jenis sopi yang ditemukan., masihada barang lain lagi yang turut dijadikan barang bukti yaitu 11 (Sebelas)karung plastik, 5 (lima) karung plastik yang berisikan tanaman jahe dan6 (enam) karung plastik yang berisikan tanaman umbi umbian jenispetatas.

Bahwa benar, barang bukti berupa 44 (empat puluh empat)plastik panjang yang berisikan minuman keras ilegel jenis sopi, 11(sebelas) karung plastik, 5 (lima) karung plastik yang berisikan tanamanjahe dan 6 (enam) karung plastik yang berisikan tanaman umbi umbian jenis petatas itulah yang di temukan pada Saat itu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Menetapkan barang bukti berupa :44 (empat puluh empat) plastik panjang yang berisikan minuman kerasillegal jenis sopi ukuran 5 (lima) liter.11 (Sebelas) karung plastik.5 (lima) karung plastik yang berisikan tanaman jahe.6 (enam) karung plastik yang berisikan tanaman umbi umbian jenispetatas.dimusnahkan;6.

• 6 (enam) karung plastik yang berisikan tanaman umbi umbian jenis petatas.

dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (limaribu rupiah);

., masihada barang lain lagi yang turut dijadikan barang bukti yaitu 11 (Sebelas)karung plastik, 5 (lima) karung plastik yang berisikan tanaman jahe dan6 (enam) karung plastik yang berisikan tanaman umbi umbian jenispetatas.

Bahwa benar, barang bukti berupa 44 (empat puluh empat)plastik panjang yang berisikan minuman keras ilegel jenis sopi, 11(sebelas) karung plastik, 5 (lima) karung plastik yang berisikan tanamanjahe dan 6 (enam) karung plastik yang berisikan tanaman umbi umbian jenis petatas itulah yang di temukan pada saat itu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan;2.Saksi Abraham Amsamsum, keterangan saksi dibacakan sesuai Beritaacara Pemeriksaan oleh Penyidik yang

Bahwa benar, Selain 44 (empat puluh empat) plastik panjangyang berisikan minuman keras ilegel jenis sopi yang ditemukan., masihada barang lain lagi yang turut dijadikan barang bukti yaitu 11 (Sebelas)karung plastik, 5 (lima) karung plastik yang berisikan tanaman jahe dan6 (enam) karung plastik yang berisikan tanaman umbi umbian jenispetatas.

Bahwa benar, barang bukti berupa 44 (empat puluh empat)plastik panjang yang berisikan minuman keras ilegel jenis sopi, 11(sebelas) karung plastik, 5 (lima) karung plastik yang berisikan tanamanjahe dan 6 (enam) karung plastik yang berisikan tanaman umbi umbian jenis petatas itulah yang di temukan pada Saat itu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Menetapkan barang bukti berupa :44 (empat puluh empat) plastik panjang yang berisikan minuman kerasillegal jenis sopi ukuran 5 (lima) liter.11 (Sebelas) karung plastik.5 (lima) karung plastik yang berisikan tanaman jahe.6 (enam) karung plastik yang berisikan tanaman umbi umbian jenispetatas.dimusnahkan;6.

• Bahwa setelah terjadinya jual beli tanah antara TabraniBasri dengan Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli No.52/ 14/IT 11 1998, maka tanah yang dibeli tersebut oleh Penggugatsebagian ditanami dengan tumbuh tumbuhan seperti pohonpepaya, pisang, umbi umbian dan lain lain, dan tanahseluas 1.858 M2 dibuat pondok dijaga, namun oleh karenalokasi tanah sengketa ticlak produktif maka penjaga tanahtersebut pergi clan meninggalkan lokasi tanah.5.

  Bahwa dalil posita gugatan Penggugat pads butir ke 4(empat) adalah ticlak benar karena pads saat membeli tanahtersebut Tergugat IV adalah tanah rawa yang tidak mungkinada tumbuh tumbuhan seperti pohon papaya, pisang, umbi umbian yang hanya tumbuh ditanah yang keras sebagaimana yangdigambarkan dalam gugatan Penggugat. Jugs ticlak terclapatpondok atau sisa sisa pondok seperti gugatan Penggugat.0.

  Bahwa dalil posita gugatan Penggugat pada butir ke 4(empat) adalah ticlak benar karena pada saat membeli tanahtersebut Tergugat VI merupakan tanah rawa/lebak yang ticlakmungkin ada tumbuh tumbuhan seperti pohon papaya, pisang,umbi umbian yang hanya tumbuh ditanah yang kerassebaigaimana yang digambarkan dalam gugatan Penggugat..

  Bahwa dalil posita gugatan Penggugat pads butir ke 4 (empat)adalah tidak benar karena pads saat membeli tanah tersebutTergugat IX merupakan tanah rawa/ tlebak yang tidakmungkin ads tumbuh tumbuhan seperti pohon papaya,pisang, umbi umbian yang hanya tumbuh ditanah yang kerassebagaimana yang digambarkan dalam gugatan Penggugat..

  Bahwa dalil posita gugatan Penggugat pads butir ke 4(empat) adalah ticlak benar karena tanah tersebut merupakantanah timbunan clan bekas rawa rawa sehingga menurutTergugat X ticlak mungkin rawa rawa ditumbuhi = olehtanaman umbi umbian sebagaimana yang telah cligambarkanoleh Penggugat..

• Bahwa iya saya kenal, saya kenal sejak tahun 2013 di Surabaya dalam rangkahubungan bisnis jual beli buah porang (buah jenis umbi umbian) dan diantarasaya dengan sdri Risella tidak ada hubungan keluarga. Bahwa saya menjual kendaraan tersebut dengan harga sebesar Rp114.000.000. Bahwa yang tersebut saya terima di BNI Thamrin pada tanggal 20 Januari2016 pada pukul 12.00 wib,saya menerima uang tersebut dari sdr LuckyRamadhani Katili.

  sebagaipenagih hutang apabila ada teman teman terdkwa yang meminta bantuankepada terdakwa.Bahwa iya terdakwa kenal, terdakwa kenal pada tanggal 18 Januari 2016 danterdakwa kenal di Bandara Soekarno Hatta, Cengkareng dan terdakwa kenaldalam rangka jual beli kKendaraan 1 (satu) unit Toyota Avanza dan diantaraterdakwa dengan sdr Lucky tidak ada hubungan keluarga.Bahwa iya terdakwa kenal, terdakwa kenal sejak tahun 2013 di Surabayadalam rangka hubungan bisnis jual beli buah porang (buah jenis umbi umbian

  Bahwa iya terdakwa kenal, terdakwa kenal pada tanggal 18 Januari 2016 danterdakwa kenal di Bandara Soekarno Hatta, Cengkareng dan terdakwa kenalHal 22 dari 33 Putusan No. 1074/Pid.B/2016/PN.JKT.PSTdalam rangka jual beli kKendaraan 1 (satu) unit Toyota Avanza dan diantaraterdakwa dengan sdr Lucky tidak ada hubungan keluarga.Bahwa iya terdakwa kenal, terdakwa kenal sejak tahun 2013 di Surabayadalam rangka hubungan bisnis jual beli buah porang (buah jenis umbi umbian)dan diantara saya dengan sdri Risella

  terdkwa yang meminta bantuankepada terdakwa.Hal 25 dari 33 Putusan No. 1074/Pid.B/2016/PN.JKT.PSTBahwa iya terdakwa kenal, terdakwa kenal pada tanggal 18 Januari 2016 danterdakwa kenal di Bandara Soekarno Hatta, Cengkareng dan terdakwa kenaldalam rangka jual beli kKendaraan 1 (satu) unit Toyota Avanza dan diantaraterdakwa dengan sdr Lucky tidak ada hubungan keluarga.Bahwa iya terdakwa kenal, terdakwa kenal sejak tahun 2013 di Surabayadalam rangka hubungan bisnis jual beli buah porang (buah jenis umbi umbian

  terdkwa yang meminta bantuankepada terdakwa.Hal 28 dari 33 Putusan No. 1074/Pid.B/2016/PN.JKT.PSTBahwa iya terdakwa kenal, terdakwa kenal pada tanggal 18 Januari 2016 danterdakwa kenal di Bandara Soekarno Hatta, Cengkareng dan terdakwa kenaldalam rangka jual beli kKendaraan 1 (satu) unit Toyota Avanza dan diantaraterdakwa dengan sdr Lucky tidak ada hubungan keluarga.Bahwa iya terdakwa kenal, terdakwa kenal sejak tahun 2013 di Surabayadalam rangka hubungan bisnis jual beli buah porang (buah jenis umbi umbian

• ditanami jagung atau umbi umbian dapat memperoleh hasil sekitar Rp.2.000,000, (dua jutarupiah), maka dikalikan 5 tahun sama dengan 5 x Rp.2.000.000, = Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah ) ;Bahwa selain Tergugat dan Tergugat II dikenai denda secaratanggung renteng sebesar Rp.10.000,000, (sepuluh juta rupiah)tersebut tentang kerugian materiil juga beban untuk membayar dendapengganti immateriil selama ini Penggugat menghabiskan waktu dantenaga untuk mengurus tanah/obyek sengketa tersebut dan pantaslahbila

• Atas pemberian tersebutPenggugat lalu) mengolah bidang tanah tersebut yangsebelumnya masih berupa hutan kemudian menjadi lokasiperkebunan dengan jenis tanaman yang ditanam adalahberupa tanaman jangka panjang yakni cengkeh, nangka dansebagainya serta tanaman jangka pendek yakni pisang danumbi umbian ;Hal. 4 dari 12 hal. Put. No. 25 K/TUN/2010Bahwa penguasaan dan pengelolaan Penggugat atas bidangtanahtersebut mendapat legitimasi dari PemerintahKabupaten Dati Il Luwu.

• Ilirtersebut dibaliknamakan atas nama Penggugat dikantor Pertanahan KotaPalembang dan kemudian pada tahun 2002 dilakukan perubahan Status dari HGBNo. 358/8 TlirGS No.439/1984 menjadi Sertifikat Hak Milik No.2400/BukitSangkal SU No.169/B.Sangkal/2002 ;4 Bahwa setelah terjadinya jual beli tanah antara Tabrani Basri dengan Penggugatberdasarkan Akta Jual Beli No.52/14/IT II 1998, maka tanah yang dibeli tersebutoleh Penggugat sebagian ditanami dengan tumbuh tumbuhan seperti pohonpepaya, pisang, umbi umbian

• 1 (satu) karung warna putih yang berisikan tumpukan umbi-umbian (ubi kayu dan ubi jalar)

Dimusnahkan.

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwasebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• Dan sepeninggal bapakSaleh Hayung Tahun 1975 tanah obyek sengketa di wariskan kepadaTergugat sebagai anak kandungnya (Tergugat 1 Konvensi);Bahwa diatas tanah obyek sengketa Para Tergugat telah berkebun denganmempertahankan pohon kedondong yang terlebih dahulu ditanam olehorang tua Tergugat sebelum meninggal Tahun 1975 dan menanamtanaman umbi umbian system tanam panen setiap musim panen.

  Yurisprudensi Mahkamah Agungtersebut selanjutnya Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempatpada tanggal tanggal 16 Juli 2019 guna memperoleh fakta apakah gugatanpengosongan tersebut telah menyertakan semua pihak yang secara feitelijk(nyata) menguasai obyek sengketa sebagai pihak berperkara;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat diperoleh faktabahwa diatas tanah obyek sengketa terdapat sebuah pondok milik Tergugat I,terdapat pohon kelapa, pohon kedondong, tanaman jambu mente dantanaman umbi umbian

• G/2016/PN.Olm Hal. 2 dari 59cucu tinggal secara turun temurun dan menetap di atas tanah objeksengketa bernama Kampung Tainbonat dan berkebun, berladangberpindah pindah dengan menanam jagung, kacang kacangan danumbi umbian serta tanaman umur panjang, berupa Pohon Lontar,mangga, Jati, dan lain sebagainya dan selanjutnya bertempat tinggal diKampung Tainbonat yang mana sekarang Kampung Tainbonat dahulunyamasuk dalam wilayah Desa Kuanheum sekarang Desa Oefeto,Kecamatan Amabi Oefeto dan sekarang Kampung

  Bahwa diatas Tanah Objek sengketa yang bernama Tainbonat, NenekMoyang / leluhur Para Penggugat tinggal dan menetap serta mengolahlahan pertanian berpindah pindah berupa jagung, kacang kacangandan umbi umbian dan tanaman umur panjang berupa + 100 PohonLontar dan + 200 Pohon Jati dan Pohon Mangga pada tanah objeksengketa secara teruSs menerus dan tidak terputus putus dan paraleluhur / Kakek, Ayah Penggugat dikuburkan / dimakamkan dikampungTainbonat + 20 kuburan diatas tanah objek sengketa / KampungTainbonat

  cucu serta keturunan / leluhur dari Hini Benudan Meni Sora yang semula berdomisili di Kampung Tainbonat + tahun1964 dahulunya Desa Kuanheum yang sekarang Desa Oefeto setelahpemekaran wilayah pindah dan membuat rumah berdekatan denganpusat pemerintahan Desa Kuanheum, sekarang Desa Oefeto tetapi tetapberkebun dan bertani / berladang berpindah pindah disekitar area objeksengketa secara terus menerus dan tidak terputus putus diatas tanahobjek sengketa dengan cara menanam jagung, kacang kacangan, umbi umbian

• No.2133 K/Pdt/2007Bahwa pada tahun 1921, Maria Wukalend tinggal di Desa DiuleKecamatan fTolitoli Utara dan dalam pernikahannya Maria Wukalendmempunyai 6 (enam) orang anak, masing masing adalah para Penggugat danJully Wukalend ;Bahwa pada saat itu di Desa Diule baru dihuni 4 (empat) kepala keluargatermasuk orang tua, para Penggugat, pada masa masa sulit kehidupankeluarga para Penggugat sempat membuka lahan secara perlahan danditanami umbi umbian serta tanaman bulanan untuk keperluan sehari hari,apalagi

• ,BT yang diukeluarkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Bukittinggi, bukanlah merupakan perbuatan melawan hak ataumelawan hukum.4 Bahwa Tergugat 2 menguasai secara fisik dan mendirikan pondok serta menanamcoklat, kopi kacang kacangan dan umbi umbian yang merupakan melawan hukumdan merugikan kaum Tergugat adalah penguataran yang keliru dan tidak benar apayang penggugat dalilkandengan dasar :Bahwa Tergugat 2 menguasai secara fisik dan mendirikan pondok serta menanamseperti coklat, kopi, umbiumbian

• Haryono sepanjang 120 m;Barat : berbatasan dengan Kali Kecil sepanjang 120 m;e Utara : Berbatasan dengan Jalan Pelopor sepanjang 64 m;e Selatan : berbatasan dengan tanahnya Daniel Betang sepanjang 81,8 m;Bahwa selain itu sepasang suami istri tersebut membuat rumah sebagaitempat tinggal dan menggali sumur untuk menyirami tanaman tanaman yangditanam suami istri tersebut seperti umbi umbian, jagung, kelapa, manggadan jati yang hingga kini tinggal separuh yang masih ada, selain itu juga adayang ditanam

• URtran 2 x 2 = 165 unitUkuran 2 x 3 23 unitUkuran 2,5 x 3 21 unitAle Ukuran 2,5 x 2 = 2 unitUkuran variasi = 24 unit eo e Kios umbi umbian seluas 248 ne ketentuan: Setelah masa bebas sewa selama 25 (dua puluhtahun pihak kesatutarifhalaman 97 dariPutusan No.berhak memungutyang ditetapkan dalam Peraturan Ukuran 2 x 2 (=) 62 unitf Kios warung seluas 144 nf Ukuran 2 x 3 = 24 unitg Sirkulasi seluas 2.479 nf Koridor = 2.335 nf Tangga 2 unit Toilet 7 1 nf2 Lantai 2 (dua):a Kios/warung seluas 357 nf Ukuran

• Gelora Mandiri Membangun / GMM (Tergugat);Bahwa oleh karena Husen Kabir dan Isterinya Sakiman selamaberkebun hanya menanam tanaman Hortikultura (jagung, Sayuran dan berbagaljenis umbi umbian) dan tidak menanam Tanaman Jangka Panjang (cengkih,pala, mangga, durian, jati, mahoni dll) sehingga setelah panen beberapa kaliHusen Kabir dan Isterinya Sakiman mencari lokasi atau lahan lain untukdijadikan lahan kebun lagi, sehingga dengan demikian lokasi tersebut di atasdibiarkan tidak terurus lagi (menjadi

• SAKO ;Bahwa tanah sengketa dahulu pernah digarap oleh suami Darmi yangmenanam pohon kelapa,pohon mangga dan umbi umbian dan yangmengambil hasilnya Hj. SAKO dan kemenakannya SANISA dan TASIA ;Bahwa tanah sengketa adalah harta bawaan dari Sumaila ;. Saksi SUNARDI ; Bahwa permasalahan dalam perkara ini adalah mengenai sengketatanah yang terletak di Pullaewa Kelurahan Baurung KecamatanBanggae Kabupaten Majene dengan batasbatas tanah sengketatersebut adalah :Utara : Jalan H.

• Bahwa dari sejak tahun 1950 nenek penggugat hingga orangtua penggugat mendirikan bangunan gudang di sebagiantanah terperkara untuk tempat berjualan ikan asin akantetapi pada tahun 1969 gudang tersebut terbakar sehinggatanah terperkara hanya di usahai orang tua penggugatbertanam umbi umbian dan palawija, setelah penggugatberanjak dewasa penggugat merantau yang hingga sampaisaat ini tetapi berdomisili di perantauan..

• Bahwa bidang tanah tersebut di atas dikelola secara terus menerusdengan di tanami tanaman Umur Pendek seperti jagung umbi umbian danjuga tanaman umur panjang seperti mangga dan lain lain hingga ayahPenggugat JOSEPH BERE meninggal dunia pada tahun 1971.Halaman 3 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Atb5.

• Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tertarik menjual Minyak Achilles Mahasidi tersebut karenamenurut Terdakwa Minyak Achilles bagus khasiatnya dan juga Tertarik tertarikkarena dari setiap botol penjualan mendapatkan untung sebesarRp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) yang digunakan untuk keperluansehari hari;Bahwa minyak Achilles tersebut merupakan minyak herbal alami yangbahanya dari rempah rempah warisan nusantara atau warisan leluhur yangberupa minyak kelapa meadanadan, daun kelor, umbi umbian

  karenabahannya dari rempahrempah warisan nusantara atau warisan leluhur yangberupa minyak kelapa meadanadan, daun kelor, umbiumbian, jahe, paladan berkasiat untuk menghilangkan segala macam penyakit seperti rematik,asam urat, kKesemutan, keseleo, masuk angin dan yang lainnya;Keterangan Terdakwa, yang menyatakan: Bahwa minyak Achilles tersebut merupakan minyak herbal alami yangbahanya dari rempah rempah warisan nusantara atau warisan leluhur yangberupa minyak kelapa meadanadan, daun kelor, umbi umbian

• Bahwa bidang tanah tersebut di atas dikelola secara terus menerusdengan di tanami tanaman Umur Pendek seperti jagung umbi umbian danjuga tanaman umur panjang seperti mangga dan lain lain hingga ayahPenggugat JOSEPH BERE meninggal dunia pada tahun 1971.Halaman 3 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Atb5.