• Menyatakan bahwa Perjanjian Kawin antara SOENARDI SUDARTAN dan FEMMY UPPY SOEGIJANTHO yang dibuat dihadapan ST. SINDHUNATA, Sarjana Hukum , SH., Notaris di Surabaya pada tanggal 20 Juni 1984, sebagaimana Akte Perjanjian Perkawinan No.163 adalah sah menurut hukum ; 3.

  FEMMY UPPY SOEGIJANTHO

  DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutatas permohonan yang diajukan oleh :1.NamaTempat / tanggal lahir :UmurJenis KelaminKewarganegaraanAlamatPekerjaanStatus perkawinanPendidikanNamaTempat / tanggal lahir :: SOENARDI SUDARTAN;: 59 tahun;: Lakilaki;: WNI;: Dokter;: Menikah;: Sarjana;: FEMMY UPPY SOEGNUANTHO; Surabaya, 18 Agustus 1957;

  Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya agar mengikat menurut hukum ; Bahwa untuk keperluan tersebut diatas ke Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus ada ijin dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa Para Pemohon adalah Penduduk Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur,sebagaimana tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk NIK 357826180857001 atasnama SOENARDI SUDARTAN tertanggal 21 Desember 2015, Kartu TandaPenduduk NIK 3578264901590001 atas nama FEMMY UPPY

  Hal.4 Bahwa para Pemohon beralamat di Kelurahan Manyar Sabrangan Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya; Bahwa SOENARDI SUDARTAN telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama : FEMMY UPPY SOEGWNANTHO , di kota Surabaya pada tanggal 6 Juli 1984dan telah didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 11 Juli1984, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.693/WNI/1984 ; Bahwa sebelum menikah SOENARDI SUDARTAN dengan FEMMY UPPYSOEGNANTHO telah membuat Perjanjian kawin dihadapan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Uppy Dg. Tulo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penghinaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Uppy Dg.

  Penuntut Umum:
  AISYAH AMINI BURHANUDDIN, SH
  Terdakwa:
  UPPY DG. TULO

• Penggugat:
  1.HARRYANTHO SOEGIANTHO, IR, SE
  2.VINNTJE UPPY SOEGIANTHO
  3.VERYANTHO UPPY SOEGIANTHO
  4.VONNY UPPY SOEGIANTHO
  5.FEMMY UPPY SOEGIANTHO
  6.FERDYANTHO UPPY SOEGIANTHO
  7.FALLY UPPY SOEGIANTHO
  8.FANNY UPPY SOEGIANTHO
  Tergugat:
  1.HJ. ZAHRA LAKANI
  2.HJ. KALSUM LAKANI
  3.NUR LAKANI
  4.HJ. DJULAEHA LAKANI
  5.ATJO DAHLAN
  6.HADIDJAH INTJE U.

• Penggugat serta Tergugat I s/d Tergugat VII.4.Menyatakan bahwa penjualn objek sengketa yang dilakukan oleh Hamzah Lakani dengan Uppy Sugiantho K, Direktur PT. Liny Coconut-Oil Industry Luwuk yang bertindak untuk dan atas nama PT.

  bekerja di perusahaan Ko' UPPY saat itu saksi kenal dengan OmHAMZAH,Bahwa saksi pernah dengar Om UPPY sampaikan pada saksi HAMZAH kalauOm UPPY beli lokasi itu apa dikasi atau tidak;Bahwa saat itu HAMZAH bilang lokasi itu milik Om LAKANI terus HAMZAHbilang dikasi lokasidi Pasar Tua, kemudian saksi tidak dengarlagi bicaranyakarena saksi sementara kerja;Bahwa setahu saksi LAKANI tidak jual tanahitusama Om UPPY;Bahwa saksi bekerja di perusahaan Om UPPY sejak tahu 1955 s/d 1975;Bahwa setahu saksi LAKANI

  tidak pernah menjual tanah tahun 1955 sama OmUPPY;Bahwa pada tahun 1955 antara saksi dengan HAMZAH yang duluan kerja diPerusahaan Om UPPY adalah HAMZAH;Bahwa pada saat saksi bekerja pada Om UPPY perusahaan PT.

  ;Bahwa setahu saksi HAMZAH keluar bekerja dari Perusahaan karena tanahitu di jual lalu mau berhenti karena tanah dijual;Bahwa setahu saksi Ko' UPPY punya perusahaan LINY COCONUT dan PT.NYIUR MAS INTI;Bahwa setahu saksi pada tahun 1976 sudah ada bangunan pabrik dibelakang/lokasi sengketa namun tahunnya saksi tidak tahu kapan dibangun;Bahwa saksi bekerja di Perusaan Ko' UPPY tahun 1970 dan pada saat saksimasuk kerja sudah ada bangunan yang punya Kok UPPY dan yang saksi tahutanahnya milik LAKANI;Bahwa

  LINY COCONUT yang adalahperusahaan milik Ko' UPPY;Bahwa setahu saksi, HAMZAH di perusahaan adalah sebagai Pengatur;Bahwa saksi mulai kerja di CV.

  Uppy Sugiantho K. in casuPT.

• Lukatusuk pada dada sebelah kiri bagian luar, lebar satu koma limacentimeter, dalam empat centi meter, Luka robek pada tangansebelah kanan bagian pergelangan, panjang tiga centimeter,lebar satu koma lima centimeter, lebar nol koma limacentimeter;Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi tidak bisabekerja sebagai penjual ikan selama 20 (dua puluh) hari;Bahwa yang melihat langsung kejadian adalah saksi Ibrahim BinArifuddin yang kemudian mengantar saksi kerumah sedangkansaksi Saifuddin dan saksi Uppy

  Jufrimengalami Iluka tusuk pada bagian dada sebelah kiri dan lukapada tangan sebelah kanan dan saksi mengantar saksi korbanke rumahnya dan kemudian saksi Saifuddin dan saksi Uppy BinMuh. Ali yang mengantar saksi korban ke rumaha sakit untukberobat;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan;3. Saksi Uppy Bin Muh.

  Jufrikerumahnya sedangkan saksi Saifuddin dan saksi Uppy BinMuh. Ali yang mengantar saksi Amir Bin Muh.

  Jufri kerumahnyasedangkan saksi Saifuddin dan saksi Uppy Bin Muh. Ali yang mengantar saksiAmir Bin Muh. Jufri kerumah sakit untuk diobati;Menimbang, bahwa dari pengertian dengan sengaja dihubungkandengan faktafakta hukum sebagaimana yang telah diuraikan diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa yang telah menikam saksiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor: 39/Pid.B/2015/PN.BLK10Amir Bin Muh.

• HARRYANTHO SOEGIANTHO, IR,SE

• 2.VINNTJE UPPY SOEGIJANTHO
• 3.VERYANTHO UPPY SOEGIJANTHO
• 4. VONNY UPPY SOEGIJANTHO
• 5. Dra. FEMMY UPPY SOEGIJANTHO
• 6. FERDYANTHO UPPY SOEGIJANTHO
• 7. FALLY UPPY SOEGIJANTHO
• 8. FANNY UPPY SOEGIJANTHO

yang terletak di Jl.

Penggugat:
1.Harryantho Soegiantho, IR, SE
2.Fanny Uppy Soegijantho
3.Vally Uppy Soegijantho
4.Ferdyantho Uppy Soegijantho
5.Dra. Vemmy Uppy Soegijantho
6.Vonny Uppy Soegijantho
7.Veryantho Uppy Soegijantho
8.Vinntje Uppy Soegijantho
Tergugat:
8.Intje Wali Dahlan
9.Hadidjah Intje Dahlan
10.Atjo Dahlan Cq. Ahli Waris
11.Hj. Djulaeha Lakani Cq. Ahli Waris
12.Nur Lakani
13.Hj. Kalsum Cq Ahli Waris
14.Hj.

• BanggaiSelatan : Tanah Uppy S. KatiliBarat : Jalan Yos Sudarsodimana di lokasi tanah tersebut telah berdiri dan dimanfaatkan olehpelawan sebagai kantor Kelurahan Keraton;Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2003 melalui akta perdamaianPengadilan Negeri Luwuk antara Penggugat Laham Usman dkkmelawan Tergugat Kepala Dinas Tenga Kerja dan '@"smigrasi KabupatenBanggai telah memperoleh peralihan hak atas tanah meliputi :a.

  Lanusa;Selatan : dahulu berbatasan dengan Jurawe sekarang denganjurang;Barat : dahulu berbatas dengan Kebun Pandan dan hutan LoLaro;Adalah perolehan hak yang menurut hemat penggugat terasa janggaldan merusak rasa keadilan dan tidak adanya kepastian hukumdikarenakan lokasi tanah yang dimiliki oleh terlawan tersebut terdapatsejumlah Kepala Keluarga yang telah memperoleh sertifikat hak milik,Sdr Uppy S.

  tetapi masih diakui danHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 55/PDT/2017/PT PALbelum ada putusan pengadilan pun yang mencabut sertifikat hak milikyang telah dimiliki oleh sebagian masyarakat yang telah mendiamisekian lama lokasi tanah yang telah ditinggal dan ditelantarkan olehOrang tua terlawan, dan juga telah ada putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap berkaitan dengan status kepemilikan tanahterlawan yakni tanah milik Sitihamang dkk, melawan terlawan padaperkara lain dan tanah milik Uppy

  Sebidang tanah di Kelurahan Keraton Kecamatan Luwuk dengan luas1.202 M2 (seribu dua ratus dua meter persegi) dengan Sertifikat HakPakai Nomor 16 tanggal 15 Oktober 1991 dengan batasbatas wilayahsebagai berikut :Utara : Jalan ke kantor Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKab.Banggai;Timur Perumahan pegawai Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kab.Banggai;Selatan : Tanah Uppy S.

• Uppy Sugiantho K. Direktur PT. LINYCOCONUT OIL INDUSTRY LUWUK yang bertindak untuk dan atas namaPT. LINY COCONUT OIL INDUSTRY LUWUK (Tergugat VIII). Hal iniPenggugatPenggugat ketahui setelah PenggugatPenggugat memperolehbukti berupa Surat Penjualan objek sengketa yang dilakukan oleh Sdr.Hamzah Lakani sebagai penjual dan Sdr.

  Uppy Sugiantho K. in casu PT.LINY COCONUT OIL INDUSTRY LUWUK (Tergugat VIII) sebagaiPembeli, sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Tanah Nomor Agr.9/36/1972, tanggal 26 Juni 1972, serta Akta Jual Beli Tanah Nomor Agr.9/38/1972, tanggal 26 Juni 1972;. Bahwa dalam Akta Jual Beli tanah tersebut jelas terbaca bahwa Sadr.Hamzah Lakani (orang tua Tergugat s.d.

  Tergugat VII;Menyatakan bahwa penjualan objek sengketa yang dilakukan olehHAMZAH LAKANI dengan UPPY SUGIANTHO K. Direktur PT. LINYCOCONUTOIL INDUSTRY LUWUK yang bertindak untuk dan atas namaPT.

  Foto Copy Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik, No. 605 Surat Ukur Nomor895 Tahun 1987 atas nama Uppy Sugianto Katili yang telah dirubahmenjadi hak tanggungan yaitu, an. PT. Bank Mutiara, Tok berkedudukandi Jakarta, tidak ada aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya;Bukti T.IX.1;2. Foto Copy Akta Djual Beli Tanah, luas 4576 M? No.

  Uppy Sugianto Katili atau Tergugat IX/Termohon Kasasi,dengan pihak lainnya yang terdapat diantara bidang tanah yangdimaksudkan dalam Akta Djual Beli Tanah, luas 4576 M? No. Agr.9/36/1972tanggal 26 Djuni 1972 (Bukti P.3/Bukti T.1X.2) dan Akta Djual Beli Tanah,luas 7025 M* No.

• pihak kelunrgaimaupyn dip Majella Hakim selama pemerikiaan perkara ini tetap tidakbarhaail, Hal ni adah merupakan ina baton antara Penggugat denganbtu roku clam min rumah arg parkawinas n yay untuk membentuk keluar itngge yang baagia dan kek bedasahan Katunanan Yang Mana Ex (deHalernan 8 dari 11 hal, Putusan Nome Adinya =i waity isteri geteiah memuncak kebencar Pesto 1 Taian 1874) den stay keluargea yangc il ae PE eee eas Se . ane all yar yang tema dla Mtb Ghoyatl Maram yang ills ,pncolill sigh lle Uppy

• telahdibangun lagi rumah cost oleh adik Tergugat meskipun Penggugattidak menyetujuinya;. bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan sengketaharta bersama tersebut secara kekeluargaan, namun tidak ada titiktemu, bahkan Tergugat minta untuk diselesaikan melalui proseshukum;. bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyaiutang besama dari: PT Bank Papua Waena; Bapak Danto; CV Siswa Yunior; Bapak Agus; Bapak Ibrahim (bapak kandung Penggugat); Bapak Syarifudin; Bapak Ambar; Bapak Uppy

• dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Januari tahun 2017, antaraPemohon dan Termohon sering muncul perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan karena :Termohon sering marah tanpa alasan yang jelas;Termohon tidak mau mendengar nasihat dan tidak menghargai hasilusaha Pemohon;Termohon selingkuh dengan lelaki lain yang bernama Uppy

  tetap berusaha memberikannasihat kepada Pemohon agar rukun kembali sebagai suami isteri, namuntidak berhasil;Pertimbangan pokok perkaraMenimbang, bahwa permohonan Pemohon merupakan rangkaiandalil yang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karena Termohon seringsering marah dan mengancam tanpa alasan yang jelas, Termohon tidakmau mendengar nasihat dan tidak menghargai hasil usaha Pemohon,Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Uppy

• ., diberikankepada dan atas permintaan para Pemohon, bernama : Made Aditya JoopiMayor Polak, dk, pada hari : Kamis, tanggal 16 Juni 2016, dengan perincianbiaya sebagai berikut : Ts Uppy TUDE: sree ress smncae vax sisacaam 3 Rp. 2.400,2. Legalisasi tanda tangan............ Rp. 10.000,SB MTT sata ae x excscarawis uv o x wxonccorani 00 a wx Rp. 6.000.Jumlan 2.0... eee cece cence eee ees Rp. 18.400.,(delapan belas ribu empat ratus rupiah).

• Menyatakan bahwa:Sebidang tanah di Kelurahan Keraton, Kecamatan Luwuk dengan luas1.202 M2 (seribu dua ratus dua meter persegi) dengan Sertifikat HakPakai Nomor 16 tanggal 15 Oktober 1991 dengan batasbatas wilayahsebagai berikut:Utara: Jalan ke Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kab.Banggai;Hal. 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 1971 kK/Pdt/2018Timur: Perumahan Pegawai Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kab.Banggai;Selatan: Tanah Uppy S.

• (uppy Kasnita binti H.

• Tergugat VII;Menyatakan bahwa penjualan objek sengketa yang dilakukan oleh HAMZAHLAKANI dengan UPPY SUGIANTHO K. Direktur PT. LINY COCONUTOILINDUSTRY LUWUK yang bertindak untuk dan atas nama PT.

• Ahli Waris Diwakili Oleh : Asis Harianto ,SH,,MH
  Terbanding/Penggugat I : Harryantho Soegiantho, IR, SE
  Terbanding/Penggugat II : Fanny Uppy Soegijantho
  Terbanding/Penggugat III : Vally Uppy Soegijantho
  Terbanding/Penggugat IV : Ferdyantho Uppy Soegijantho
  Terbanding/Penggugat V : Dra.

  Vemmy Uppy Soegijantho
  Terbanding/Penggugat VI : Vonny Uppy Soegijantho
  Terbanding/Penggugat VII : Veryantho Uppy Soegijantho
  Terbanding/Penggugat VIII : Vinntje Uppy Soegijantho
  Turut Terbanding/Tergugat XII : Nur Lakani
  Turut Terbanding/Tergugat XIII : Hj. Kalsum Cq Ahli Waris
  Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hj. Zahra Lakani Cq. Ahli Waris
  Turut Terbanding/Turut Tergugat XIV : PT Nyiur Mas Inti Group
  Turut Terbanding/Turut Tergugat XV : PT.

• beemis 4.8 tahun, RingePasa tahun 2040, nisrpa beberspe Gulen scnaiaClan, Pamenon woh menkgyicin Terma: don beyirteeee ree eee oe ea PubliTS Gl day uppy mendtuiti kebybetan perdidoyang Pawt, bebutahan maken dan minum. hilrories cern porezige:Bal 2 goed eS et Pe SP edKuni bance 7.5 tahun den harewoah mek Sanddeh Coysar, Piacoa! Gu ping Gait Terrorlela ringers Stich yaesg be enn dariMga Regal dev upeva emibayar leetaishan ana gelCe Giern Peptic tan Terao ooRiG" terest!

• Menyatakan bahwa penjualan objek sengketa yang dilakukan olehHAMZAH LAKANI dengan UPPY SUGIANTHO K. Direktur PT. LINYCOCONUTOIL INDUSTRY LUWUK yang bertindak untuk dan atas nama PT.LINY COCONUTOIL INDUSTRY LUWUK (Tergugat VIII), sebagaimanatercantum dalam Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/36/1972, tanggal 26Juni 1972, serta Akta Jual Beli Tanah Nomor: Agr.9/38/1972, tanggal 26 Juni1972, adalah merupakan serangkaian Perbuatan Melawan Hukum;5.

• 
  Terbanding/Tergugat : UPPY DG. TULO

• Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Uppy,antara Tergugat dengan perempuan tersebut sering berkirim SMS;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi dan terkadangpulang kerumah orang tuanya tanpa izin kepada penggugat;d. Tergugat sering bermain judi;e. Tergugat sering cemburu buta, menuduh Penggugat berhubunganbadan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas;f.