SIMSON RUMSOWEK, DKK VS THONCE BONAY UPUYA

., Advokat, berkantor di Jalan Batu KarangNo. 67 A Polimak Il Jayapura, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Agustus 2010, para Pemohon Kasasi dahulu paraTergugat/para Terbanding ;melawan:THONCE BONAY UPUYA, beralamat di Jalan Kamboja,Kelurahan Serui Kota, Kabupaten Kepulauan Yapen, TermohonKasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat

persidangan yang termuat dalam putusan Pengadilan Negeri Seruibahwa Demianus Tanawani bapak kandung Tergugat Il dan TergugatlIVTerbanding Il dan Terbanding Ill dan sekarang Pemohon Kasasi Il dan Ill,tidak pernah menyerahkan tanah adat objek sengketa seluas 7.397 M2kepada Penggugat/Pembanding dan sekarang sebagai Termohon Kasasidan fakta dalam persidangan yang dimuat dalam putusan PengadilanNegeri Serui adalah Yuliana Mundoni dan almarhum Helena Mundoniadalah saudara kandung, istri dari Thonce Bonay Upuya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ruben Daud Rifaldo Upuya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   ASHARI SETYA MARWAH ADLI, S.H
   Terdakwa:
   RUBEN DAUD RIFALDO UPUYA

., namun upayamendamaikan tersebut telah ternyata tidak berhasil, dalam hal ini Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa upuya mendamaikan telah memenuhiketentuan Pasal 154 ayat (1) RBg dan ketentuan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 6ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, oleh karena itu proses penyelesaian perkarasecara litigatif dapat dilanjutkan dengan memeriksa dan mengadili materi pokokperkara;DALAM KONVENSIDalam EksepsiMenimbang, bahwa

./2009/ PN.Tmk tanggal 4 Agustus 2009 dimanaPenggugat dijatuhi pidana Penjara selama 5(Lima)bulan karena Penggugat terbukti secara sahdan menyakinkan melakukan Tindak PidanaPerzinahan dengan Sdri PERPETUA MATHILDARAHAWARIN istri dari AKP TONNI UPUYA.

Putusan No. 18/G.TUN/2011/PTUN.JPRNomor : Sprin/264/V/2010 tertanggal Mei 2010 untuk melakukanpemeriksaan terhadap pelanggaran yang dilakukan Penggugat,selanjutnya atas surat perintah tersebut Unit P8D PolresMimika melakukan pemeriksaan' terhadap Penggugat dan 4(Empat) orang Saksi atas nama Perpetua Mathilda Rahawarin,Maryam Karlele, Muhammad Rais dan Tonny Upuya yang semuahasi pemeriksaan tersebut dibuat Berita AcaraPemeriksaannya, kemudian setelah pemeriksaan tersebut UnitP3D membuat Berita Acara

Oleh karena itu keberadaan dari objek perkara sangat menentukanbagi Penggugat untuk mendapatkan hak dari pembagian harta bersama,untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang mulia agar dapat meletakkanSita jaminan terhadap obyek perkara dan menghukum Para Tergugat untukmenyerahkan sertifikat tanah obyek perkara kepada Penggugat agar dapatsegera dilakukan upuya eksekusi atau dilakukan penjualan lelang untukdibagikan kepada yang berhak;Bahwa dikarenakan perbuatan dari Almarhum Bakri Zaini dan Para Tergugattelah

Putusan No.77/Pdt.G/2020/PTA.Mks.telah ternyata tidak berhasil, dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa upuya mendamaikan telah memenuhi ketentuan Pasal 154ayat (1) RBg dan ketentuan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 6 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, oleh karena itu proses penyelesaian perkara secara litigatif dapatdilanjutkan dengan memeriksa dan mengadili pokok perkara;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa pada saat Pembanding

kemudianmengembalikan perwatasan tersebut kepada Penggugat selaku pemiliksah tanpa beban apapun;Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 147/PDT/2017/PT SMR14.Bahwa gugatan ini diajukan berdasar atas buktibukti yang sah menuruthukum yang sangat sulit dibantah/disangkali kebenarannya olehTergugat, maka beralasan hukum kiranya apabila dimohonkan kepadaPengadilan Negeri Balikpapan untuk memberikan putusan dapatdijalankan lebih dulu (uitvoorbaar bij voorraad) meskipun ada upayaverset, banding, kasasi ataupun upuya

Tergugatmengembalikan Sirat Girik Asli alas hak atas tanah seluas 1.350 m2milik Penggugat apabila Tergugat tidak melaksanakan Putusan yangberkekuatan hukum tetap dalam putusan pemeriksaan perkara ini(Dwangsom);Bahwa untuk menjaga agar tidak terjadi kerugian bagi Penggugat yanglebih banyak lagi, baik kerugian materil maupun kerugian immaterilmaka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormatyang memeriksa Perkara ini untuk menetapkan Putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu walapun ada upuya

Tergugat I dan atau siapa saja yang memperoleh dari padanya untukmenyerahkan Sertipikat Hak Milik No. 715/Kelurahan Lontar kepada Kantor Pertanahan KotaSurabaya untuk dimatikan ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat IJ untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini secara tanggung renteng ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat II dan atau siapa saja yang memperoleh daripadanya untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;e Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upuya

gugatan Pengugat seluruhnya tidak benar dan tidakberlandasan hukum maka tuntutan agar tanahtanah sengketa tidak dialihtangankan oleh Tergugat II sehingga menimbulkan kerugian yang di deritaPenggugat tidak semakin besar, permohonan sita jaminan (ConservatoirBeslag), uang paksa (dwangsom) untuk setiap keterlambatanmelaksanakan putusan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiaphari, serta permohonan agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu atau serta merta, walaupun ada upuya

Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang Authentik, mohon11.agar perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upuya hukumverzet, Banding maupun kasasi.Bahwa agar tanah sengketa tidak dialihkan kepada pihak ketiga oleh para Tergugat,mohon agar tanah sengketa ditaruh dibawah sita jaminan.Hal. 7 dari 165 hal. Putusan. No. 324/Pdt.G/2020/PA.