Menyatakan Terdakwa Dono Anak Laki-laki dari Usif tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke dua Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I. Gino Bin Usif dan Terdakwa II.

Risky Bin Bahtiartelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Penuntut Umum:
ARIE KUSUMAWATI,SH
Terdakwa:
1.GINO Bin USIF
2.RISKY Bin BAHTIAR

Karena Yang MuliaMajelis Hakim Selama ini Kami(Tergugat Il, III dan IV) Sebagai Usif dan KoloManu Tidak pernah mengetahui jika Penggugat menduduki jabatantersebut;Bahwa Berbicara tentang Perkumpulan masyarakat Hukum Adat makasemua Usif/Meo/Amaf dan Kolo Manu Wajib secara Hukum adat untukmengetahui hal ini.

Yesaya Nino, dibawah janji pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa ada masalah lokasi tambak garan di Toineke,Kecamatankualin, Kab Timor Tengah selatan;Bahwa Saksi tidak kenal Joni Toni jadi Ketua perkumpulanmasyarakat hukum adat di kualin, kuatae dan kualin raya;Bahwa Saksi tidak tahu jelas Joni Toni yang jadi usif di kualin;Bahwa Oma Aoetpah, yang jadi usif di kualin, saksi dengar ceritradari mantan kepala Desa Toineke, dan saksi tidak tahu jelas, margaToni sebagai usif di kualin

adalah anakkandung yakni Kristian Toni yang sebagai usif;Bahwa semua meo dan amaf di berkumpul dan memilih Kristian Tonisebagai usif di kualin;Bahwa Semuel Toni ada 2 (dua) isteri yakni, isteri pertama TerresiaKase,tidak ada anak, isteri kedua Taroci Hauteas ada 6 (enam)orang anak yakni;Dedi A Toni;Isyu Toni;Sonia Toni;Sai Toni;Raberto Toni;Feni Toni;Bahwa alasan masyarakat menolak tambak garam di Toineke karenamerasa dirugikan kehilangan lahan;Bahwa PT Tamaris garam Nusantara tidak pernah datang

Piter Yohanis Kmio, dibawah janji pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Alezander Kimio sebagai toko adat danmasyarakat;Bahwa usif marga Toni yang lebih tinggi, marga kimio dibawahsebagai meo;Bahwa saksi tidak tahu kimio sebagai Meo pernah kasih mandatkepada Joni Toni jadi Ketua perkumpulan masyarakat hu kum adat dikualin;Halaman 23 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2021/PN SoeBahwa secara adat marga Toni yang tertinggi karena usif dan Kimiosebagai Meoamaf

di bawah;Bahwa Joni Toni anak angkat Semuel Toni;Bahwa saksi tidak tahu lokasi tambak garam;Bahwa tidak sah keluarga sepihak menunjuk Joni Toni sebagai Ketuaperkupulan masyarakat hukum adat di kualin;Bahwa marga Toni sesudah meninggal orang tuanya semestinyaanak kandung yang di lanjutkan dan mendapt sebagai usif, bukanMeo atau amaf yang menunjuk;Bahwa sah turunan marga Tino setelah orang tua meninggal duniaseharusnya marga Toni ditunjuk jadi usif;6.

Oleh karena itu Penggugatharusnya menggugat seluruh anggota keluarga Banunaek dariketurunan TAE BANUNAEK, termasuk turunan Usif Boimau yang tinggaldi Sonaf Klus Pene Selatan, karena USIF MEL BOIMAU (MEL TUAF)menikah dengan cucu dari TAE BANUNAEK;Bahwa pada poin 1019 gugatan Penggugat tidak perlu dijawabseluruhnya oleh Para Tergugat karena Penggugat hanya menceritakankronologis permasalahan dan mediasi ditingkat hakim perdamaian;Bahwa Penggugat berbohong pada poin 13 gugatan Penggugat yangmengatakan

Bahwa pihak Usif Boimau Tuaf di Pene Selatan sebagai pemberi mandatyang turunan terakhirnya adalah Usif Maher Boimau dan pihak penerimamandat untuk membagikan tanah adalah Manna Boimau yang keturunanterakhirnya adalah salah satu saksi Para Pembanding yaitu saksi PaulusBoimau (Saksi Ill Para Tergugat / Para Pembanding);2.

Bahwa pihak usif Boimau tuaf di Pene Selatan sebagai pemberi mandat yangturunan terakhirnya adalah usif Maher Boimau dan pihak penerima mandatuntuk membagikan tanah adalah Manna Boimau yang keturunan terakhirnyaadalah saksi para Pembanding yaitu saksi Paulus Boimau (Saksi Ill ParaTergugat/para Pembanding;Bahwa untuk keberatan para Pembanding dalam poin 1 diatas dapatditanggapi sebagai berikut:1) Bahwa Maher Boimau bukan usif,karena Maher Boimau tidak pernahdinobatkan sebagai usif dan apabila dia

seorang usif dimana yangbersangkutan berkuasa sebagai usif, apakah di Pene Selatan atau diKolbano,sedangkan di Pene Selatan sendiri tidak ada legitimasi adatyang mengesahkan pernyataan tersebut diatas;2) Kalau pernyataan para Tergugat /para Pembanding benaradanya,dimana letak wilayah kekuasaannya,berapa luas dan dimanabatasbatas wilayah kekuasaannya,tetapi yang jelas Maher Boimau tidakberkuasa di Kolbano,karena tidak ada sejengkal tanah pun yangdikuasai atau dimiliki Christian Boimau ataupun anaknya

(Penggugat/Terbanding);4) Bahwa apabila benar Paulus Boimau adalah keturunan lurus dari UsifManna Boimau kenapa tidak mendapat legitimasi Adat untukmeneruskan kekuasaan Usif Manna Boimau di Kolbano, tetapikenyataan di lapangan, yang mendapat mandat dan diakui olehPersekutuan Adat di Koloano untuk meneruskan kekuasaan Usif MannaBoimau adalah Johanis Oktoianus Boimau (Ssaksi IIPenggugat/Terbanding);5) Bahwa untuk melengkapi tanggapan dan penjelasanPenggugat/Terbanding maka Terbanding mengutip PertimbanganHukum

Ketemukungan Pene Selatan Selatan tentangketurunan Usif Pene Selatan Selatan (Usif Pae Boimau) tanggal 6 Agustus2018 dan Il.

karena dia sebenarnya marga SABUNAdan bukan Usif Pene Selatan karena dia darah lain karena Usif BOIMAU diPene Selatan itu sudah tidak ada keturunan lagi sehingga waktupenyelesaian di desa Saksi katakan kepadanya bahwa kau itu bukan Usif ;Bahwa ya, kesimpulannya menurut Saksi bahwa BOIMAU yang di PeneSelatan itu bukan Usif kalau dilihat dari segi silsilan Usif Pene Selatan ;Bahwa pada saat sebelum Penggugat pindah di SoE, ia pernah mengolahtanah sengketa ;Bahwa pada waktu Penggugat mengolah tanah

Usif ;Bahwaraja itu ada banyak ;Hal 69 dari 129 hal.

jadi Usif Pene Selatan berhak menyerahkantanah di Pene Selatan dan Usif Kolbano berhak menyerahkan tanah diKolbano ;Bahwa Usif Koloano memang berasal dari Pene Selatan karena adikkakak,setelah Kolbano kacau maka adik dari Usif Pene Selatan yang diturunkan keKolbano untuk duduki wilayah disana sehingga kakak menguasai PeneSelatan sedangkan adik menguasai Kolbano sehingga kedudukannyaadalah sama yaitu yang kakak sebagai Usif di Pene Selatan sedangkan adiksebagai Usif di Kolbano ;Bahwa kalau Usif Pene

menghargai maka Usif Pene Selatan juga diundang dan Usif KolbanoHal 77 dari 129 hal.

USIF YOHANES BANA, jenis kelamin Lakilaki, umur 70tahun, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PensiunanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan El Tari, Rt.007/Rw. 03, Oemanu, Kelurahan Maubeli, Kecamatan KotaKefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara ;2.

demi ketersediaan panganbagi Penduduk Kota Sari Kefamenanu selamanya ;Bahwa diakhir pembagian Tanah Adat Us Bana, kurang lebih jam 13.00siang Wita hadir juga Bikaunan Obaputri tunggal Almarhum Usif SobeSanak ;Hal.3 dari 12 hal.

Bana yang kawin dengan saudaranya Tergugat ;Penggugat , ll, Ill IV dan masyarakat adatnya menolak Para Tergugat,sesuai dasar/dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Yohanes Tusala Sonbai punya Tanah Ulayat di Pah EonamMoloTimor Tengah Selatan ;Bahwa hanya Raja Aluman Bana dan Usif Neno Bana dari Nai Feto UsBanaSonaf Bnaob di Benpasi, yang tempatkan untuk duduk LeluhurHal.4 dari 12 hal. Put.

No. 1285 K/PDT/201013.14.15.16.17.Bahwa berdasarkan Dokumen Kefamenanoe 15 September 1918, UsBana yang memerintah Pah Bikomi sebagai Fetor Bikomi adalah Usif BekaBana/Usi Matamtasa ;Usif Beka mempunyai Etu di Tanah Adat Neknai, sehingga sampaisekarang petanipetani Sontoe yang kerja di Neknai, tetap membawa PenaMate ke Puteranya Uis Mese di Tubuhue ;Usif Sobe Sanak waktu iu menjadi Usif Tamuku di Nimasi.

Bana tidak diakui De lure dan De Facto sebagai Usif/Fetor/Raja. Negara Pancasila hanya mengakui Mikhael B.

Bahwa Penggugat mengatakan pada poin 2, tanah sengketa diberikanoleh Usif Habu Boimau dapat dibantah Para Tergugat bahwa Usif HabuBoimau tidak pernah mendapat mandat dari Usif Suku Boimau untukmembagibagikan tanah kepada siapapun termasuk Fina Nomseo karenayang membagibagi tanah adalah Usif Manna Boimau sebelum generasiUsif Habu Boimau..

YUFRA NENOTEKorang Kolbano karena mereka lahir di Kolbano ;Bahwa Di Kolbano hanya ada satu usif dan usif terakhir adalah kakek saksiyaitu KOBO BOIMAU ;Bahwa Selain usif BOIMAU tidak ada usif lain hanya usif BOIMAU diKolbano yang biasa dipanggil usif BOIMAU PAE ;Bahwa Kalau MEO di Kolbano ada 4 (empat) MEO yaitu : MEO NINEF,MEO NOMSEO, MEO BANU dan MEO LAISBUKA ;Bahwa BANUNAEK bukan MEO di Kolbano ;Bahwa Rumah saksi dengan tanah sengketa jaraknya sekitar 500 meteryaitu dekat objek wisata Fatu Un ;

dari keturunan BOIMAU PAE sedangkan yang lain itu bukan ;Bahwa Yang pegang usif di Koloano saat ini adalah saksi ;Bahwa Kalau GASPAR BOIMAU itu pangkat adik dari saksi ;Bahwa Dalam lingkungan adat itu usif masih berperan dan kalau adasesuatu yang mau di lakukan harus usif hadir dulu baru bisa acara berjalanHalaman 51 dari 92 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN SoeBahwa Usif di Kolbano saat ini perannya adalah kalau urusan adat ataubangun kampung usif harus ada di depan barulah kegiatan dilaksanakan ;Bahwa

tanah kepadamasyarakat di Kolbano adalah usif BOIMAU di Kolbano bukan usif BOIMAUdi Pene Selatan ;Dilanjutkan pertanyaan kepada saksi 7 penggugat sebagai berikut :Bahwa setahu saksi yang paling berhak menjadi usif jikalau usifnyameninggal dunia adalah dia yang dinobatkan menjadi temukung besarbiarpun dia adik ;Bahwa yang boleh memberikan tanah di Koloano kepada masyarakat diKolbano adalah usif di Kolbano karena usif Pene Selatan tidak bisamencampuri hak usif di Kolbano ;Bahwa setahu saksi ada dua

adalah YESUA BOIMAU yang dari Pene Selatan bukan yangdari Kolbano ;Bahwa YUSAKH BOIMAU itu usif di Kolbano ;Bahwa Saksi adalah orang asli Kolbano dan usif saksi di Kolbano adalahYUSAKH BOIMAU ;Bahwa Silsilah YUYSAKH BOIMAU keatas saksi tidak tahu ;Bahwa Di Kolbano yang pegang usif adalah YUSAKH BOIMAU ;Bahwa Usif Kolbano dan usif Pene Selatan punya wilayah sendirisendiriyang dibagi oleh orangtua YESUA BOIMAU ;Bahwa Saksi kenal dengan YUSUF BOIMAU yaitu usif di Pene Selatan ;Bahwa YUSAKH BOIMAU usif

tanah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi tahu tentang tanah yangdisengketakan oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi tahu tanah sengketa yangsementara disengketakan oleh Penggugat danTergugat itu adalah milik Tergugat SolemanNesimnasi;e Bahwa tanah sengketa tersebut terletak diDesa Supul;e Bahwa saksi tahu tanah sengketa itu milikSoleman Nesimnasi karena waktu itu bapakSaksi yang menunjuk dan menyerahkankepada Soleman Nesimnasi;Bahwa bapak saksi yang bernama NitanelNubatonis adalah sebagai Usif

saksi tinggal dibelakang rumah SolemanNesimnasi dan berbatasan langsung dengantanah sengketa milik Soleman Nesimnasi;Bahwa sejak dulu tidak pernah ada kandangSapi di atas tanah sengketa;Bahwa saksi kenal dengan Efraim Bulla tapiSaksi tidak tahu apakah Efraim Bulla punyatanah disekitar tanah sengketa;Bahwa saksi pernah dengar tentang prona diSupul;Bahwa saksi dengar dari Soleman Nesimnasibahwa tanah sengketa tersebut sudah adasertifikat tapi saksi tidak tahu sejak tahunberapa;Bahwa yang menjadi usif

2000, yangtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya bertanda T.1. serta 2 (dua) orang saksi yakni: 1.Saksi JULIUS NUBATONIS dan 2. saksi BOASNUBATONIS, yang telah memberikan keterangan dengandibawah sumpah pada pokoknya bahwa tanah sengketatersebut adalah milik dari Tergugat Soleman Nesimnasi;Bahwa menurut keterangan saksi Julius Nubatonis,Tergugat Soleman Nesimnasi memperoleh tanah sengketatersebut karena memintanya dari bapak saksi yangbernama Nitanel Nubatonis yang adalah usif

Nesimnasi meminta tanahsengketa itu karena pada saat itu pada sekitar tahun1970an akan dibuka kompleks Supul dimana akandibangun kantor desa dan gereja disekitar tanah sengketaSaat itu dan karena Tergugat Soleman Nesimnasi saat itusebagai hansip di desa Supul maka diberikanlah tanahsengketa itu kepada Tergugat Soleman Nesimnasi untuktempat tinggal Supaya dekat dengan lokasi kantor desa;Bahwa masih menurut keterangan saksi Julius Nubatonis,penyerahan dari bapak saksi yang saat itu. menjabatsebagai usif

/raja di Supul dan saat penyerahantanah kepada Tergugat Soleman Nesimnasi, saksi yangSaat itu masih berusia kanakkanak (masih kecil) juga adadan turut menyaksikan penyerahan tanah dari bapak saksiyang adalah seorang usif/raja tersebut.

almarhum, dan +tahun 1856 oyang Para Penggugat yang bernama Tekan Nesimnasi almarhum,telah membuka/menggarap sebidang tanah kering sebagai ladang, yang manatanah tersebut adalah bekas tanah belukar Kili Abanat almarhum yang diberikan/diserahkan secara adat kepada menantunya yang bernama Tekan Nesimnasialmarhum, untuk dimiliki dan dikuasai secara turun temurun;Bahwa dengan adanya penyerahan tanah secara adat oleh Usi Kili Abanatalmarhum kepada menantunya Tekan Nesimnasi almarhum yang diSaksikanoleh Usif

Tetaf yaitu Usif Nepa Faot almarhum. + Tahun 1880 Tekan Nesimnasialmarhum meninggal dunia dan tanah tersebut diwariskan kepada anaknya yangbernama Upu Nesimnasi almarhum, kemudian + tahun 1885 Upu Nesimnasialmarhum kawin dengan Fuli Selan almarhumah dan dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu Bota Nesimnasi almarhumah dan Sole Nesimnasi almarhum. + tahun1905 Upu Nesimnasi almarhum meninggal dunia dan tanah tersebut diwariskanlagi kepada anak lakilakinya yang bernama Sole Nesimnasi almarhum,sesudahnya

, maka Usi/Usif adalah Bahasa Daerah Timor yang artinya Raja/Raja Kili Abanat;Bahwa di daerah Kabupaten Timor Tengah Selatan yang dahulu pada zamanBelanda Swapraja sampai dengan saat ini hanya kenal Usi/Usif Nope, dan tidakada Usi/Usif lain, maka adalah sangat keliru kalau Para Penggugatmengagungkan Kili Abanat sebagai Usi/Usif;Bahwa yang nama Kili Abanat adalah orang pendatang yang berasal darikampung asalnya di Desa Neukae yang jarak kampungnya lebih kurang 25 KM,jadi Kili Abanat tidak ada tanah

warisan di Loto atau di sekitar tanah sengketa;Bahwa gugatan Para Penggugat poin (2) Para Penggugat juga telah berbohongbahwa Kili Abanat menyerahkan tanah kepada menantunya Tekan Nesimnasiyang diSaksikan Usif Nepa Faot pada tahun 1880 dan seterusnya....;10.Bahwa ternyata tanah sengketa dikuasai oleh Para Tergugat adalah sah, karena1112.tanah sengketa berasal dari Kakek leluhur Para Tergugat yang berketurunan dariMarga Faot asli yang berketurunan dari Toli Faot alamrhum secara turun temurunsampai

Bahwa tidak benar dan keliru Kili Abanat disebut sebagai Usi/Usif yang artinyaRaja (dalam bahasa daerah Timor);4. Bahwa Kili Abanat merupakan orang pendatang dari kampung asalnya DesaNaukae yang berjarak kurang lebih 25 KM dengan tanah sengketa sehingga KiliAbanat tidak memiliki tanah warisan di Loto atau sekitar tanah sengketa;5. Bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat adalah sah karena tanahsengketa berasal dari kakek leluhur Para Tergugat yang berketurunan MargaFaot asli;6.

G/ 2014/ PN KfmTergugat II menjual sebagian tanah miliknya dengan ukuran luas + 825m2 adalah tidak benar karena Tergugat II adalah seorang Kepala SukuBikomi/ Fetor Bikomi/ Usif Bikomi (raja bikomi) yang menguasai dan milikihak atas tanah diwilayah adat Bikomi, dan perlu diketahui bahwa tanahyang dijual oleh Tergugat Il kepada Tergugat Ill adalah tanah milikTergugat Il yang merupakan bagian dari tanah terminal yang diberikanoleh Tergugat Il kepada Pemerintah Kabupaten Timor Tengah Utarayang sekarang

Bahwa Penggugat sangat keliru menggugat Tergugat II Karena sejarahwilayah ke Fetoran Bikomi dikuasai oleh seorang raja/ usif antara laindijabat oleh Mikhael Balok Bana atau Tergugat Il.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Siti Aminah binti Asnan) terhadap Penggugat (Darmawan bin Muhammad Usif);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh

Karena Gugatan Para Penggugat tidak mempunyai dasarhukum karena penggugat bukan keturunan USIF TAOLIN, makadengan demikian Gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvanklijke verklaard);.

Oleh Karena semua keluarga Besar Usif Taolinyang ada di Atambua, Kefa, Kupang, dan di mana saja harus ditarik sebagaiTergugat;5.

Foto copy Surat Keputusan Rapat Saentesan Usif Insana dan UsifManea Babotin bertempat di Oelolok, tertanggal 17 Desember 2013,(diberi tanda T.IXI.1);. Foto copy surat pengaduan tanah yang ditujukan kepada Lurah Ainiuttertanggal 02 Juni 2010, (diberi tanda T.IXI.2);. Foto copy surat Permintaan dari Amaf H.Y.Luis kepada keluarga Taolin(Sonaf Lanasu), tertanggal 03 Oktober 2013, (diberi tanda T.IXI.3);. Foto copy Berita acara pertemuan tanggal 21 September 2013 diOelolok, Kecamatan Insana, Kab.

Karena Gugatan Para Penggugat tidak mempunyai dasarhukum karena penggugat bukan keturunan USIF TAOLIN, makadengan demikian Gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvanklijke verklaard);2.

GUGATAN PARA PENGGUGAT KURANG PIHAK:Bahwa dalam posita gugatan Para Penggugat Mendalilkan Tanah NUNUHLANASU, adalah milik PETRUS LOUIS KUNSES APLASI dan almarhumMARIA FATIN SIKAS, Para Penggugat tidak pernah menguasai tanah NekeNaek hingga sekarang, tanah Neke naek merupakan Tanah Leluhur USIFTAOLIN hingga sekarang, oleh Karena semua keluarga Besar Usif Taolinyang ada di Atambua, Kefa, Kupang, dan di mana saja harus ditarik sebagaiTergugat;5.

Him 4 dari 6 him Putusan No 120 /Padt.G/2017/PA.MbIBerkaitan dengan permohonan Penggugat tersebut, maka berdasarkanPasal 271 dan 272 Rv, Majelis Hakim menilai bahwa pencabutan tersebutdikarenakan belum masuk ke tahapan pemeriksaan maka tidak perlu dimintapersetujuan dari Tergugat sehingga permohonan tersebut patut untukdikabulkan;4.5 Biaya perkaraMenimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, ink/usif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan

M.Yusuf als Usif yang ada di Jl. Kertak Hanyar DesaTumbukan Banyu Kec. Daha Selatan; Bahwa terdakwa dalam membawa, menyimpan, memilikishabu shabu tidak ada izin dari pihak yangberwenang; Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang buktiyang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan;2.

M.Yusuf als Usif yang ada di Jl. Kertak Hanyar DesaTumbukan Banyu Kec. Daha Selatan;Bahwa terdakwa dalam membawa, menyimpan, memilikishabu shabu tidak ada izin dari pihak yangberwenang;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang buktiHal. 7 dari 19 halaman perkara No. 06/Pid.Sus/2012/PN.Kgnyang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi M.

., maka harus dinyatakan Tergugattidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 154 R.Bg. dan Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, bahwa dalam perkara perdata ink/usif didalamnya mengenaiperkara perceraian wajib dilaksanakan mediasi, namun dikarenakanHal. 7 dari 22 halaman, Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.

berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 97/Pasir Panjang Tahun 1975, Surat UkurNomor 233/1974, Pengalihan Hak Warisan atas nama Jorhans Gabrieldengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan tanah milik Dominicus Usif;Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Julius Lona dan dahulunyaberbatasan dengan tanah milik Bene Seran sekarang dengantanah milik Subroto;Timur : Berbatasan dengan tanah milik Edu Seran, JakominaM.BariaTulle/Alm.Paulus Baria, Agus Siki, dan JohanisSeran;Barat : Berbatasan

sengketakepada Penggugat;e Bahwa tanah sengketa berbatasan dengan tanah milik saksi;e Bahwa isteri dari Frans Betty adalah saudara kandung dariPenggugat Eliaser Bulla;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Barnabas masih adahubungan keluarga yaitu mereka satu bapak berlainan mama,dahulu saksi melihat Penggugat dan Barnabas bekerja diatastanah sengketa ;e Bahwa setahu saksi yang menjadi pah Tuaf (Tuan Tanah) di BesaKono adalah Bety sedangkan Pah Tuaf (Tuan Tanah ) di Supuladalah Bulla dan yang menjadi Usif

dari tergugat III Nikson Nesimnasi;Bahwa para tergugat mengolah tanah terrsebut denganmenanam tanaman kacang tanah, namun sekarang tidaklagi karena ada batu mangan di lokasi tanah sengketa;Bahwa setahu saksi yang memberikan tanah kepadatergugat Thobias Selan dan Tergugat II Frans Betty adalahTergugat Ill Nikson Nesimnasi;17e Bahwa setahu saksi Tergugat Ill Nikson Nesimnasimendapat tanah dari Seo Nesimnasi dan Seo Nesimnasimendapat tanah tersebut dari Liu Nesimnasi;e Bahwa setahu saksi yang menjadi Usif

bahwaatas gugatan tersebut, Tergugatsecara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikutApa yang disampaikan penggugat dalam surat gugatannyatersebut adalah benar namun pada point 4 (d) tidakbenar yang benar adalah saya meninggalkan Penggugatkarena saya diusir olehPenggugat; Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebutPenggugat menaggapinya sebagaiberikut :Bahwa tidak benar kalau tergugat meninggalkan sayakarena saya usir namun Penggugat yang keluar rumahsendiri tanpa saya uSif

Putusan Nomor 2247/Padt.G/2021/PA.TsmPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan tidak ternyata ketidakhadiranTergugat itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum (default withoutreason) sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR, maka harus dinyatakan Tergugat tidakhadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 130 HIR dan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, bahwadalam perkara perdata inkl/usif didalamnya

dipanggil secara resmi danpatut sesuai Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan tidakternyata ketidakhadiran Termohon itu disebabkan suatu alasan yang sahmenurut hukum (default without reason) sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR, makaharus dinyatakan Termohon tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, berdasarkan Pasal 130 HIR dan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, bahwadalam perkara perdata inkl/usif