LA UTOLO: Tarafu: 37 Tahun / 31 Desember 1977: LakiLaki: IndonesiaJIl.Cakalang Kel. Tarafu Kec.

LA UTOLO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan terang terangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1)KUHP dalam dakwaan PERTAMA;Menjatuhkan pidana terhadap 1. LA ODE ABDUL SALAM BIN LA ODEABDUL SALIHI alias SALAM, Terdakwa 2. LA ODE DATUK MUHAMMADBIN LA ODE MUHAMMAD SUHUFI al. EDO, terdakwa 3. LA ODEMUHAMMAD ILHAM BIN LA ODE MUHAMMAD SALIM MADU al. ILHAM,terdakwa 4.

LA UTOLO dengan pidana penjara masingmasingselama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar para terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa ; pecahan batu merah yang di balut semendi rampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Baubau telah menjatunkan putusan pada tanggal

LA UTOLO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang terangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang ;Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) Bulan dan 20 (dua puluh) Hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa ;pecahan batu bata merah yang di balut semen dirampas

LA UTOLO;Tarafu;37 Tahun/31 Desember 1977;LakiLaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Jalan Cakalang Kelurahan Tarafu,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;Agama : Islam;Pekerjaan Swasta;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh: Penuntut Umum sejak tanggal 12 Desember 2014 sampai dengan tanggal14 Desember 2014; Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Desember 2014 sampai dengantanggal 13 Januari 2015; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Januari 2014sampai

LAODE AFANDI bin LA ODE SYAMSUDDIN alias LA UTOLO pada bulanSeptember 2012 sekitar pukul 17.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2012 bertempat di Gudang Kantor Kelurahan Wameo,Kecamatan Batupoaro Kota Baubau, atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termaksud dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baubau, atausetidaknya Pengadilan Negeri Baubau berhak memeriksa dan mengadilidengan terang terangan atau dimuka umum dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang

LAODE AFANDI bin LA ODE SYAMSUDDIN alias LA UTOLO pada bulanSeptember 2012 sekitar pukul 17.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2012 bertempat di Gudang Kantor Kelurahan Wameo,Kecamatan Batupoaro Kota Baubau, atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termaksud dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, atausetidaknya Pengadilan Negeri Baubau berhak memeriksa dan mengadilidengan terang terangan atau dimuka umum dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang

LA ODE AFANDI bin LA ODESYAMSUDDIN alias LA UTOLO dengan pidana penjara masingmasingselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: pecahan batu merah yang dibalut semendirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor 360/Pid.B/2015/PN.

LA ODE AFANDI bin LA ODESYAMSUDDIN alias LA UTOLO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari;Hal. 6 dari 11 hal. Put. No. 13815 K/Pid/20153.

pengrusakan tanaman sebagaimana dimaksud diatas yaitu berupa+ 10 (Sepuluh) pohon JATI, +10 (Sepuluh) pohon KELAPA, dan + 4 (empat)pohon JAMBU MENTE;Bahwa dengan adanya kejadian pengrusakan tersebut kemudianPemerintah Kelurahan Waruruma telah melakukan pemanggilan terhadapTergugat dan Penggugat untuk di Mediasi, dan Keputusan Mediasi padasaat itu tidak tercapai atau gagal dimana Tergugat menyampaikan bahwatanah Objek Sengketa tersebut milik orang tuanya karena mendengar dariorang yang bernama LA UTOLO

Sedangkan LA UTOLO memberikanketerangan bahwa orang tua Tergugat meminjamkan~ tanah tersebutkepada LA UTOLO untuk berkebun sementara pada kenyataannya selamaini LA UTOLO tidak pernah berkebun di tanah objek sengketa tersebut,justru sebaliknya Penggugatlah yang berkebun selama ini dan tanamanyang ada diatas tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yang telahdibagikan oleh orang tuanya yang bernama almarhum LA ODE MAUZE danistrinya almarhumah WA ODE NAIMA;.

SetelahAlmarhum LA AISI meninggal pada tahun 1958, tanah objeksengketa yang dipinjam untuk diperkebuni kemudian diteruskanoleh anaknya yaitu ALMARHUMAH WA NIPA, SEDANGKANHalaman 9 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2020/PN BauANAKNYA YANG BERNAMA LA UTOLO berkebun di sampingTanah Objek Sengketa. Bahwa Tanah Objek Sengketa yangdiperkebuni ALMARHUMAH WA NIPA SAMPAI SAAT INITERDAPAT + 2 POHON JAMBU METE, DAN TANAH OBJEKSENGKETA BIDANG II TERDAPAT + 24 POHON.

NAMUNAMANE MENGATAKAN APABILA HENDAK MEMINTA IZIN MAKAHARUS IZIN LEWAT SAUDARA BAKIR/TERGUGAT, OLEHKARENA TANAH TERSEBUT BUKANLAH MILIK ORANGTUANYA MELAINKAN HANYA DIPINJAM DARI ALMARHUM LAANCE YANG MERUPAKAN KAKEK TERGUGAT;Bahwa TERHADAP dalil Penggugat pada Poin (8) yangmenyatakan bahwa LA UTOLO TIDAK PERNAH BERKEBUNDITANAH OBJEK SENGKETA MELAINKAN ORANG TUAPENGGUGAT ADALAH~ TIDAK ~ BENAR.

Fakta yangsesungguhnya adalah LA UTOLO MEMANG TIDAK BERKEBUNDI TANAH OBJEK SENGKETA MELAINKAN BERKEBUNDISAMPING TANAH OBJEK SENGKETA, SEDANGKAN YANGBERKEBUN DITANAH OBJEK SENGKETA = ADALAHALMARHUMAH WA NIPA KAKAK DARI LA UTOLO YANGMENERUSKAN KEBUN ORANG TUANYA DARI ALMARHUM LAHalaman 11 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN BauAIS YANG MANA TANAH KEBUN TERSEBUT DI PEROLEHDARI KAKEK TERGUGAT/ ALMARHUM LA ANCE, FAKTAtersebut telah ditegaskan oleh Pemerintah Kelurahan Warurumadi dalam

pengrusakan tanaman sebagaimana dimaksud diatas yaitu berupa+ 10 (Sepuluh) pohon JATI, +10 (Sepuluh) pohon KELAPA, dan + 4(empat) pohon JAMBU MENTE;Bahwa dengan adanya kejadian pengrusakan tersebut kemudianPemerintah Kelurahan Waruruma telah melakukan pemanggilan terhadapTergugat dan Penggugat untuk di Mediasi, dan Keputusan Mediasi padasaat itu tidak tercapai atau gagal dimana Tergugat menyampaikan bahwatanah Objek Sengketa tersebut milik orang tuanya karena mendengar dariorang yang bernama LA UTOLO

Sedangkan LA UTOLO memberikanketerangan bahwa orang tua Tergugat meminjamkan tanah tersebutkepada LA UTOLO untuk berkebun sementara pada kenyataannyaselama ini LA UTOLO tidak pernah berkebun di tanah objek sengketatersebut, justru sebaliknya Penggugatlan yang berkebun selama ini dantanaman yang ada diatas tanah obyek sengketa adalah milik Penggugatyang telah dibagikan oleh orang tuanya yang bernama almarhum LA ODEMAUZE dan istrinya almarhumah WA ODE NAIMA;Halaman 3 dari 34 halaman Putusan Nomor 35

Setelah Almarhum LA AISI meninggal pada Halaman 9 dari 34 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2020/PT KDItahun 1958, tanah objek sengketa yang dipinjam untuk diperkebunikemudian diteruskan oleh anaknya yaitu ALMARHUMAH WA NIPA,SEDANGKAN ANAKNYA YANG BERNAMA LA UTOLO berkebun disamping Tanah Objek Sengketa. Bahwa Tanah Objek Sengketa yangdiperkebuni AAMARHUMAH WA NIPA SAMPAI SAAT INI TERDAPAT +2 POHON JAMBU METE, DAN TANAH OBJEK SENGKETA BIDANG IITERDAPAT + 24 POHON.

BAHWA ANAK ALMARHUM LA AISI YAITUALMARHUMAH WA NIPA DAN ALMARHUM LA UTOLO KEMUDIANTELAH MENGEMBALIKAN TANAH OBJEK SENGKETA KEPADAANAK ALMARHUM LA ANCE YAITU ALMARHUMAH WANGKALUDAN ALMARHUM LA BACA YANG MERUPAKAN ORANG TUABAKIR/TERGUGAT YANG MERUPAKAN SALAH SATU AHLI WARISDARI ALMARHUM LAANCE;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dan sekeraskerasnya dalilPenggugat dalam Posita gugatannya pada Poin (4) yang menyatakan,bahwa Sebidang tanah kebun tersebut adalah milik kedua orang tuaPenggugat yang dibagikan

Fakta yang sesungguhnya adalah LA UTOLO MEMANGTIDAK BERKEBUN DI TANAH OBJEK SENGKETA MELAINKANBERKEBUN DISAMPING TANAH OBJEK SENGKETA, SEDANGKANYANG BERKEBUN DITANAH OBJEK SENGKETA ADALAHALMARHUMAH WA NIPA KAKAK DARI LA UTOLO YANGMENERUSKAN KEBUN ORANG TUANYA DARI ALMARHUM LA AISIYANG MANA TANAH KEBUN TERSEBUT DI PEROLEH DARI KAKEKTERGUGAT/ ALMARHUM LA ANCE, FAKTA tersebut telah ditegaskanoleh Pemerintah Kelurahan Waruruma di dalam SURATHalaman 11 dari 34 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2020/PT KDIKETERANGAN

Penggugat:
1.RAKHMAT HIDAYAT
2.WA NDOWALA
3.WA UTOLO
4.SAHAR MALEKO
Tergugat:
1.SYAHRIR ATO
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MUNA

WA UTOLO, bertempat tinggal di Kelurahan Tikep Nomor 28Kecamatan Tikep Kabupaten Muna Barat PropinsiSulawesi Tenggara, selanjutnya disebut Penggugat III;4.

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama a quo khusus sebagaiahli waris pengganti untuk ahli waris WA WUNA (almarhumah) dinyatakanjatuh kepada anakanaknya yang masingmasing bernama WA LUDIA(almarhumah orang tua kandung Penggugat II) , WA IDA (almarhumahorang tua kandung Penggugat IV), dan WA UTOLO ( Penggugat III ) ;4.

Mencampuradukan gugatan waris dan gugatan Perbuatan MelawanHukum;Bahwa dalam gugatannya baik dalam indentitas Para Penggugat maupunPosita gugatan pada point 3 dikatakan bahwa Wa Wuna (almarhumah)dinyatakna jatuh kepada anakanaknya yang masingmasing bernama WaLudia, (almarhumah orang tua kandung Penggugat II) Wa Ida (almarhumahorang tua kandung Pengugat IV) dan Wa Utolo (Penggugat III)sebagai Ahliwaris Pengganti yang mencampur adukan subyek Para Penggugatseolaholah gugatan a quo sebagai gugatan waris

Apabila benar Wa Ndowala (Penggugat II) Wa Utolo (PenggugatIll) dan Sahar Maleko (Pengguat IV) benar sebagai ahli waris apakahbenar mereka ini sebagai ahli waris yang menggantikan dari almarhum WaLudia dan apakah masih ada ahli waris lain ?

Nurdin mendapat bahagian isteri yaitu sebesar6/24 bahagian; Dua orang saudara yaitu Wa Masia Binti La Mangketu dan WaWuna Binti La Mangketu; Wa Masia mendapat sepertiga (1/3) = 8/24; Sedangkan bahagian Wa Wuna jatuh kepada anakanaknyamasingmasing Wa Ludia Binti La Titangko, Wa Utolo Binti LaTitangko, Wa Ida Binti La Titangko masingmasing ahli waris penggantiberserikat mendapat bahagian sebanyak 8/24; Dua (2) orang anak angkat (Syarir dan Rahmat Hidayat)mendapat wasiat wajibah sebanyak 2/24 bahagian

LA UTOLO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Bulan dan 20 (dua puluh) Hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

LA UTOLO pada bulan September 2012 sekitar pukul 17.00 witaatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di GudangKantor Kelurahan Wameo Kec.

LA UTOLO yang identitasnya telah diakui dan dibenarkan olehpara terdakwa sendiri di persidangan , dan di persidangan pula di temukan faktabahwa para terdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga bisamempertanggungjawabkan perbuatannya, Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad. 2.

LA UTOLO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadapbarang ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) Bulan dan 20 (dua puluh) Hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pemohon:
1.RAKHMAT HIDAYAT
2.WA NDOWALA
3.WA UTOLO
Termohon:
1.syahrir ato
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. BADAN PERTANAHAN pROV. SULTRA cq. BADAN PERTANAHAN KAB. MUNA

WA UTOLO, bertempat tinggal di Kelurahan Tikep Nomor 28Kecamatan Tikep Kabupaten Muna Barat PropinsiSulawesi Tenggara, selanjutnya disebut Pemohon III;4.

La Utolo ;2. Wa Awue ;3. La Sami ;. Bahwa istri kedua almarhum La Eba yang bernama Wa Muli yang juga telahmeninggal dunia dan dalam perkawinannya tersebut, mempunyai keturunan(anak) sebanyak 7 (tujuh) orang, yaitu :1. Bardin, SE ;Muzunia ;Sahari ;Asiruddin ;Hamiru. B ;Sairu, SE ;Dra. Zatna ;ao oe Pf. Bahwa istri ketiga almarhum La Eba bernama Wa Mila yang sampaisekarang masih hidup ;.