Rembang,selanjutnya Terdakwa menyuruh dan memberikan upah sejumlah uangHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 189/Pid/2017/PT SMG.kepada saksi SUWARNO untuk membuat Tambak yang akan digunakanuntuk budidaya ikan Bandeng dan udang Vanami di wilayah pesisir pantaiturut Desa Dresikulon Kec. Kaliori Kab.

Rembang yangtermasuk daerahsepadan pantai atau daerah koservasi manggrove, kemudian saksiSUWARNO meminta bantuan saksi JUPRI, kemudian saudara SUWARNOatas perintah Terdakwa pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan September2015 mulai mengerjakan membuat Tambak untuk budidaya ikan Bandengdan udang Vanami milik Terdakwa di wilayah pesisir pantai turut DesaDresikulon Kec. Kaliori Kab.

dan udang Vanami, dan saat ini Tambak tersebut olehTerdakwa telah digunakan untuk budidaya ikan Bandeng dan udangVanami.Bahwa Terdakwa dalam membuat Tambak untuk budidaya ikan Bandengdan udang Vanami di wilayah pesisir pantai turut Desa Dresikulon Kec.Kaliori Kab.

Rembang,selanjutnya Terdakwa menyuruh dan memberikan upah sejumlah uangkepada saksi SUWARNO untuk membuat Tambak yang akan digunakanuntuk budidaya ikan Bandeng dan udang Vanami di wilayah pesisir pantaiturut Desa Dresikulon Kec. Kaliori Kab.

dan udang Vanami, dan saat ini Tambak tersebut olehTerdakwa telah digunakan untuk budidaya ikan Bandeng dan udangVanami.= Bahwa Terdakwa dalam membuat Tambak untuk budidaya ikan Bandengdan udang Vanami di wilayah pesisir pantai turut Desa Dresikulon Kec.Kaliori Kab.

Memerintahkan barang bukti berupa :- Udang jenis vanami kurang lebih sebanyak 5 (lima) kg yang sudah disisihkanDikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT. CPB- 1 (satu) lembar kantong plasti berwarna putihDirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit mobil truck PS 100 berwarna kuning tanpa Nomor Polisi- 1 (satu) lembar STNK mobil truck PS 100 berwarna kuning dengan No.Pol BE 9154 EIDikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Hermansyah bin Jahidin6.

Tulang Bawang, Terdakwa telahmencuri udang jenis Vanami milik PT.

Tulang Bawang, Terdakwa telahmencuri udang jenis Vanami milik PT. CPB sebanyak 5Kg ;Bahwa, udang jenis vanami yang dicuri terdakwa adalahudang yang berasal dari tambak yang dikelola petambakplasma yaitu saksi Sumardi bin Sarto ;Bahwa, saksi juga ikut menangkap terdakwa.

kurang lebih sebanyak 5(lima) Kg ;Bahwa, kemudian security menanyakan kepada saksisiapa yang membawa udang Vanami dari PT.

CPB danTerdakwa langsung mengakui bahwa dialah yangmembawa udang Vanami tersebut ;Bahwa, saksi tidak mengetahui darimana Terdakwamendapatkan udang Vanami tersebut namun akhirnyasaksi mengetahui setelah Terdakwa mengaku telahmengambil udang Vanami dari tambak milik PT. CPB ;3.

Rembang,selanjutnya Terdakwa menyuruh dan memberikan upah sejumlah uangHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 189/Pid/2017/PT SMG.kepada saksi SUWARNO untuk membuat Tambak yang akan digunakanuntuk budidaya ikan Bandeng dan udang Vanami di wilayah pesisir pantaiturut Desa Dresikulon Kec. Kaliori Kab.

dan udang Vanami, dan saat ini Tambak tersebut olehTerdakwa telah digunakan untuk budidaya ikan Bandeng dan udangVanami.Bahwa Terdakwa dalam membuat Tambak untuk budidaya ikan Bandengdan udang Vanami di wilayah pesisir pantai turut Desa Dresikulon Kec.Kaliori Kab.

Rembang,selanjutnya Terdakwa menyuruh dan memberikan upah sejumlah uangkepada saksi SUWARNO untuk membuat Tambak yang akan digunakanuntuk budidaya ikan Bandeng dan udang Vanami di wilayah pesisir pantaiturut Desa Dresikulon Kec. Kaliori Kab.

dan udang Vanami, dan saat ini Tambak tersebut olehTerdakwa telah digunakan untuk budidaya ikan Bandeng dan udangVanami.

Bahwa Terdakwa dalam membuat Tambak untuk budidaya ikan Bandengdan udang Vanami di wilayah pesisir pantai turut Desa Dresikulon Kec.Kaliori Kab.

Pada tanggal 13 Mei 2017 Terdakwa mengurangi total penerimaanuang penjualan udang Vanami dari saksi MOCH SOLICHIN yangseharusnya Rp. 47 784 000; (empat puluh tujuh juta tujuh ratusdelapan puluh empat ribu rupiah) dikurangi dengan merubahadministrasi pembukuan menjadi Rp 37 784 000; (tiga puluh tujuhjuta tujuh ratus delapan puluh empat ribu rupiah) sehingga adaselisih Rp. 10 000 000; (Sepuluh juta rupiah) yang diambil olehterdakwa..

Tidak memasukan uang penjualan udang Vanami pada kas CV. WINDUJAYA;b. Mengurang! pemasukan uang pada CV. WINDU JAYA dengan merubahadministrasi pada buku kas;c. Mengambil uang kas CV WINDU JAYA dengan merubah administrasitotal saldo kas besar CV. WINDU JAYA;d. Melebihkan total pengeluaran dengan merubah administrasi CV.WINDU JAYA;e. Melebihkan pengeluaran pada untuk biayah panen CV WINDU JAYA;f.

Pada tanggal 13 Mei 2017 Terdakwa mengurangi total penerimaanuang penjualan udang Vanami dari saksi MOCH SOLICHIN yangseharusnya Rp. 47 784 000; (empat puluh tujuh juta tujuh ratus delapanpuluh empat ribu rupiah) dikurangi dengan merubah administrasipembukuan menjadi Rp 37 784 000; (tiga puluh tujuh juta tujuh ratusdelapan puluh empat ribu rupiah) sehingga ada selisin Rp. 10 000 000;(sepuluh juta rupiah) yang diambil oleh terdakwa..

Tidak memasukan uang penjualan udang Vanami pada kas CV. WINDUJAYA;b. Mengurang! pemasukan uang pada CV. WINDU JAYA dengan merubahadministrasi pada buku kas;c. Mengambil uang kas CV WINDU JAYA dengan merubah administrasitotal saldo kas besar CV. WINDU JAYA;d. Melebihkan total pengeluaran dengan merubah administrasi CV.WINDU JAYA;e.

Tidak memasukan uang penjualan udang Vanami pada kas CV. WINDUJAYA;b. Mengurang! pemasukan uang pada CV. WINDU JAYA dengan merubahadministrasi pada buku kas;c. Mengambil uang kas CV WINDU JAYA dengan merubah administrasi totalsaldo kas besar CV. WINDU JAYA;d. Melebihkan total pengeluaran dengan merubah administrasi CV. WINDUJAYA;e.

Tanah yang terletak di Desa Tambak Rejo Royal Vanami, Kabupaten Banyuwangi, Jawa Timur ;d.

Tanah yang terletak di Desa Tambak Rejo Royal Vanami, Kabupaten Banyuwangi, Jawa Timur, milik Tergugat ;d.

Tanah yang terletak di Desa Tambak Rejo Royal Vanami, KabupatenBanyuwangi, Jawa Timur, berdasarkan Buku Tanah sebagaimana terlampir serta satu kesatuan dengan gugatan ini ;d. Tanah yang terletak di Desa Tambak Sari Rejo Vanami, Kabupaten Banyuwangi,Jawa Timur, berdasarkan Buku Tanah sebagaimana terlampir serta satu kesatuan dengan gugatan ini ;Putusan No. 143/Pdt.G/2015/PN.Sby. Hal.9Semula pada bagian huruf H.

Tanah yang terletak di Desa Tambak Rejo Royal Vanami, KabupatenBanyuwangi, Jawa Timur, milik Tergugat, berdasarkan Buku Tanah sebagaimana terlampir serta satu kesatuan dengan gugatan ini ;d. Tanah yang terletak di Desa Tambak Sari Rejo Vanami, Kabupaten Banyuwangi,Jawa Timur, milik Tergugat, berdasarkan Buku Tanah sebagaimana terlampir serta satu kesatuan dengan gugatan ini ;Semula pada bagian huruf H.

Hal. 111.41.5pertemuan tanggal 1 Pebruari 2015 yang dimaksud dalam posita angka 10 gugatanPara penggugat, semuanya tidak jelas alias kabur ; Obyek tanah/rumah yang dimohonkan untuk disita jaminan pun tidak jelas ataukabur, khususnya obyek yang terletak di Desa Tambak Sari Rejo Vanami dan DesaTambak Rejo Royal Vanami.

zak udang yang telah dikupas kepalanya ;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara udang dimasukkankedalam 2 zak karung warna putih lalu membawanya keluar ruang produksi dan sempatdicurigai oleh satpam yang berjaga saat itu, tetapi 2 zak udang tersebut dilempar ke luarpagar ;e Bahwa karena kecurigaan satpam yang berjaga lalu menyelidikinya dan ternyata benarbahwa terdakwa telah mengambil dan kedapatan telah melemparkan keluar pagar berupa2 zak karung warna putih berisi udang Vanami

sehingga terdakwa ditangkap ;e Bahwa rencananya 2 zak udang Vanami tersebut akan dijual oleh terdakwa tetapi belumsempat menjualnya dia keburu ditangkap beserta barang buktinya ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut pihak PT.Winaros Kawula Bahari menderitakerugian yang seluruhnya ditaksir seharga Rp. 1.700.000, ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan yaitu berupa 2 zakwarna putih berisi udang tanpa kepala seberat 34 kg.

pencurian 2 zak udang yang telah dikupas kepalanya ;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara udang dimasukkankedalam 2 zak karung warna putih lalu membawanya keluar ruang produksi dan sempatdicurigai oleh satpam yang berjaga saat itu, tetapi 2 zak udang tersebut dilempar ke luarpagar ;Bahwa karena kecurigaan satpam yang berjaga lalu menyelidikinya dan ternyata benarbahwa terdakwa telah mengambil dan kedapatan telah melemparkan keluar pagar berupa2 zak karung warna putih berisi udang Vanami

sehingga terdakwa ditangkap ;Bahwa rencananya 2 zak udang Vanami tersebut akan dijual oleh terdakwa tetapi belumsempat menjualnya dia keburu ditangkap beserta barang buktinya ;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut pihak PT.Winaros Kawula Bahari menderitakerugian yang seluruhnya ditaksir seharga Rp. 1.700.000, ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan yaitu berupa 2 zakwarna putih berisi udang tanpa kepala seberat 34 kg.

Tanah yang terletak di Desa Tambak Rejo Royal Vanami,Kabupaten Banyuwangi, Jawa Timur milik Tergugat, berdasarkanBuku Tanah sebagaimana terlampir serta satu kesatuan dengangugatan ini;d. Tanah yang terletak di Desa Tambak Sari Rejo Vanami,Kabupaten Banyuwangi, Jawa Timur milik Tergugat, berdasarkanBuku Tanah sebagaimana terlampir serta satu kesatuan dengangugatan ini;6.

Tanah yang terletak di Desa Tambak Rejo Royal Vanami,Kabupaten Banyuwangi, Jawa Timur milik Tergugat, berdasarkanBuku Tanah sebagaimana terlampir serta satu kesatuan dengangugatan ini ;d.

Tanah yang terletak di Desa Tambak Sari Rejo Vanami, KabupatenBanyuwangi, Jawa Timur milik Tergugat, berdasarkan Buku Tanahsebagaimana terlampir serta satu kesatuan dengan gugatan ini;Menyatakan putusan ini dapat di jalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara seluruhnya;Atau Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap

PERTAMA :Bahwa ia terdakwa SURYA DINATA Bin MUSADI pada hari Sabtu tanggal 06November 2010 sekira jam 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindibulan Nopember 2010 bertempat di Colsturage PT.AWS (Aruna Wijaya Sakti)Kecamatan Rawa Jitu Timur Kabupaten Tulang Bawang atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMenggala, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yaituberupa 10 (sepuluh) kantong plastik yang berisi udang Vanami

KEDUA :Bahwa ia terdakwa SURYA DINATA Bin MUSADI pada hari Sabtu tanggal 06November 2010 sekira jam 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindibulan Nopember 2010 bertempat di Colsturage PT.AWS (Aruna Wijaya Sakti)Kecamatan Rawa Jitu Timur Kabupaten Tulang Bawang atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMenggala, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yaituberupa 10 (sepuluh) kantong plastik yang berisi udang Vanami

diancampidana dalam Pasal 372 KUHP ;KETIGABahwa ia terdakwa SURYA DINATA Bin MUSADI pada hari Sabtu tanggal 06November 2010 sekira jam 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindibulan Nopember 2010 bertempat di Colsturage PT.AWS (Aruna Wijaya Sakti)Kecamatan Rawa Jitu Timur Kabupaten Tulang Bawang atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMenggala, telah mengambil barang yaitu berupa 10 (sepuluh) kantong plastik yangberisi udang Vanami

PanglimaSudirman Gresik sebesar Rp.300 juta untuk pengembangan usahaGelondongan udang vanami, seandainya dari keteragan diatas Tergugat ditulistidak bekerja mana mungki dari pihak bank memberi kepercayaan untukmemberi pinjaman modal usaha kepada kami berdua.

Sebenarnya Penggugat tahu kondisi keuangan rumah tanggakami selama kami pisah rumah Tergugat hanya menjalankan usaha depo airisi ulang dan untuk usaha gelondongan vanami untuk sementara berhentikarena ada peristiwa seperti ini, Penggugat juga perna bilang kepadaTergugat, selama Penggugat meninggalkan Tergugat beliau berpesan listrikdan PDAM Tergugat yang harus bayar.8.

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Him 14 dari 24 hlm, Putusan.No.342/Pdt.G/2018/PA.Gs Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi kurang, mereka berdua (Penggugat danTergugat) usaha membuka usaha air minum isi ulang dan menjual vanami

Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi kurang, Tergugat dan PenggugatHim 15 dari 24 him, Putusan.No.342/Pdt.G/2018/PA.Gswiraswasta yaitu kerja usaha berdua dengan membuka usaha air minum isiulang dan menjual vanami

Senintanggal 01 bulan November tahun 2010 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2010 atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Blok 01 Jalur 34 No.02 BD Sentosa KecamatanRawa Jitu Timur Kabupaten Tulang Bawang atau setidak tidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala, telahdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yaitu berupa 30 (Tigapuluh) Kilogram udang Vanami

Pasal 53 ayat (1) KUHP ;KEDUA :Bahwa ia terdakwa DAVID EKA SAPUTRA Bin SUHARYONO pada wakiu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan pertama, telah dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yaitu berupa 30 (Tiga puluh) Kilogramudang Vanami yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitukepunyaan Saksi Mulyadi Bin Hayali dan PT.

Pasal 53 ayat (1) KUHP ;KETIGABahwa ia terdakwa DAVID EKA SAPUTRA Bin SUHARYONO pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Pertama, telah mengambil barangsesuatu yaitu berupa 30 (Tiga puluh) Kilogram udang Vanami yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu kKepunyaan Saksi Mulyadi Bin Hayalidan PT.

Sinar Anugerah Abadi,yang bergerak dibidang pertanian budidaya udang vanami yang terletakdi Desa Mojo, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang; Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 September 2020 sekitarpukul 15.00 Wib, Saksi sedang menimbang udang ditambak kemudiandatang kapal ke tambak Saksi bekerja dan turun 2 (dua) orang, yangsalah satunya adalah Karyudi Als Sangar, mereka mendatangi saksi danminta udang dan saksi tidak membolehkan karena udang tersebut

Sinar Anugerah Abadi, yang bergerak dibidangpertanian budidaya udang vanami yang terletak di Desa Mojo,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 September 2020 sekitarpukul 15.00 Wib, saat itu sedang ada acara sedekah laut, kemudianSaksi bersama Sdr. Karyudi dan teman Saksi yang lain datang ke tambakdan disitu bertemu dengan Saksi Yohanes Hedy Bingtomo dan Sdr. Iwan,kemudian Sdr.

Sinar Anugerah Abadi, yang bergerakdibidang pertanian budidaya udang panani yang terletak di Desa Mojo,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang;Bahwa keributan itu terjadi pada hari Rabu tanggal 09September 2020 sekitar pukul 15.00 Wib di lokasi tambak milik CV.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2020/PN PmlSinar Anugerah Abadi, yang bergerak dibidang pertanian budidayaudang vanami yang terletak di Desa Mojo, Kecamatan Ulujami,Kabupaten Pemalang;Bahwa saksi melihat sendiri kejadiannya;Bahwa awalnya

Sinar Anugerah Abadi,yang bergerak dibidang pertanian budidaya udang vanami yang terletak diDesa Mojo, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 September 2020 sekitarpukul 15.00 Wib, saat itu sedang ada acara sedekah laut, kemudianTerdakwa bersama Sdr. Karyudi dan teman Terdakwa yang lain datang ketambak dan disitu bertemu dengan Terdakwa dan Sdr.

tambak di wilayah pantai laututara turut Desa Dresikulon, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembangkurang lebih 2 Ha, dengan cara menyuruh Suwarno untuk mengerjakanpembuatan tambak tersebut untuk budi daya bandeng dan udang,kemudian Suwarno meminta bantuan Jupri untuk menebang tanamanmangrove yang berada di kawasan konservasi mangrove tersebutdengan menggunakan bendo (parang besar), serta membuat bladeran(sungai kecil) dengan menggunakan cangkul dan membuat tanggultambak untuk budi daya bandeng dan udang Vanami

memberatkan;

ringan :

keadaan memberatkan;