Ditemukan 12 data
49 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebelum putusan didjatuhkan, sebab jang mendijadiukuran adalah kepentingan pihak lawan jang tidak boleh dirugikan;bahwa Pengadilan Tinggi telah salah dalam melaksanakan hukum dengan berpendapat bahwa alasan pertjeraian/perpisahan medja dan tempat tidur hanja limitatief seperti jang disebut dalam Burgerlijk Wetboek;bahwa Burgerlijk Wetbock sekarang dianggap sebagai pedoman dalamrangka Hukum Nasional Indonesia;bahwa inti hukum Nasional adalah hukum adat, dalam hal mana cnheelbare tweespalt dianggap wadjar
,bagi mereka jang tunduk pada Burgerlijk Wetboek, berhubung memangkebutuhan masjarakat sangat menghendaki hal itu untuk diperlakukan,sehingga rasa. keadilan dapat terpenuhi setjara wadjar, dengan berbuatdemikian Mahkamah Agung berpendapat bahwa onheelbare tweespalt sepagai alasan untuk bertjerai dapat diperlakukan dalam perkara ini;bahwa melihat akan keadaan hubungan antara kedua belah pihak sebagaimana dapat diperoleh dari bahan2 jang diperoleh dalam persidanganmemang telah timbul onheelbare tweespalt
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa sekarang tergugut dalam kasasi sebagai penggugatasli tela menggugat sekarang penggugatuntuk kasasi sebagai tergugatasli dimuka Pengadilan Negeri Istimewa Djakartapada pokoknja atas dalil, bahwa pada tanggal 18 Mei 1944 penggugataslitelah kawin dengan tergugatasli dimuka pegawai Tjatatan Sipil golongan Eropa di Djakarta dan dalam perkawinan itu telah dilahirkan 2 orang anak jangsekarang masih dibawah umur;, bahwa selama perkawinan itu selalu timbulpertengkaran2 jang disebabkan sikap tidak wadjar
21 — 2
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Yulianto bin Mamit) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Endang Rohma binti Wadjar Hernoto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 621.000,00 ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah
6 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DARYO bin WASLAM) kepada Penggugat (RUSTIATI binti WADJAR);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
15 — 2
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Bain Shughraa Tergugat (Wiji bin Wadjar) terhadap Penggugat (Hospiyah binti Suharto)
- Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp
30 — 5
WADJAR dan saksi AHMADHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 13/Pid.B/2015/PN TglMUTAQIN Bin. SYAEFUDIN yang datang dan langsung menarik terdakwaHENDI PRABOWO, SH Bin. SUKARDI dan melerai, pada saat setelah itudatang seorang anggota Polisi yaitu saksi SENO Bin. ASTRO PAHING yangmenanyakan perihal kejadian tersebut, namun terdakwa HENDI PRABOWO, SHBin.
9 — 4
Slawi Kab.Tegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Nopember2012, selanjutnya disebut Pemohon/ Tergugat Rekonvensi; MelawanK BINTI C, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (ibu rumah tangga),bertempat tinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaSOBIRIN, SE. bin WADJAR, beralamat di Dukuh Pekandangan RT18RW.05 Desa Pener Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal,berdasarkan Surat jin Khusus Untuk Bertindak Sebagai Kuasa DiPengadilan
85 — 68
Terhitung mulai tanggal 19 April 1964 melalui rapat/Sidang Pleno PanityaParipurna Landreform Daerah Kabupaten Bima tanggal 2829 April 1964, sertatanggal 13 April, tanggal 1112 dan tanggal 20 Mei 1964 telah dinyatakan danditetapkan Wadjar seperti yang tersebut dalam daftar terlampir.2.
175 — 183
Terhitung mulai tanggal 19 April 1964 melalui rapat/Sidang Pleno PanityaParipurna Landreform Daerah Kabupaten Bima tanggal 2829 April 1964, sertatanggal 13 April, tanggal 1112 dan tanggal 20 Mei 1964 telah dinyatakan danditetapkan Wadjar seperti yang tersebut dalam daftar terlampir.2.
1.ERWIN BARUS
2.SULAEMAN
3.KENJI JOSH PRINCEN LEE
4.HORMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO TIMUR
Intervensi:
PT. PERTAMINA (PERSERO)
413 — 1279
Subang3) Numura bin Pitai4) Lina bin Nguras5) Pilem bin Asep6) lIperman bin Natak7) Njaben bin Gante8) Ugei bin9) Ingah bin Rinsin10) Linen bin Rewan11) Mili bin Dangki12) Gante bin Njaben13) Kader bin Lalin14) Djuku bin Dura15) Ingah bin Rinsin16) Noper bin17) Sunteng bin Saan18) Wadjar bin Dulaher19) Lamiah bin UndjauHal.30)31)32)33)34)35)36)37)38)39)40)41)42)43)44)45)46)Undjau bin LikuKupen TaniKupen bin BiahDjumail binDjumail binUnggat binKipermenUntak RusoImim RusoDjunra binPilem bin AsepRatam
No. 32/G/2019/PTUN.PLK10)Linen bin Rewan11)Mili bin Dangki12)Gante bin Njaben13)Kader bin Lalin14)Djuku bin Dura15)Ingah bin Rinsin16)Noper bin17)Sunteng bin Saan18)Wadjar bin Dulaher19)Lamiah bin Undjau20)Dompet bin Idjan21)Undjau bin Liku22)Raheb bin Njiwai23)Walen bin Asep/Rujun24)Ubir bin Ngasan25)Ingah bin Rinsin26)Ngibul bin Bali27)Simar bin Langan28)Radjun Kader29)Sengan bin Impas10) Bahwa sesuai data yuridis terhadap Sertipikat Hak Pakai Nomor00028/Desa Jaweten dengan luas 19.990 M2 telah
379 — 220
Perto tidak wadjar, kami telahHal 77 dari 222 Hal Putusan No.116/Pat.G/2017/PN.Jkt Sel.melaksanakan Intruksi Wakil Perdana Menteri III jaitu untukmembajar sementara uang sebesar Rp.80, djuta (uanglama).(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat Konpensi)Pembayaran Kedua sebesar Rp 133.000,00 (Uang Baru)Bahwa berdasarkan Surat Penilaian Ganti Rugi PT.
Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara
233 — 536
Perto tidak wadjar, kami telahmelaksanakan Intruksi Wakil Perdana Menteri III jaitu untukmembajar sementara uang sebesar Rp 80 djuta (uang lama);(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat Konpensi);Pembayaran Kedua sebesar Rp133.000,00 (uang baru);Bahwa berdasarkan Surat Penilaian Ganti Rugi PT. Perto, PenggugatKonpensi berhak atas kompensasi sebesar Rp213.025.152,37 dimanatelah dilakukan pembayaran uang muka sebesar Rp80.000.000,00sebagaimana diuraikan sebelumnya.