dipergunakan sebagaimana mestinya, Kupang, 20 November 2014 Pemberi kuasa MARVINSON ANGGALA tanda tangan kena materai 6000, Penerima kuasa JAYA tanda tangan;2. 1 (satu) jepitan SURAT PENYERAHAN MOBIL, yang tertulis Yang bertandatangan di bawah ini : SILVYA RADJA KANA, S.E, Umur 43 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Protestan, beralamat di Jalan Alor RT 014, RW 004, Kelurahan Fatubesi, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak Pertama, JAYA KUSUMA WAGANG

Demikianlah Surat Penyerahan Mobil ini kami buat untuk dapat dipergunakan dan dipertanggung-jawabkan sebagaimana mestinya, Kupang 22 Desember 2014, Yang Membuat Surat Penyerahan Mobil Pihak Pertama SILVYA RADJA KANA, S.E. ditandatangani, Pihak Kedua JAYA KUSUMA WAGANG ditandatangani diatas materai 6000, saksi-saksi FRANSISCO BERNANDO BESSI, SH. MH. ditandatangani, TONI LAISKODAT ditandatangani .

Dikembalikan kepada saksi JAYA KUSUMA WAGANG ;Sedangkan terhadap barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar nota asli tanggal 26 Agustus 2014 yang tertulis tripleks 3 mm sebanyak 2610 lembar harga satuan Rp. 44.500,- (empat puluh empat ribu lima ratus rupiah) jumlah Rp. 116.145.000,- (seratus enam belas juta seratus empat puluh lima ribu rupiah), tripleks 4 mm sebanyak 800 lembar harga satuan Rp. 55.500,- (lima puluh lima ribu lima ratus rupiah) jumlah Rp. 44.400.000,- (empat puluh empat juta

Beberapa hari kemudian saksi korbanbertemu dengan saksi JAYA KUSUMA WAGANG untuk menanyakan tindak lanjutpenagihan pembayaran dan saksi JAYA KUSUMA WAGANG hanya menjanjikan agarsaksi koroban tenang karena sudah di urus dan tidak usah ikut campur dan mintaongkos lagi sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan diberikan oleh saksi korban.Keesokan harinya saksi korban bertemu dengan Saksi JAYA KUSUMA WAGANG danmengatakankalo saksi sudah membantu dengan sungguhsungguh bahkan terdakwasudah menjanjikan

kepada saksi JAYA KUSUMA WAGANG dengan memberikan Rp.50.000.000.

Beberapa hari kKemudian saksi korbanbertemu dengan saksi JAYA KUSUMA WAGANG untuk menanyakan tindak lanjutpenagihan pembayaran dan saksi JAYA KUSUMA WAGANG hanya menrjanjikan agarHal. 15 dari Hal. 67, Putusan No 249/Pid.B/2015/PN.Kpg.saksi koroban tenang karena sudah di urus dan tidak usah ikut campur dan mintaongkos lagi sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan diberikan oleh saksi korban.Keesokan harinya saksi korban bertemu dengan Saksi JAYA KUSUMA WAGANG danmengatakankalo saksi sudah membantu

dengan sungguhsungguh bahkan terdakwasudah menjanjikan kepada saksi JAYA KUSUMA WAGANG dengan memberikan Rp.50.000.000.

Keesokan harinya saksi korban bertemu denganSaksi JAYA KUSUMA WAGANG dan mengatakan kalo saksi sudah membantudengan sungguhsungguh bahkan terdakwa sudah menjanjikan kepada saksiJAYA KUSUMA WAGANG dengan memberikan Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) tapi di tolak olehnya ;Bahwa benar, sekitar awal Desember 2014, saksi korban di ajak oleh saksiJAYA KUSUMA WAGANG ke toko Perdana Sakti untuk menagih pembayaran,setelah tiba di toko tersebut saksi korban bertemu EDDY WWAYA (DPO) danterdakwa, saat

Menyatakan sah perkawinan antar Pemohon I ( Hasanudin Tamal bin Ahmad Tamal) dengan Pemohon II (Ratna Wagang binti Hasan Wagang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1993 di Desa Nule, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4.

dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar para pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Februari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKalabahi, Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Klb, telah mengajukan permohonan ItsbatNikah dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15April 1993 di KABUPATEN ALOR, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Hasan Wagang

telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat penetapan padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai tetangga;e Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1993KABUPATEN ALOR sesuai syariat agama Islam;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya bernama Hasan Wagang

No. 6/Pdt.P/2020/PA.KIbe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai saudara sepupu dua kali Pemohon Il;e Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1993KABUPATEN ALOR sesuai syariat agama Islam;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya bernama Hasan Wagang;e Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikahdengan Pemohon ;e Bahwa saksisaksinya adalah Said Dolu dan Alimin Dra,dengan mahar

No. 6/Pdt.P/2020/PA.KIbkarena para Pemohon tidak mempunyai buku Kutipan Akta Nikah padahalpara Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 April 1993menurut syariat Islam, Sementara para Pemohon sangat membutuhkanbukti keabsahan pernikahannya tersebut;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, Hakim menilai bahwapara Pemohon mendalilkan telah melaksanakan pernikahan menurut syariatIslam Nule, xxxxXxxXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXxX pada tanggal 15 April1993 dengan wali nikah Hasan Wagang

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah sesuaidengan syariat Islam pada tanggal 15 April 1993 KABUPATEN ALOR,dalam wilayah hukum KUA xxxxxxxxx XXXXXxX XxXxXxx dengan wali nikahPemohon II adalah ayah kandung bernama Hasan Wagang, ijab kabuldiucapkan secara langsung dan beruntun oleh wali dengan Pemohon I,dengan maskawin seperangkat alat sholat dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi Said Dolu dan Alimin Dra;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Amin Wagang bin H. Abdullah Wagang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ummi Fauziyah Marzuki binti Marzuki Bala) di depan sidang Pengadilan Agama Kalabahi;
3. Menetapkan :
3.1. Nafkah Iddah Termohon untuk selama masa iddah sejumlah Rp.7.500.000.00,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
3.2. Mutah Termohon sejumlah Rp.15.000.000,00,- (lima belas juta rupiah);
4.

Wagang sejumlah Rp.1.250.000.00,- (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya;
3. Menetapkan Nafkah Madhiya/Nafkah Lampau Penggugat sejak bulan Januari s.d. Desember 2021 sejumlah Rp.15.000.000.00,- (lima belas juta rupiah) dan dibayarkan kepada Penggugat setelah pengucapan ikrar talak;
4.

Wagang sejumlahRp.1.000.000.00, (satu juta rupiah) setiap bulan, hingga anak tersebutdewasa, dengan kenaikan 10% setiap tahunnya, diluar biayapendidikan dan kesehatan;3.2. Nafkah Iddah sejumlah Rp.4.500.000.00, (empat juta lima ratus riburupiah);3.3. Mutah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000.00 (dua juta rupiah);4.

Menyatakan permohonan Pemohon/Terbanding untukmenetapkan jumlah besaran nafkah dari mantan istri pertama atasnama Muhammad Abdulah Wagang Kemang, tidak dapatditerima;6.

Wagang, Majelis Hakim tingkat banding memandangbahwa dalam perkara Nomor 60/Pdt.G/2021/PA. Klb. Tanggal 09 Desember2021 ~=terdapat gugatan Rekonvensi berupa nafkah anak dan nafkahmadhiyah/nafkah lampau yang mana gugatan Rekonvensi tersebutberhubungan erat dengan perkara Konvensi sehingga Majelis Hakim tingkatpertama telah tidak cermat dalam menentukan dan memutus perkara, olehkarenanya Majelis Hakim tingkat banding memperbaiki dan mengkonstruksiputusan perkara Nomor 60/Pdt.G/2021/PA. Klb.

Kemang dan anak Terbanding/Pemohon denganPembanding/Termohon atas nama Zafran Haikal Wagang Kemang disesuaikandengan gaji Terbanding/Pemohon, akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang nafkah anak yang bernama MuhammadAbdulah Wagang Kemang yang oleh Terbanding/Pemohon mohon ditetapkanbesaran nafkahnya, Majelis Hakim tingkat pertama telah benar dan tepatmempertimbangkannya, dengan menyatakan permohonanTerbanding/Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena yangdimohonkan

Wagang sejumlah Rp.1.250.000.00, (Satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa dan mandiridi luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% setiaptahunnya;3. Menetapkan Nafkah Madhiya/Nafkah Lampau Penggugat sejak bulanJanuari s.d. Desember 2021 sejumlah Rp.15.000.000.00. (lima belas jutarupiah) dan dibayarkan kepada Penggugat setelah pengucapan ikrartalak;4.

tertanggal 17Februari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalabahi,Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Klb, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02Maret 1973 di Desa Batu, xxxxxXXxXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Dore Arkiang berwakilkepada Taslim Laga (paman Pemohon Il) dan disaksikan 2 orang saksimasingmasing bernama Kota Peka dan Abdullah Wagang

KIb2.e Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1973 di DesaBatu, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX SeSuai Syariat agamaIslam;e Bahwa menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dore Arkiang berwakil kepada Taslim Laga (pamanPemohon II);e Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikahdengan Pemohon ;e Bahwa saksisaksinya adalah Kota Peka dan Abdullah Wagang,dengan maskawinnya adalah seperangkat alat sholat

dan Pemohon II karenasebagai Keponakan sepupu Pemohon ;e Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1973 di DesaBatu, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX Sesuai Syariat agamaIslam;e Bahwa menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dore Arkiang berwakil kepada Taslim Laga (pamanPemohon Il);e Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikahdengan Pemohon ;e Bahwa saksisaksinya adalah Kota Peka dan Abdullah Wagang

dengan Pemohon II telah menikah sesuai dengansyariat Islam pada tanggal 02 Maret 1973 di Desa Batu, xxxxxxxXxx XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, dalam wilayah hukum KUA XxxXxXxXXXXX XXXXXX XXXXXdengan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaDore Arkiang berwakil kepada Taslim Laga (paman Pemohon Il), ijab kabuldiucapkan secara langsung dan beruntun oleh wali dengan Pemohon ,dengan maskawin seperangkat alat sholat dibayar tunai dan disaksikan oleh2 orang saksi Kota Peka dan Abdullah Wagang

terkelupasKesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan oleh kekerasanbenda tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat(1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAHMID PAHLAWAN Alias GALANGbersamasamadengan LUKY (DPO), GOCE (DPO), ARGA (DPO), AREL (DPO), RIAS (DPO),VIGEN (DPO) baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban RIKO CHANDRA WAGANG

ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksudnya, dan terhadap Surat Dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan Keberatan dan akan menghadapi perkara ini sendiritanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ; Menimbang, bahwa untuk mendukung Dakwaannya tersebut Penuntut Umum tidakmengajukanBarang Bukti di persidangan dalam perkara ini , namun hanyamelampirkan dalam berkas perkara : Visum et repertum atas nama korban RIKOCHANDRA WAGANG

Johanes Kupang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan SaksiSaksi dalam perkara ini yang memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.SaksiRico Chandra Wagang alias Riko =bahwa Saksi menerangkankenaldan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atausemendadan tidakterikathubungan kerja denganTerdakwa serta bersedia berjanjisebelum memberikan keterangan ; bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikmengenaimasalahpengeroyokan

Kayu Putih Kec.Oebobo Kota Kupang .bahwa benar Awalnya saksi korban RIKO CHANDRA WAGANG bersama dengan saksiIskandar Sina berboncengan menggunakan sepeda motor menuju kampus MuhammadiyahKupang namun sebelum mereka masuk ke halaman kampus Muhammadiyah saksi korban12dipanggil oleh Terdakwa kemudian mereka mendatangi Terdakwa yang berada di warungkopi (warkop) depan kampus Muhammadiyah.bahwa benar Sesampainya di depan warkop Terdakwa bertanya kepada saksi korban pikampus ko sonde lalu saksi korban menjawab

menendang lalu menginjak dengan kedua kaki, memukul dengan menggunakan batu danpot bunga.Berdasarkan fakta yang diuraikan diatas jelas tergambar adanya saling pengertiandiantara para terdakwa pada saat melakukan perbuatan tersebut, sehingga Majelis Hakimberpendapat unsur ini sudah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.4 Unsur : Melakukan kekerasan terhadap orangBahwa obyek kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa BAHMID PAHLAWANAlias GALANG adalah orang yakni saksi korban RIKO CHANDRA WAGANG

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rico Chandra Wagang bin Sudirman Wagang) terhadap Penggugat (Shintya Wulandari binti Umar Mustafa);
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Laili Ramadani Wagang (perempuan), umur 3tahun (Alor, 17 Desember 2016), anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak akhir tahun 2016 mulai timbul pertengkaran danpenganiayaan secara terus menerus yang disebabkan :4.1.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Amin Wagang bin H. Abdullah Wagang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ummi Fauziyah Marzuki binti Marzuki Bala) di depan sidang Pengadilan Agama Kalabahi;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
   1. Nafkah satu orang anak bernama Zhafran Haikal A.

Wagang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, hingga anak tersebut dewasa, dengan kenaikan 10% setiap ta hunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

ah, sebagaimana pada diktum amar putusan angka 3 (tiga) di depan sidang Pengadilan Agama Kalabahi sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;

Menyatakan sah perkawinan antar Pemohon I ( Hasanudin Tamal bin Ahmad Tamal) dengan Pemohon II (Ratna Wagang binti Hasan Wagang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1993 di Desa Nule, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usman Piri Kita bin Piri Kita) dengan Pemohon II (Amina Wagang Kou binti Kemang Kou) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1980 di Desa Tereweng, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor;
3. Menyatakan biaya perkara Rp. 0,00(nol rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usman Bala bin Wagang Bala) dengan Pemohon II (Amina Badu binti Biat Koli) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1973 di Desa Tereweng, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor;
3. Menyatakan biaya perkara Rp. 0,00(nol rupiah);

Gugatan Penggugat Kurang PihakHalaman 34 dari 45 Putusan Nomor 141/PDT/2021/PT KPGGugatan Penggugat Kurang Pihak yang dikemukakan Para TerbandingSemula Para Tergugat terungkap dalam persidangan sesuai keterangansaksi Para Terbanding Semula Para Tergugat Ali Wagang dan bukti Surat TIl. 2, bahwa tanah obyek sengketa semula seluas 555 M? saat dilakukantukar menukar dengan tanah milik orang tua Terbanding II Semula TergugatIl Kolin Asa seluas + 1.000 M?

Gugatan Penggugat Lewat Waktu/daluarsa.Gugatan lewat waktu/daluarsa ini terungkap dalam persidangan yangmenurut keterangan Saksi Pembanding Semula Penggugat sejak Tahun1986 obyek sengketa dikuasai orang tua Terbanding II Semula Tergugat IIyang berarti telah berlangsung 35 Tahun tanpa ada keberatan dari pihakPembanding Semula Penggugat, lebihlebih pengakuan saksi Terbanding IISemula Tergugat II Ali Wagang bahwa penguasaan obyek sengketa olehorang tua Terbanding II Semula Tergugat II telah terjadi

Klurung Tamal), sebaliknya bukti surat dari Tergugat II(T.ll2) yang selaras dengan keterangan saksi Ali Wagang dan saksiDjamaludin Lema yang jika dihubungkan dengan proses penyelenggaraanpendaftaran tanah yang telah diselenggarakan dengan transparan sertapenguasaan fisik bidang tanah sengketa terus menerus secara terbukatanpa ada gangguan dari pihak manapun, maka dapat ditarik suatukesimpulan bahwa benar telah terjadi tukar menukar atas tanah sengketa,sehingga kepemilikan tanah sengketa yang semula

Penggugat mengenai adanya tukar guling, sebagaimana tersebutdalam bukti surat Terbanding Il Semula Tergugat II (vide Bukti T IlI4)halaman 1 lampiran poin 2 bahwa benar obyek sengketa telah dilakukanHalaman 38 dari 45 Putusan Nomor 141/PDT/2021/PT KPGtukar guling oleh orang tua Pembanding Semula Penggugat Klurung Tamaldengan tanah kebun orang tua Terbanding II Semula Tergugat II Koli Asa diBu Kopol pada tahun 1978 yang diperkuat dengan keterangan saksi ParaTerbanding Semula Para Tergugat Saudara Ali Wagang

Bukti surat Terbanding tersebut dikuatkandengan keterangan saksi Terbanding Ali Wagang yang menghadiri proses tukarmenukar tanah tersebut yang dihadiri almarhum Kalurung Tamal dan Koli Asa.keterangan tersebut diatas dikuatkan dengan keterangan saksi Terbandingbernama Djamaludin yang membenarkan almarhum Koli Asa memperoleh tanahobjek sengketa dari almarhum Kalurung Asa hasil tukar menukar tanah.Menimbang, bahwa menurut ketentuan hukum acara perdata bahwa pihakyang mendalilkan sesuatu harus membuktikan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahabu Wagang Kou bin Kemang Kou) dengan Pemohon II (Ramia Tamal Koli binti Lema Tamal) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 1976 di Desa Tereweng, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor;
3. Menyatakan biaya perkara Rp. 0,00(nol rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abubakar Kemang bin Kemang Wagang) dengan Pemohon II (Sahari Bala binti Kemang Bala) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 1992 di Desa Tereweng, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor;
3. Menyatakan biaya perkara Rp. 0,00(nol rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdullah Kemang bin Kemang Wagang) dengan Pemohon II (Ramia Badu Beri binti Somang Badu Beri) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1978 di Desa Tereweng, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor;
3. Menyatakan biaya perkara Rp. 0,00(nol rupiah);

2U14 antara Penggugat dengan jergugat telanberpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tua lergugat sampal sekarang selama Kuranglebih 3 tahun;e Bahwa,sepengetahuan saya, penyebab tenadinya adaian karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;e Banwa,Sepengetanuan saya, Fenggugat atau keluarganya pernanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganrenggugat, namun ergugat sudan tidak mau lagi;2. a our 63 tanun, pekenaan Wagang

Oebobo, Kota Kupang ;Semula.....Semula sebagai sebagai Tergugat IX sekarang sebagaiTurut Terbanding ; HUSEN WAGANG, Bertempat tinggal di RT.30, RW.07,Kelurahan Oebufu, Kec. Oebobo, Kota Kupang ;Semula sebagai sebagai Tergugat XV sekarang sebagaiTurut Terbanding ; MATHEOS DAKOSTA, Bertempat Tinggal di RT.30/RW.07Kel. Oebufu, Kec. Oebufu, Kota Kupang ; Semula sebagai sebagai Tergugat XXIIl sekarang sebagaiTurut Terbanding ; 114.6.11IWAN FANGGIDAE, SH. Bertempat Tinggal di Kel. OesapaSelatan, Kec.

Oebobo, Kota Kupang ;Semula.....Semula sebagai sebagai Tergugat IX sekarang sebagaiTurut Terbanding ; HUSEN WAGANG, Bertempat tinggal di RT.30, RW.07,Kelurahan Oebufu, Kec. Oebobo, Kota Kupang ;Semula sebagai sebagai Tergugat XV sekarang sebagaiTurut Terbanding ; MATHEOS DAKOSTA, Bertempat Tinggal di RT.30/RW.07Kel. Oebufu, Kec. Oebufu, Kota Kupang ; Semula sebagai sebagai Tergugat XXIIl sekarang sebagaiTurut Terbanding ; 114.6.11IWAN FANGGIDAE, SH. Bertempat Tinggal di Kel. OesapaSelatan, Kec.

Ali Wagang, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini karena masalah tanah antara LatifTamal sebagai Penggugat Lawan Nurhayati Wondo Kamore dan BambarudinAsa sebagai para Tergugat;Bahwa tanah yang disengketakan itu terletak di RT. 005/RW. 003, DesaTereweng, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor;Bahwa batasbatas tanah yang disengketakan sebagai berikut : Bagian Timur berbatasan dengan jalan setapak.

diberikankepada Saleh Badu untuk tempat rumah tinggal....Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.ll2 tersebut di atas selarasdengan keterangan saksi Para Tergugat, Ali Wagang yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pada tahun 1978 telah dilakukan tukar menukar tanah sengketaantara Alm. Koli Asa dengan Alm. Kalurung Tamal. Di mana Alm. Kalurung Tamal(orang tua penggugat) menyerahkan tanah sengketa kepada Alm. Koli Asa (orangtua Tergugat Il) sedangkan Alm.

Koli Asa yang kemudian dilanjutkan oleh anaknya, yaituTergugat Il Bambarudin Asa, yang jika dihubungkan dengan bukti surat bertandaT.ll2 yang dikuatkan dengan keterangan saksi Para Tergugat, Ali Wagang makapenguasaan tersebut dimulai sejak tahun 1978. Sedangkan jika merujuk pada saksi saksi yang dihadirkan oleh pihak Penggugat maka penguasaan tanah sengketa olehAlm. Koli Asa yaitu sejak tahun 1986.

Sebaliknya dari bukti surat bertanda T.IIl2 yangselaras dengan keterangan saksi Para Tergugat, Ali Wagang dan saksi DjamaludinLema serta jika dihubungkan dengan proses penyelenggaraan pendaftaran tanahsengketa yang telah diselenggarakan dengan transaparan serta penguasaan fisiktanah sengketa terus menerus secara terouka tanpa ada gangguan dari pihakmanapun, maka dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa benar telah terjadi tukarHalaman 53 dari 59 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Klbmenukar atas tanah sengketa

Husen Wagang, bertempat tinggal di RT.30, RW.07,Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;3. Matheos Dakosta, bertempat tinggal di RT.30/RW.07,Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebufu, Kota Kupang;4. lwan Fanggidae, SH, bertempat tinggal di KelurahanOesapa Selatan, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang;5. Edy Fanggidae, bertempat tinggal di Jalan Kedondong,Kelurahan Oetete, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;6.

WAGANG, Berternpattingg~lqi RT,30, RWO7, Kelurahan Oebufu,Kee. oebooo. Kota Kupang, seramumya dlsebut seoaqa: Tergugat Xv,16 ELEN BALLO, Bertempat Tinggal di RT.06/RW02 Kel Oepura, Kee. Maulafa,Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVI; tb) NOFITA BALLO, Berternpat Tinggal di RT.06/RWO2 Kel oepura, Kee.3333Maulafa, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XVII:18. MARIANA SALY BALLO, Bertempat Tinggal di RT31/RW.07 Kel. Oebufu,19.Kee.