Medan, bertindak untuk diri sendirimaupun selaku ahli waris dari Almarhum Aja Wanun;Halaman1 dari 43hal.

Hasibuan; Sebelah Barat berbatas dengan sungai Sei Belawan;Bahwa Surat Asli dari Surat Keterangan Tanah Nomor 16751/A//26tanggal 29 September 1973 atas nama Datuk Kino/Aja Wanun yangdikeluarkan Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang tersebut, telahdiserahkan Almarhum Aja Wanun (saudara Tergugat Ill, Tergugat IV danHalaman4 dari 43hal. Put.

Bahwa apabila benar quad non Surat Keterangan tanggal 29 September1973 Nomor 16751/A/V26 atas nama Datuk Kino/Aja Wanun tersebut,maka seharusnya dalam Surat Keterangan tersebut tidak lagi tertulisnama Datuk Kino melainkan langsung nama Aja Wanun (Almh);Bahwa terdapat perbedaan usia atas nama Aja Wanun, yang manapada Surat Keterangan tanggal 29 September 1973 Nomor16751/A/V/26 atas nama Datuk Kino/Aja Wanun, usia Aja Wanuntersebut berusia 50 Tahun, maka apabila pada Tahun 1989 usia AjaWanun seharusnya

Aja Wanun berusia 70 tahun, hal yang sangat kontradiktif, danterlihat jelas perbedaan umur/usia Almh. Aja Wanun yang sangatmencolok yaitu 10 (sepuluh) tahun, dan nantinya akan dibuktikanTergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V pada agenda pembuktianbukti surat;.

Bahwa, Tergugat XIl memperoleh terhadap objek sengketa adalahberdasarkan Surat Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi tanggal 1Agustus 1989 dari Aja Wanun;9.

Aja Wanun yang diketahuiKepala Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggalbahwasanya SK Bupati No. 16751/A/V26. telah hilang.Hal. 21 dari 70 Hal. Put. No.404/PDT/2015/PTMDN.7.

Aja Wanun, Tergugatlll, Tergugat IV, orangtua Tergugat V.Hal. 26 dari 70 Hal. Put.

Bahwa, apabila benar quad non Surat Keterangan tanggal 29September 1973 No.16751/A/V26 atas nama Datuk KINO/AjaWanun tersebut, maka seharusnya dalam Surat Keterangantersebut tidak lagi tertulis nama DATUK KINO melainkan langsungnama AJA WANUN (Almh) ;Bahwa, terdapat perbedaan usia atas nama AJA WANUN, yangmana pada Surat Keterangan tanggal 29 September 1973Hal. 31 dari 70Hal. Put.

No.404/PDT/2015/PTMDN.No.16751/AN/26 atas nama Datuk KINO/Aja Wanun, usia AJAWANUN tersebut berusia 50 Tahun, maka apabila pada Tahun1989 usia AJA WANUNseharusnyaberusia66 Tahun,sedangkan pada Surat Akita Pelepasan Hak dan Ganti Rugitanggal 01 Agustus 1989 antara AJA WANUN dengan ROBERTTITO ic. Tergugat XII, usia AJA WANUN adalah 80 Tahun;Bahwa, begitu juga dengan perbedaan antara Surat AktaPelepasan Hak dan Ganti Rugi tanggal 01 Agustus 1989 antaraAJA WANUN dengan ROBERT TITO ic.

AJA WANUN yang sangatmencolok yaitu 10 (sepuluh) tahun, dan nantinya akan dibuktikanTergugatlll, TergugatIV, dan TergugatV pada agenda PembuktianBukti Surat;Bahwa, pada perubahan gugatan Pengugat halaman 3 (tiga) alineake5 (lima) berbunyi Bahwa Almarhum AJA WANUN (saudaraTergugat Ill Tergugat IV, dan Saudara orang tua Tergugat V)mengalinkan hak atas Objek Perkara kepada Terguagt XIl denganmempergunakan Surat Keterangan Tanah tertanggal 29 September1973 No.16751/A//26 atas nama Datuk KINO/Aja Wanun

Aja Wanun yang diketahuiKepala Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggalbahwasanya SK Bupati No. 16751/A/V26. telah hilang.Hal. 21 dari 70 Hal. Put. No.404/PDT/2015/PTMDN.7.

Aja Wanun, Tergugatlll, Tergugat IV, orangtua Tergugat V.Hal. 26 dari 70 Hal. Put.

Bahwa, apabila benar quad non Surat Keterangan tanggal 29September 1973 No.16751/A/V26 atas nama Datuk KINO/AjaWanun tersebut, maka seharusnya dalam Surat Keterangantersebut tidak lagi tertulis nama DATUK KINO melainkan langsungnama AJA WANUN (Almh) ;Bahwa, terdapat perbedaan usia atas nama AJA WANUN, yangmana pada Surat Keterangan tanggal 29 September 1973Hal. 31 dari 70Hal. Put.

No.404/PDT/2015/PTMDN.No.16751/AN/26 atas nama Datuk KINO/Aja Wanun, usia AJAWANUN tersebut berusia 50 Tahun, maka apabila pada Tahun1989 usia AJA WANUNseharusnyaberusia66 Tahun,sedangkan pada Surat Akita Pelepasan Hak dan Ganti Rugitanggal 01 Agustus 1989 antara AJA WANUN dengan ROBERTTITO ic. Tergugat XII, usia AJA WANUN adalah 80 Tahun;Bahwa, begitu juga dengan perbedaan antara Surat AktaPelepasan Hak dan Ganti Rugi tanggal 01 Agustus 1989 antaraAJA WANUN dengan ROBERT TITO ic.

AJA WANUN yang sangatmencolok yaitu 10 (sepuluh) tahun, dan nantinya akan dibuktikanTergugatlll, TergugatIV, dan TergugatV pada agenda PembuktianBukti Surat;Bahwa, pada perubahan gugatan Pengugat halaman 3 (tiga) alineake5 (lima) berbunyi Bahwa Almarhum AJA WANUN (saudaraTergugat Ill Tergugat IV, dan Saudara orang tua Tergugat V)mengalinkan hak atas Objek Perkara kepada Terguagt XIl denganmempergunakan Surat Keterangan Tanah tertanggal 29 September1973 No.16751/A//26 atas nama Datuk KINO/Aja Wanun

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Ega Wanun Putri binti Kayarudin) untuk menikah dengan (Handi Pratama bin Abd. Jalil),
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Simeulue Salang Kabupaten Simeulue untuk segera menikahkan (Ega Wanun Putri binti Kayarudin) dengan (Handi Pratama bin Abd.

Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Desa SigulaiKecamatan Simeulue Barat Kabupaten Simeulue;Bahwa terhadap pertanyaan Hakim di persidangan, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saya adalah orang tua cari: Bahwa EE sekarang berumur 20 tahun, Bahwa anak saya (ieee yang sekarang berumur 17tahun; Bahwa rencana keduanya akan menikah di KUA setempat, namunkarena QR berium cukup umur, sehingga ditolakuntuk dinikahkan; Bahwa rencana pernikahan tersebut tidak bisa ditunda lagi,disebabkan Ega Wanun

PUTUSANNomor 2926/Pdt.G/2018/PA.Bbswt ZT ESE ae >eeeooDEM KEAVILAN BEKUADAKKAN KE IUNANAN YANG MAHA EDAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padaungkat penlama aaiam siaang majens teian menjalunkan pulusan perkara GugatanPerceraian antara;Re amu zu wanun, agama isiam, reKxerjaan mMengurus rumantangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di mzPe, .soupaienBrebes, sebagai PenggugatmeiawanPY umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan,renaidikan >ekolan Lanjutan

Muchsin Wanun) terhadap Penggugat (Sri Ratnawati Lestari binti Suratman).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Achmad Zaini Bin Wanun) terhadap Penggugat (Fanti Farhati Binti Muharrom);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Tergugat tanpa aiasan yang san teian meninggaikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan dengan diperkuat keterangan Z (dua) saksi makatelah terbukti bahwa Teraugat tlanh nyata tidak melaksanakan kewalibannvasebagai suami, yakni teian meninggaikan Penggugai atau pisan ranjang seiamaberturutturut sejak tahun 2009 hingga sekarand.Menimbang, bahwa daiam kasus ini Majeiis Hakim mengambiipndapat Mazhab Malik sbagai pendapat Majlis, sebagaifnana terumusdaiam Wanun

Wanun);

ueyynjefuow NOHOW4d ueyuilibuauANIUN UeUaylaqy sejay 1UeWID eweby uelipebuag enjoy yedeg epedayUOYOL UOYOWSsd Nj euaiey Yao eAuebBue yewns Ue YUBYURLIad Wanun 1Be, dn66ues yepy uep'pninws yep eiBbeyeq 6ued ebbueyeunieq dnpiy uenInyuelyiuap Buek eAueBBue yeuns uednpiysy ueepeayueBuep uejeleqeay eseiow YoyoWsd YewYyos uep yeppemew yYeunjesBueA eB6uey yeuwns uednpiuey 1edeouaw esiq uedeley epe yepn'yieqedniaq sine png UeynfeBuawWEI8 UoyoWsd eAuUeUoYyoUead ep ueynynquaw ynjun =emyegSee Ip ueylesnIp Yyeja

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Misrai bin Abdullah) terhadap Penggugat ( Sri Wanun binti Suyitno)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000.- (enam ratus empat puluh satu ribu

Halaman 22 dari 25 halaman perkawinan, ayat (1)Undang undang Agama yangtelah diuba aad esta A, 2 bmor 3 Tahun2006 dan Rha: 60) Wanun 2009,seluruh big kan kepadaPenggugat; Pi pi J i .. 9. 2 Mengin ri undangundang = dan ' aJe0 rai fo berlaku spertg@y hu Ssyara yangberkaitan event ae i perkaraini; ",BR2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGATASLI) kepada Penggugat (PENGGUGATASLI) ; ++ errr rere r reer eee eee eee eee3.

padalengan tangan kanan, luka lecet bagian punggung, luka lecet pada kakikanan serta bengkak pada kepala bagian atas;Bahwa yang pertama kali memukul saksi adalah Kifli sampai saksi jatuhke aspal;Bahwa kemudian ketika saksi hendak berdiri tibatiba terdakwa memukulsaksi hingga saksi jatuh ke aspal lagi;Bahwa pada saat itu temanteman saksi melihat kejadian tersebut yaituDevi, Nova, Yudi, Ya SeBahwa setelah kejacselama 1 (satu) mincBahwa saksi pada roleh anggota PolresBahwa saksi beruMus vu onan Uoias) wanun

Dan Majelis Hakim TingkatBanding perlu pula mengemukakan pendapat ahli hukum sebagai doktrin, yangdiambil alih menjadi pendapat dan pertimbangan hukum dalam putusan ini,sebagaimana tersebut dalam Kitab Al Marah Bainal Fighi wal Wanun, oleh DR.Musthofa As Shibal, hal. 100, yang menyatakan :Artinya : Tidak ada baiknya mengumpulkan dua orang suami istri yangkeduanya selalu bertengkar, apapun sebabnya, baik kecil maupunbesar, sebaiknya ikatan perkawinan kedua suami istri tersebutdiceraikan saja.Menimbang