SUGIHARTO (UGIK), dkk VS TRIJONO WARDJOKO,dkk

.), Advokat beralamat di Jalan Bengawan SoloVill Nomor 88, Dukuh Sanggrahan, Kelurahan Begadung,Kecamatan/Kabupaten Nganjuk, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Desember 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, V dan VIII/ParaPembanding;LawanTRIJONO WARDJOKO, bertempat tinggal di Dusun BrangolRT.001 RW. 002, Desa Brangol Kecamatan Karangjati,Kabupaten Ngawi;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:1.

Penggugat:
TRIJONO WARDJOKO
Tergugat:
1.dr. HARSONO
2.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Bupati Ngawi

Padmo Wardjoko masingmasingmendapat 1/5 bagian. Dan 5. Ny. Padmirah Prodjo Sumitro, 6. PadmoSudiro, 7. Padmo Sudarmo, 8. Padmo Wirjono, 9. Sulistio, 10. PadmoSutanto, 11. Ny. Suharto, 12. Nn. Sutamtijah, 13. Ny. Bremani, 14.Respatio, 15. Pringgo Rumekso, 16. Padmo Sudarjo, 17.PadmoSukardo, 18. Soelarso, 19. Padmo Sundoro masing masingmendapat 1/75 bagian.4. Bahwa para pihak dalam perkara aquo telah meninggal dunia kecualiPadmo Wirjono .5.

Padmo Wardjoko masingmasing mendapat 1/5bagian. Dan yang memberi kuasa kepada Tergugat yaitu Nomor. 5.Ny. Padmirah Prodjo Sumitro, 6. Padmo Sudiro, 7. Padmo Sudarmo, 9.Sulistio, 10.Padmo Sutanto, 11. Ny. Suharto, 13. Ny. Bremani, 14.Respatio, 15.Pringgo Rumekso, 16. Padmo Sudarjo, 17. PadmoSukardo, 18. Soelarso, 19. Padmo Sundoro masing masingmendapat 1/75 bagian.

Bahwa untuk gugatan Penggugat pada Posita No.10 dan 11 Tergugat tanggapi sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat, Padmo Wirjono sebagai pemilik No.8 (delapan)dan juga Padmo Wardjoko sebagai pemilik SHM 417 Kel Timuran No.4(empat) tidak pernah datang atau memberi Kuasa kepada siapapunHalaman 9 dari 24 Putusan No.77/Pdt/2021/PT SMGuntuk Eksekusi dengan cara kesepakatan atau dikocok atau diundisebagaimana Berita Acara Eksekusi Nomor 24/Pen.Pdt/Eks/2018/ PNSkt.8.

Skt. tanpamendapat persetujuan dan tanpa dihadiri Penggugat sebagai salah satuahli waris Padmo Sutanto pemilik tanah dan bangunan SHM No.417 KelTimuran No.10 (sepuluh), Padmo Wirjono sebagai pemilik No.8(delapan) maupun R Padmo Wardjoko atau ahli warisnya sebagaipemilik No.4 (empat) adalah sangat merugikan Penggugat, PadmoWirjono dan Padmo Warjoko dan hal tersebut bertentangan denganhukum dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum (On RechMatigdaad ).3.

Skt. tanpamendapat persetujuan dan tanpa dihadiri Penggugat sebagai salah satuahli waris Padmo Sutanto pemilik tanah dan bangunan SHM No.417 KelTimuran No.10 (Sepuluh ), Padmo Wirjono sebagai pemilik No.8Halaman 21 dari 24 Putusan No.77/Pdt/2021/PT SMG(delapan) maupun R Padmo Wardjoko atau ahli warisnya sebagaipemilik No.4 (empat) adalah Cacat Hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.4.

SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : TRIYONO WARDJOKO Tempat lahir di Madiun , umur 46 tahun , jenis kelamin Laki laki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Ds. Brangol, Kec. Karangjati, Kab. Ngawi,agama Islam, pekerjaan PNS ; Terdakwa ditahan dengan surat perintah penetapan : 1.

Reg.Perk.04/0.5.33/Ft/1/2006 yang berbunyi sebagaiberikut : DAKWAAN:Primair :Bahwa ia terdakwa TRIYONO WARDJOKO, Pegawai Negeri Sipilberdasarkan Surat Keputusan Sekretaris Jenderal Depertemen Koperasi No. 475/Kop/1/1984 dan pada tanggal 19 April 1989 diangkat sebagai .........Manager ...Manager Koperasi Unit Desa Tani Karya Desa Sidokerto, Kec.

Akibat perbuatan terdakwa negaramengalami kerugian sebesar Rp. 193.402.623, ( seratus sembilan puluh tiga jutaempat ratus dua ribu enam ratus dua puluh tiga rupiah ) Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 1 ayat ( 1 ) Sub b Jo pasal 28Jo Pasal 34 UU No. 3 tahun 1971 ; Subsidiar : ...Subsidiar :Bahwa ia terdakwa TRIJONO WARDJOKO, Pegawai Negeri Sipilberdasarkan Surat Keputusan Sekretaris Jenderal Departemen Koperasi ..........Nomor : 475 / Kop / 1 / 1984 dan pada tanggal

Ngw. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan bahwa terdakwa TRIJONO WARDJOKO, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan :9KOROPS ; =22n2 nnn nnnenMenjatuhkan ...e Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa TRIJONO WARDJOKOtersebut selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, serta pidana dendasebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ), apabila pidana dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama1 (Satu) bulan ; e Menjatuhkan

Menyatakan bahwa terdakwa : TRISONO WARDJOKO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan KORUPSI ; 2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 1 tahun 3 bulan danpidana denda sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan ; .

Saksi WARDJOKO ,3. Saksi FATKHUR ROHMAN,Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangansehubungan dengan tindak pidana pencurian;e Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Senintanggal 20 september 2010 sekitar jam 14.30 wib, bertempat diSelasa tanggal 04 Januari 2011 sekitar jam 16.45 WIB , bertempatdi PT.

Skt. tanpa mendapat persetujuan dan tanpa dihadiri Penggugat sebagai salah satu ahli waris Padmo Sutanto pemilik tanah dan bangunan SHM No.417 Kel Timuran No.10 (sepuluh), Padmo Wirjono sebagai pemilik No.8 (delapan) maupun R Padmo Wardjoko atau ahli warisnya sebagai pemilik No.4 (empat) adalah sangat merugikan Penggugat, Padmo Wirjono dan Padmo Warjoko dan hal tersebut bertentangan dengan hukum dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum (On Rech Matigdaad ).

Skt. tanpa mendapat persetujuan dan tanpa dihadiri Penggugat sebagai salah satu ahli waris Padmo Sutanto pemilik tanah dan bangunan SHM No.417 Kel Timuran No.10 (sepuluh ), Padmo Wirjono sebagai pemilik No.8 (delapan) maupun R Padmo Wardjoko atau ahli warisnya sebagai pemilik No.4 (empat) adalah Cacat Hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

Saksi WARDJOKO :Bahwa saksi adalah perangkat Desa dan bertetangga dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangkawin secara agama Hindu pada tanggal 05 Juli 207 ;Bahwa mereka menikah atas dasar pilihan sendiri dan dari perkawinantersebut sudah dikaruniai Seorang anak lakilaki bernama Mahardika;Bahwa setahu saksi mulai ada percekcokan sejak tahun 2015 yanglalu, Penggugat dengan Tergugat sering cekcok dan Tergugat keluartanpa pamitan kepada penggugat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Satria Putra Abdi Bin Teguh Wardjoko) terhadap Penggugat (Fidia Wati Binti Sukari);

4. Menetapkan Penggugat (Fidia Wati Binti Sukari