KUALA PELABUHAN INDONESIA- YUSUP WAULAT

Kadun karyawan perusahaan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 12 Maret 2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanYUSUP WAULAT, karyawan PT Kuala Pelabuhan Indonesia, kewarganegaraanIndonesia, yang beralamat di JI.

Yusup Waulat(Tergugat) tanggal 15 Juni 2016, yang diberi tanda bukti P18;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat pernyataan a.n. Zainal Abidin tanggal25 April 2016, yang diberi tanda bukti P19;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat pernyataan a.n. Yusup Waulat tanggal26 April 2016, yang diberi tanda bukti P20;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat pernyataan a.n. Jefri Yaranggatanggal 27 April 2016, yang diberi tanda bukti P21;Fotokopi sesuai dengan aslinya surat pernyataan a.n.

Yusup Waulat bulan Januari,Februari dan Maret 2018, yang diberi tanda bukti P67;Fotokopi sesuai dengan aslinya rincian pembayaran pesangon, yang diberitanda bukti P68;Fotokopi dari fotokopi SEMA Nomor 3 Tahun 2015 tanggal 29 Desember2015, yang diberi tanda bukti P69;Fotokopi dari fotokopi rumusan hukum rapat pleno kamar Mahkamah Agungtahun 2015, yang diberi tanda bukti P70;Fotokopi dari fotokopi notulen bipartit tanggal 27 September 2017, yangdiberi tanda bukti P71;Fotokopi sesuai dengan aslinya

Fotokopi dari fotokopi KTP dan ID Card atas nama Yusup Waulat, yangdiberi tanda bukti T1;2. Fotokopi sesuai dengan aslinya surat anjuran dinas tenaga kerja kabupatenMimika No.565/III/Anj/X1/2016 tanggal 14 November 2016, yang diberi tandabukti T2;3. Fotokopi dari fotokopi risalah penyelesaian perselisihan hubungan industrialdinas tenaga kerja kabupaten Mimika tanggal 8 Desember 2016, yang diberitanda bukti T3;4.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 48/Pid.Sus/ 2023/PN Amb tanggal tanggal 31 Mei 2023, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi dan strafmacht;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Terdakwa Gusdur Waulat Alias Agus yang identitasnya sebagaimana tersebut di atas telah

Pembanding/Penuntut Umum I : AGUSTINA.I.P.BALA UBLEEUW,SH
Terbanding/Terdakwa : GUSDUR WAULAT alias AGUS

Terdakwa:
1.RUSLAN SOLEMAN WAULAT
2.TESYAR GUNDARI MAKATITA

Namun saudara Yusup Waulat menolak dan menyarankanuntuk menyuruh Zainal Abidin (Tergugat saja) yang saat itu sedangmembawa tangki fuel/BBM jenis solar;Bahwa atas saran dari Yusup Waulat tersebut atasan Tergugat yangbernama Bogy Asso dengan jabatan foreman tersebut meminta agar YusupWaulat langsung menelpon Tergugat untuk memberitahukan perintahtersebut. Namun saat itu Tergugat juga tidak mau/takut karena tahu bahwaitu pelanggaran.

Maka kemudian Yusup Waulat menelpon kembali kepadaBogy Asso untuk memberitahukan bahwa Zainal Abidin tidak mau.Selanjutnya atasan Tergugat yang bernama Bogy Asso tersebut menelponHalaman 13 dari 39 halaman Putusan Nomor 4/Pat.SusPHI/2018/PN.Japkembali kepada Yusup Waulat dan menjelaskan bahwa pergi saja tidak apaapa ini saya atasan kalian yang perintahkan, itu anggota sudah tunggu;Bahwa oleh karena Tergugat juga takut mendapatkan perlakuan yang tidakbaik dari atasan yang bernama Bogy Asso tersebut

Namun kenyataannya yangbersangkutan saat ini sudah bekerja kembali meskipun sebelumnya jugasudah dibebastugaskan (dirumahkan) bersamasama dengan Tergugat danYusup Waulat selama lebih dari 1 (satu) tahun. Demikian pula denganoknum TNI dan Polri yang meminta fuel/BBM tersebut seharusnya jugadiproses hukum atau paling tidak ada upaya untuk melaporkannya kepadayang berwajib. Namun kenyatannya hal ini tidak dilakukan oleh perusahaantapi hanya Tergugat dan Yusup Waulat yang akan dijadikan tumbal.

Yusup Waulat dan 2.

orang yang memerintahkan Tergugat danYusup Waulat untuk melakukan pemindahan fuel BBM solar kepada pihakketiga, oleh karenanya bantahan Tergugat mengenai memindahkan fuel BBMsolar atas perintah Bogi Asso melalui via handphone kepada Tergugat danYusup Waulat tidak dapat dibuktikan kebenarannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti P11, P12 berupa laporandugaan pelanggaran tanggal 27 April 2016 dan laporan verifikasi tanggal 2 Mei2016 jo.

Biaya hadhanah untuk kedua orang anak bernama Muhamad Ridwan Waulat, laki-laki umur 9 tahun dan Muhamad Firmansyah Waulat laki-laki, umur 7 tahun sampai kedua orang anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Apabila kredit motor Pemohon sudah selesai maka biaya hadhanah ditetapkan sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulannya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar :a.

Biaya hadhanah untuk kedua orang anak bernama Muhamad Ridwan Waulat, laki-laki umur 9 tahun dan Muhamad Firmansyah Waulat laki-laki, umur 7 tahun sampai kedua orang anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun lewat Penggugat sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Apabila kredit motor Pemohon sudah selesai sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulannya;III.

terhadap gugatan Penggugat telahterjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, maka majelismenganggap gugatan Penggugat tersebut tidak perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan jawabanTergugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat hanya mampu memberikan Nafkah iddah selama 3 bulansejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah), mutah berupa uang sejumlahRp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan biaya hadhanah untuk kedua oranganak bernama Muhamad Ridwan Waulat

lakilaki umur 9 tahun danMuhamad Firmansyah Waulat lakilaki umur 7 tahun sampai kedua oranganak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun sejumlah Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) perbulan.

Biaya hadhanah untuk kedua orang anak bernama MuhamadRidwan Waulat lakilaki umur 9 tahun dan Muhamad FirmansyahWaulat lakilaki umur 7 tahun sampai kedua orang anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun sejumlah Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) perbulan. Apabila kredit motor Pemohon sudahselesai maka Pemohon bersedia memberikan biaya hadhanahsejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulannya;III.

Biaya hadhanah untuk kedua orang anak bernama MuhamadRidwan Waulat, lakilaki umur 9 tahun dan Muhamad FirmansyahWaulat lakilaki, umur 7 tahun sampai kedua orang anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun sejumlah Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) perbulan.Apabila kredit motor Pemohon sudahselesai maka biaya hadhanah ditetapkan sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulannya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar :a.

Biaya hadhanah untuk kedua oranganak bernama Muhamad RidwanWaulat, lakilaki umur 9 tahun danMuhamad Firmansyah Waulat lakilaki,umur 7 tahun sampai kedua orang anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahunlewat Penggugat sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perbulan.Apabila kredit motor Pemohonsudah selesai sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)perbulannya;Ill.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rujik Soumena Bin Rasyid Soumena) dan Pemohon II (Atika Khairiah Waulat Binti Hasan Waulat) yang dilaksanakan di Negeri Lima, Desa Negeri Lima, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 05 Juni 2006, sesuai syariat Islam;

3.

Misra) terhadap Penggugat (Saida Waulat Binti Gani Waulat);

4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ambon Tahun 2021 untuk membayar biaya dalam perkara inisejumlahRp. 385.000,00(tiga ratus delapan puluh limaribu rupiah);

Saksi:1, Putri Hatija Waulat Binti Karim Waulat, Umur 25 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Belum Ada, Tempat Kediaman Di Tanah Rata RT.002/RW.008,XXXX XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXX, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai Keponakan dari Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 195/Pdt.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Sulfi Laturua bin Ismail Laturua)terhadap Penggugat (Ewa Waulat binti Abdul Gafur Waulat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ISWARI BUGIS BIN AHMAD BUGIS) terhadap Penggugat (JULEKA EKA WAULAT BINTI TAHER WAULAT);4.

lakilaki umur 17tahun dan Fajar Pelu, lakilaki umur 15 tahun yang ke empat anaktersebut berada pada Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,akan tetapi sejak tahun 2013 sering bertengkar; Bahwa faktor penyebab pertengkaran karena Tergugat berhubungandengan perempuan lain; Bahwa sejak tanggal 18 Mei 2013 Tergugat pergi meninggalkanTergugat sampai saat ini: Bahwa usaha keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah dilakukan tapi tidak berhasil:Siti Rohani Waulat

binti Abu Bakar Waulat(saudara sepupu Penggugat) di bawah sumpahnya menerangkan halhal pokok sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri keduanya menikahdi Sorong pada tanggal 7 November 1997: Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu : Eksal Pelu, lakilaki umur 23 tahun,Andika Pelu, lakilaki umur 20 tahun, Samsul Pelu, lakilaki umur 17Putusan Nomor : 278/Pdt.G/20218PA.Ab Hal 4 dari hal 10tahun dan Fajar Pelu, lakilaki umur 15

3.HUBERTUS TANATE, SH
Terdakwa:
GUSDUR WAULAT alias AGUS

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Monir Basir Waulat bin Usman Waulat) terhadap Penggugat (Hajar Hurasan binti Muh. Saleh Hurasan alias Hadjar Hurasan binti Muh.