Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula bernama NI WAYAN THRISNAWATI WECA dirubah menjadi NI PUTU INA TRHISNAWATI WECA ; ---------------------------------------------------------------------------3.

Memberi ijin kepada Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Badung dan atau Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan perubahan nama anak para Pemohon dari : NI WAYAN THRISNAWATI WECA menjadi NI PUTU INA TRHISNAWATI WECA, perempuan lahir di Denpasar pada tanggal 4 Oktober 1995, pada register yang diperuntukan untuk itu; -------------------------------------------------------------------------------------------------------4

, perempuan lahir di Denpasar 0410 1995 ; DEWI INDRA WECAPUTRI, perempuan, lahir di Denpasar tanggal 1909 I 998 ; TRINITI APSARI WECA PUTRI, perempuan lahir di Denpasar tanggal 04 042003 ; Bahwa anak para Pemohon berkeinginan untuk merubah nama anak para Pemohon yangpertama dari NI WAYAN THRISNAWATI WECA menjadi NI PUTU INATRHISNAWATI WECA, karena dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluanga sertaIjazah anak para Pemohon yang pertama tersebut telah menggunakan nama : NI PUTUINA TRHISNAWATI WECA : 2

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk merubah nama anak para Pemohon yangpertama dari NI WAYAN THRISNAWATI WECA menjadiNI PUTU INA TRHISNAWATI WECA perempuan lahir di Denpasar pada tanggal 4Oktoher 1995 sesuai Akta Kelahiran tertanggal 10 Oktober 1995 Nomor : P.97/K/1995yang murupakan anak pertama dari pasangan suami istri : 1 NYOMAN SENIWECAdengan PUTU KOMALA RITA,SH.MH.; 3.

F.97/K/1995 atas nama NI WAYANTHRISNAWATI WECA, diberi tanda P.2 ; 3. Foto copy Ijazah atas nama NI PUTU INA TRHISNAWATI WECA, diberi tanda P.3 ; A. Foto copy Ijazah atas nama NI PUTU INA TRHISNAWATI WECA, diberi tanda P.4 ; Nn. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No.2858/Ist.DS/2003 atas nama TRINITI APSARIWECA PUTRI, diberi tanda P.5 :ON. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No.2167/Um.DS/1998 atas nama DEWI INDIRASENIWECA, diberi tanda P.6; ~.

Memberi tjin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semulabernama NI WAYAN THRISNAWATI WECA dirubah menjadi NI PUTU INASTPRRIETI SINAC IEG, 4 eee3.

Memberi ijin kepada Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten DaerahTingkat II Badung dan atau Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar untuk mencatatkan perubahan nama anak para Pemohon dari : NI WAYANTHRISNAWATI WECA menjadi NI PUTU INA TRHISNAWATI WECA, perempuanlahir di Denpasar pada tanggal 4 Oktober 1995, pada register yang diperuntukan untuk4.

Ketut Weca yangmerupakan adik kandung terdakwa dan Tah atau Madik yang dibawa terdakwa berhasildiambil oleh saksi Ketut Budiana Als. Ketut Weca lalu terdakwa pergi kepondok/gubukmiliknya ; Bahwa kemudian selanjutnya pada sekitar jam 01.00 wita datang terdakwa menemuisaksi Ketut Budiana Als Ketut Weca dan mengambil Tah atau Madik yang diambilKetut Budiana Als. Ketut Weca lalu pergi ke rumah saksi Made Sandra (korban) yangdiikuti oleh saksi Ketut Budiana Als.

Ketut Weca yang merupakan adik kandung terdakwa dan Tah atauMadik yang dibawa terdakwa berhasil diambil oleh saksi Ketut Budiana Als. KetutWeca lalu terdakwa pergi kepondok/gubuk miliknya ; Bahwa benar selanjutnya sekitar pukul 01.00 wita datang terdakwa menemui KetutBudiana Als Ketut Weca dan mengambil Tah atau Madik yang diambil oleh KetutBudiana Als. Ketut Weca lalu pergi ke rumah korban Made Sandra yang diikutioleh Ketut Budiana Als.

Ketut Weca dan Kadek Ledi Hermawan dan sampaidirumah korban Made Sandra, lalu terdakwa memanggil korban Made Sandra yangsaat itu lampu rumah Made Sandra dalam keadaan padam, dan oleh karenadipanggil oleh terdakwa, lalu korban Made Sandra terbangun dan menghidupkanlampunya dan menuju pekarangan rumahnya lalu menyuruh terdakwa untuk masukkedalam rumahnya, dan ketika korban Made Sandra membalikkan badannya, tanpaada katakata tibatiba terdakwa menebas korban Made Sandra pada bagian bahusebelah kanan

Ketut Weca yangmerupakan adik kandung terdakwa dan Tah atau Madik yang dibawa terdakwaberhasildiambil oleh saksi Ketut Budiana Als. Ketut Weca lalu terdakwa pergi kepondok/gubukmiliknya 5 Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar pukul 01.00 wita datang terdakwa menemuiKetut Budiana Als Ketut Weca dan mengambil Tah atau Madik yang diambil oleh KetutBudiana Als. Ketut Weca, lalu pergi ke rumah korban Made Sandra yang dikuti oleh KetutBudiana Als.

Ketut Weca dan Kadek Ledi Hermawan dan sampai dirumah korban MadeSandra, lalu terdakwa memanggil korban Made Sandra yang saat itu lampu rumah MadeSandra dalam keadaan padam, dan oleh karena dipanggil oleh terdakwa, lalu korban MadeSandra terbangun dan menghidupkan lampunya dan menuju pekarangan rumahnyalalumenyuruh terdakwa untuk masuk kedalam rumahnya, dan ketika korban Made Sandramembalikkan badannya, tanpa ada katakata tibatiba terdakwa menebas korban MadeSandra pada bagian bahu sebelah kanan

I Ketut Weca, Ida Bagus Nyoman Suastika, Anak Agung Gede Alit Setiabudi, Anak Agung Rai Mas, Ni Wayan Yayik Pariska Dewi

Jenis Kelamin KETUT WECA;Gianyar;74 Tahun/ 31 Desember 1942;Lakilaki;Indonesia;Desa Lodtunduh,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar;Hindu;Petani;SD;Banjar = Kelingkung,IDA BAGUS NYOMAN SUASTIKA;Mas;48 Tahun/ 5 September 1968;Lakilaki;Indonesia;Banjar Kawan, Desa Mas, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar;Hindu;Swasta;SMA;ANAK AGUNG GEDE ALIT SETIABUDI;Gianyar;51 Tahun/ 3 Maret 1965;Lakilaki;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN Gin5. Kebangsaan6. Tempat Tinggal7. Agama8. Pekerjaan9.

Nomor: 8/Pid.B/2017/PN Gin, tanggal 17Januari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 8/Pid.B/2017/PN Gin, tanggal 17 Januari2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan para Terdakwa KETUT WECA

(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan para Terdakwa yang disampaikansecara lisan, yang pada pokoknya mengakui terusterang perbuatannya danmemohon keringanan hukuman serta menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perobuatannya tersebut;Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN GinMenimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa mereka terdakwa 1 KETUT WECA, terdakwa 2 IDA BAGUSNYOMAN SUASTIKA

KETUT WECA,Terdakwa Il. IDA BAGUS NYOMAN SUASTIKA, Terdakwa Ill. ANAK AGUNGGEDE ALIT SETIABUDI, Terdakwa VV. ANAK AGUNG RAI MAS, dan TerdakwaV.

KETUT WECA, Terdakwa ll. IDA BAGUSNYOMAN SUASTIKA, Terdakwa Ill ANAK AGUNG GEDE ALITSETIABUDI, Terdakwa IV. ANAK AGUNG RAI MAS dan Terdakwa V.

ditempat biasanya namun tidak menaruh curiga karenamengira bahwa peralatan snorkling dipindahkan ke daratan oleh staf lain.Bahwa keesokan harinya pada saat saksi KETUT SUARJANA aliasMANGUT yang bertugas sebagai pengemudi boat hendak menghidupkanboat namun ternyata tidak dapat menghidupakannya, setelah dicekternyata tangki BBM di dua unit boat sudah tidak ada ditempatnya.Kemudian saksi KADEK RASTA dan saksi KETUT SUARJANA aliasMANGUT melaporkan hilangnya barangbarang tersebut kepada saksi KETUT WECA

Kemudian saksi KETUT WECA melaporkan kejadian tersebut kepada manager pontonBali Funtasea yaitu saksi AGUNG SUKIRNO yang lalu memerintahkansaksi KETUT WECA melaporkan kejadian tersebut ke Polsek NusaPenida untuk ditindak lanjuti;Bahwa seluruh barangbarang tersebut diambil oleh terdakwa tanpa ijindari perusahaan pariwisata Bali Funtasea yang mana diwakili oleh saksiAGUNG SUKIRNO selaku manajer operasional.

Saksi KETUT WECA, dibawah sumpah menurut agama Hindudipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa berhubungan dengan adanya peralatansnorkling dan tangki BBM yang hilang ditempat saksi bekerja sebagaihumas Bali Funtasea; Bahwa benar barang barang tersebut diketahui hilang pada tanggal 23Oktober 2016 sekira jam 08.00 WITA bertempat di ponton Bali Funtaseayang terletak ditengah laut Br Nyuh Desa Ped Kecamatan Nusa PenidaKabupaten Klungkung; Bahwa benar saksi baru

dan 1 (satu) buah keranjangplastik berwarna merah;Bahwa benar satu set peralatan snorkling dipasaran seharga Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dalam kondisi baru;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.B/2017PN SrpBahwa benar saksi mengetahui kejadian hilangnya barag barangtersebut dari staf pegawai Bali Funtasea yaitu saksi KETUT WECAyang berada di Nusa Penida sementara saksi sedang berada didenpasar yaitu pada tanggal 23 Oktober 2016 sekira jam 10.00 WITAkemudian saksi memerintahkan saksi KETUT WECA

Kemudian saksi KETUT WECA melaporkan kejadian tersebut kepada manager pontonBali Funtasea yaitu saksi AGUNG SUKIRNO yang lalu memerintahkansaksi KETUT WECA melaporkan kejadian tersebut ke Polsek NusaPenida untuk ditindak lanjuti; Bahwa setelah tiga hari terdakwa ditangkap oleh petugas polsek NusaPenida ; Bahwa seluruh barangbarang yang diambil oleh terdakwa tanpa ijin dariperusahaan pariwisata Bali Funtasea yang mana diwakili oleh saksiAGUNG SUKIRNO selaku manajer operasional.

Bahwa leluhur orang tua Para Penggugat bernama Suci / Made Suci almdalam perkawinannya dengan Ni Made Kardi alm mempunyai keturunan, yaituPutu Asih KK, Ni Ketut Neti KK, Ni Nengah Sartini KK, Ni Ketut AyuSutamiani KK, Made Weca alm, Nyoman Darna P;2. Bahwa Made Weca alm dalam perkawinanya dengan Ni Made Wariti almmempunyai anak bernama Ni Wayan Astuti Ekawati KK sedangkan dalamperkawinnya dengan Ni Made Marniasih P mempunyai anak yaitu KadekWidhi Asta P, Ni Nyoman Cahyani dan Ketut Valentino;3.

Made Weca, diberitanda P16;Surat Keterangan Personalia, Nomor SK/12/X/1989, tertanggal 20 Oktober1989, diberi tanda P17;Surat Permohonan Izin Kawin, dari Made Weca, Nomor B/01/K/1989,tanggal 21101989, diberi tandaP18;Surat Pernytaan Pendapat Pejabat Agama TNI AD, NomorN/160/NTR/X/1989, diberi tanda P19;Surat Izin Kawin Made Weca, Nomor SIK/o04/X1/1989, tanggal 6 Nopember1989, diberi tanda P20;Surat Pernytaaan Perwalian, tanggal 08 September 2015, diberi tanda P21;Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah

Saksi, Gusti Made Sukarji.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:OBahwa saksi Pensiunan TNI AD, yang sebelumnya bertugas sama dengakakaknya Nyoman Darna yang bernama Made Weca (Almarhum);Bahwa kenal dengan Nyoman Darna dan kakaknya Made Weca(almarhun) sejak tahun 1977;Bahwa saksi kenal juga dengan kedua orang tua Penggugat, yaitubapaknya bernama Made Suci dan Ibunya Made Kardi;Bahwa saksi sering kerumah Made Weca di Banjar SegaraKuta, karenasamasama bertugas sebagai militer ( TNI

);Hal 32 dari 34 halaman putusan nomor 911/Pat.G/2014/PN.DpsBahwa Made Suci dengan Ni Made Kardi, punya enam orang anak, yaitu:o Ni Putu Asih.o Made Weca (almarhum).o Ni Ketut Neti.o Ni Nengah Sartini.o Nyoman Darna.o Ni Ketut Sutamiani.Bahwa isteri Made Weca bernama Ni Made Marniasih, mempunyai 4orang anak, masingmasing: 1).

Badung;Bahwa saksi tidak asalusul tempat tinggal keluarga Made Suci;Bahwa saksi pernah mendengar ceritera dari isteri Made Weca (NI MadeMarniasih) tentang tanah sengketa menjadi perkara dalam perkara ini,namun Saksi tidak tahu lokasi serta luas tanah sengketa;Bahwa pada tahun 1978 saksi pernah diajak Made Weca membayarpajak, tanah bapaknya yang katanya pajak tanah di Kelan;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmendukung dalil sangkalannya telah mengajukan alat bukti berupa

terletakdi Lingkungan Kelan Desa, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Provinsi Bali semasa hidupnya menikah dengan Ni Made Kardi(Alm.) dan mempunyai 2 (dua) Keturunan LakiLaki bernama Made Weca(Alm.) dan Nyoman Darna. Made Weca semasa hidupnya mempunyai 2(dua) orang istri bernama Made Wariti (Alm.) dan Ni Made Marniasih.

Padaperkawinan Made Weca (Alm.) dengan Ni Made Marniasih memilikiKeturunan LakiLaki (Purusa) bernama Kadek Widhi Asta yang merupakanAhli Waris dari Made Weca (Alm.);17.Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Objek Sengketa, Sertifikat Hak Milik Nomor 1062 atas nama Ketut Sukertha, terletak di Lingkungan Kelan, Kelurahan Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, tertanggal 22111990,Surat Ukur tanggal 15111990, Nomor 7783/1990, Luas 7.425 m?

Fotokopi Surat Tanda Penerimaan lLaporan dariPolsek Susut tertanggal 26 Juli 2012 diberi tandaMenimbang, bahwa selain bukti berupa surattersebut, selanjutnya Penggugat mengajukan saksi bernama:I NENGAH ASUNG dan I WAYAN WECA yang telah disumpahmenurut cara agamanya, masingmasing memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi ke1 : I NENGAH ASUNG: Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat.

dan Tergugatsejak awal menikah dimana sering terjadi kesalahpahamandisertai kekerasan oleh Tergugat.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saat itu saksi baru pulang dari sawahtetapi tidak tahu penyebabnya apa.Bahwa saksi hampir tiap hari tinggal di rumah.Bahwa saksi mengharapkan kalau memang tidak adakecocokan bersuami istri lebih baik bercerai, walaupunTergugat masih tinggal serumah dengan Penggugat namunmereka sudah pisah ranjang hampir setahun lamanya.Saksi ke2 : I WAYAN WECA

Hakim akan mempertimbangkan apakahantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perkawinan danapakah perkawinan tersebut sah;~~~Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 2 ayat 1UU No.1 Tahun 1974, perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum agama dan kepercayaannya;~Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T3yaitu: foto copy Kutipan Akta Perkawinan dan bukti T4yaitu : foto copy Kartu Keluarga serta dibenarkan pulaoleh Tergugat dan didukung dengan keterangan saksi INENGAH ASUNG dan I WAYAN WECA

dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa menurut Jurisprudensi MahkamahAgung RI, 1987, halaman 34 menyebutkan : bahwa yangdimaksud dengan percekcokan terus menerus yang tidakdapat didamaikan lagi (Onheelbare Tweespalt)bukanlahditekankan kepada penyebab cekcok yang harus dibuktikan,akan tetapi melihat dari kenyataannya adalah benarterbukti adanya percekcokan terus menerus sehingga tidakdapat didamaikan lagi j 37 rrrr r rrrr r rrrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi INENGAH ASUNG dan I WAYAN WECA

terletakdi Lingkungan Kelan Desa, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Provinsi Bali semasa hidupnya menikah dengan Ni Made Kardi(Alm.) dan mempunyai 2 (dua) Keturunan LakiLaki bernama Made Weca(Alm.) dan Nyoman Darna. Made Weca semasa hidupnya mempunyai 2(dua) orang istri bernama Made Wariti (Alm.) dan Ni Made Marniasih.

Padaperkawinan Made Weca (Alm.) dengan Ni Made Marniasih memilikiKeturunan LakiLaki (Purusa) bernama Kadek Widhi Asta yang merupakanAhli Waris dari Made Weca (Alm.) ;""Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Objek Sengketa, Sertipikat Hak Milik No. 1061 atas nama KetutSukertha, terletak di Lingkungan Kelan, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, tanggal 21111990, Surat Ukur No.7782/1990, Luas 23.675 m?

terletak di Lingkungan Kelan Desa, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali semasa hidupnya menikah dengan NiMade Kardi (Alm.) dan mempunyai 2 (dua) Keturunan lakilaki bernama Made Weca (Alm.) dan Nyoman Darna. Made Weca semasa hidupnyamempunyai 2 (dua) orang istri bernama Made Wariti (Alm.) dan Ni MadeMarniasih.

Pada perkawinan Made Weca (Alm.) dengan Ni MadeMarniasih memiliki keturunan lakilaki (Purusa) bernama Kadek WidhiAsta yang merupakan Ahli Waris dari Made Weca (Alm.);Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara berupa Objek Sengketa, Sertipikat Hak Milik No. 1061 atas nama Ketut Sukertha, terletak di Lingkungan Kelan, Kelurahan Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, tanggal 21111990,Surat Ukur No. 7782/1990, Luas 23.675 m?

Fotokopi SPPT atas nama Desak Putu Sunariati, tanggal 04 Januari2010, diberi tanda P.2;Fotokopi Surat Pernyataan Saudara Kandung Dewa Putu Djereg dan Dewa Made kuta, tanggal 30 September 2013 atas nama Desak MadeJemet, diberi tanda P.3;Fotokopi Surat Pernyataan Nyoman Weca, tanggal 17 Januari 2014,diberi tanda P.4;Fotokopi Surat Pernyataan Ni Desak Nyoman Armini, tanggal 10 Januari2014, diberi tanda P.5;# C#34 +2c( $EG ( $(sg( $+ 8C( $&#SC( $( $)( $+ v( $( $9( $o4 ( . * je r& # 3%+ ) "444 #3+ 74

Bukti surat tersebut merupakan buktipermulaan ( # g, sehingga untuk bisa tercapai batas minimalpembuktian, maka bukti permulaan tersebut masih harus didukung oleh buktilain;Menimbang, bahwa saksi 1 dari Para Penggugat yang bernama Nyoman Weca dipersidangan menerangkan bahwa saksi bersama orang tuasaksi yang bernama Ketut Rinten pernah menggarap menggarap tanah tanahsawah milik Kompiang Konok yang luasnya 0,355 (nol koma tiga ratus limapuluh lima) hektar, terletak di Subak Anyar Mandung, Kecamatan

Adapun batasbatas tanah tersebut saat itu adalah Sebelah Selatan : Tanah Dewa PutuCandra; Sebelah Utara : Tanah Dewa Putu Jegeg; Sebelah Timur : Sungai danSebelah Barat : Tanah Pan Radin;Menimbang, bahwa saksi Nyoman Weca juga menerangkan pada saatitu pipil dari tanah tersebut berbentuk ental atas nama Kompiang Konokbertulisan bahasa Bali. Saksi pernah disuruh membayar pajak atas tanahtersebut. Namun saksi sendiri tidak kenal dengan Kompiang Konok.

Dan dipersidangan saksi menyatakanmencabut Surat keterangan yang saksi tanda tangani yang diberi tanda bukti P.7 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi Nyoman Weca diberikan atasdasar pengetahuannya sendiri, sehingga memiliki nilai Kekuatan pembuktian.Akan tetapi salah satu syarat materiil saksi sebagai alat bukti yang lainnyaadalah sebagaimana ditegaskan dalam pasal 169 HIR / pasal

Menimbang, bahwa keterangan saksi Nyoman Weca ini memang telahmenguatkan bukti surat bertanda P.4. Namun sebagaimana telah diuraikanbukti surat bertanda P.4 tersebut tidak bisa ditunjukkan surat aslinya, sehinggabukti surat P.4 haruslah dinyatakan tidak sah sebagai alat bukti tulisan danharuslah dikesampingkan. Sehingga kesaksian seorang saksi tidak dianggapkesaksian atau dalam bahasa hukumnya sering disebut dengan istilah.

dan Pemohon II dilangsungkan tidakdi hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan anakanak merekamembutuhkan Buku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikin yang diambil alin sebagai pendapatMajelis Hakim, antara lain:Hal. 7 dari 11 halamanPenetapan Nomor 751/Pdt.P/2019/PA.PwIl Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236: weca

Ni Luh Wayan Suartini ;-1 (satu) unit mobil Suzuki minibus APV DLX tahun 2007 DK 1797 FQ warna abu-abu metalik dikembalikan kepada saksi Ni Ketut Astriani ; -1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova tahun 2005 DK 1503 PB warna silver metalik dikembalikan kepada saksi Ni Ketut Astriani ; -1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Super LGX tahun 2004 DK 1762 CF warna biru metalik dikembalikan kepada saksi Nyoman Seni Weca ;1 (satu) unit Toyota Avanza tahun 2004 DK 1437 WB warna silver metalik

Ni Luh Wayan Suartini1 (satu)....... 2 1 (satu) unit mobil Suzuki minibus APV DLX tahun 2007 DK1797 FQ warna abuabu metalik dikembalikan kepada saksiNi Ketut Astriani So ee ee ee eee (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova tahun 2005 DK1503 PB warna silver metalik dikembalikan kepada saksi NiKetut Astriani So ee ee eee (satu) unit mobil Toyota Kijang Super LGX tahun 2004 DK1762 CF warna biru metalik dikembalikan kepada saksiNyoman Seni Weca ; (satu) unit Toyota Avanza tahun 2004 DK 1437 WB warnasilver

Pol DK 1439 GG beserta STNKdan BPKBnya atas nama Ni Luh Wayan Suartini bahwa uangpinjaman tersebut akan dipakai untuk modal pengembangan salondan SPA ;Bahwa pada tanggal 24 Desember 2007 jam 20.00 wita bertempatdirumah saksi terdakwa diantar oleh tamannya yang bernama NiNyoman Rianing untuk meminjam uang sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan jaminan 1 unit mobilToyota/KF Super LGX tahun 2004 No.Pol DK 1762 CF beserta STNKdan BPKBnya atas nama saksi Nyoman Seni Weca dan saksi sempatmenanyakan

metalik dikembalikan kepada saksi Dr.Ni Luh Wayan Suartini Sorc ee ree eee eee 1 (satu) unit mobil Suzuki minibus APV DLX tahun 2007 DK1797 FQ warna abuabu metalik dikembalikan kepada saksiNi Ketut Astriani Sooper eee eee (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova tahun 2005 DK1503 PB warna silver metalik dikembalikan kepada saksi NiKetut Astriani Sorc ee ee ee eee ee eee ee ee eee (satu) unit mobil Toyota Kijang Super LGX tahun 2004 DK1762 CF warna biru metalik dikembalikan kepada saksiNyoman Seni Weca

Suartini ; -------------------------1 (satu) unit mobil Suzuki minibus APV DLX tahun 2007 DK 1797 FQ warna abu-abu metalik dikembalikan kepada saksi Ni Ketut Astriani ; --------------------------------1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova tahun 2005 DK 1503 PB warna silver metalik dikembalikan kepada saksi Ni Ketut Astriani ; -------------------------------------1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Super LGX tahun 2004 DK 1762 CF warna biru metalik dikembalikan kepada saksi Nyoman Seni Weca

Ni Luh WayanSuartini ; 1 (Satu) unit mobil Suzuki minibus APV DLX tahun 2007 DK 1797 FQ warna abuabu metalik dikembalikan kepada saksi Ni Ketut Astriani ; 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova tahun 2005 DK 1503 PB warna silver metalik dikembalikan kepada saksi Ni Ketut Astriani ; (satu) unit mobil Toyota Kijang Super LGX tahun 2004 DK 1762 CF warna biru metalik dikembalikan kepada saksi Nyoman Seni Weca ; (satu) unit Toyota Avanza tahun 2004 DK 1437 WB warna silver metalikdikembalikan kepada saksi

Pol DK 1439 GG beserta STNK danBPKBnya atas nama Ni Luh Wayan Suartini bahwa uang pinjaman tersebut akan dipakaiuntuk modal pengembangan salon dan SPA ; Bahwa pada tanggal 24 Desember 2007 jam 20.00 wita bertempat dirumah saksi terdakwadiantar oleh tamannya yang bernama Ni Nyoman Rianing untuk meminjam uang sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan jaminan 1 unit mobil Toyota/KF SuperLGX tahun 2004 No.Pol DK 1762 CF beserta STNK dan BPKBnya atas nama saksiNyoman Seni Weca dan saksi sempat

Ni Luh Wayan Suartini; (satu) unit mobil Suzuki minibus APV DLX tahun 2007 DK 1797 FQ warna abuabumetalik dikembalikan kepada saksi Ni Ketut Astriani ; 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Inova tahun 2005 DK 1503 PB warna silver metalikdikembalikan kepada saksi Ni Ketut Astriani ; (satu) unit mobil Toyota Kijang Super LGX tahun 2004 DK 1762 CF warna biru metalik dikembalikan kepada saksi Nyoman Seni Weca ; (satu) unit Toyota Avanza tahun 2004 DK 1437 WB warna silver metalikdikembalikan kepada saksi

dan Pemohon II dilangsungkan tidakdi hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan anakanak merekamembutuhkan Buku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikin yang diambil alin sebagai pendapatMajelis Hakim, antara lain:Hal. 7 dari 10 halamanPenetapan Nomor 607/Pdt.P/2019/PA.PwIl Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236: weca

Weca dan Ni Kt Neng;Bahwa sejak menikah Ni Simpreg alias Ni Nyoman Simpreng (alm.) dengan Minteg (alm.) bertempat tinggal dan tinggal bersama suaminya dan anakanaknya yang bernama Wy. Kontog, Ni Md. Numblig, Ni Ny. Numbrig,Hal. 3 dari 24 hal.Put.Nomor 1323 K/Pdt/201410.11. Kt.

Weca, Ni Kt Neng dan Wayan Kabul (Tergugat) di rumah Mintegsampai dengan sekarang ini;Bahwa setelah Tergugat mulai mengungkitngungkit dan menuntut hakwaris Para Penggugat, Para Penggugat baru merasa sadar telah diperdayadan dibujuk oleh Tergugat agar Tergugat dimasukkan kedalam keluargaPara Penggugat (Surat Susunan Silsilah Keluarga, yang dibuat diKedonganan, tertanggal 29 Agustus 2000).

Weca dan Ni Kt. Neng (KK), silasila tersebut diketahui danditandatangani oleh Kepala Lingkungan Anyar Gede (I Wayan Dalut) danKepala Kelurahan Tuban (I Made Ari) PR1;Bahwa sekitar tahun 1994, Ketut Kacong (bapak Para TergugatRekonvensi) bermaksud untuk menjual sendiri tanah warisan, yang terletakdi Subak Margaya seluas 4.100 m? (41 are) tanpa sepengetahuanPenggugat Rekonvensi.

dan Pemohon II dilangsungkan tidakdi hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan anakanak merekamembutuhkan Buku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikin yang diambil alin sebagai pendapatMajelis Hakim, antara lain:Hal. 7 dari 10 halamanPenetapan Nomor 753/Pdt.P/2019/PA.PwIl Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236: weca

Komisaris Poustiterdattsr MNarkotka jonmlis Snrapu TTyang bvermamsa FerAs sekira PUkKUt 2100 Vib Gadengen weca,cAijuscetMmenqguemial mie SHaesyisiioen marci jeonisKemcall apmbliia aa terimnstemen Terdakwe versSanwa verane eUkti berupe Krietal warnea putin yane tauga Narkotikma jomisethiabu terssebut vang diekta der Tersangke Atizar Gitar Ais.

;Menimbang, bahwa hal ini sesuai juga dengan pendapat Pakar HukumIslam yang terdapat dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbuny)i :=WEca oe z7l sa Zol wit ol Wen =U 9 ILails 5G aailes ice 3 JPY IS) u!

telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi tersebut, maka dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah senyatanya tidak terwujud lagi tujuanperkawinan, sebagaimana ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta Firman Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:aes lea Iyinsd Eg 5l oS tal 3s oS Gls Bf tassile 05pa, is: 7 = 5 a a2 = = a eo =e8 eg a weCa

Foto copy sesuai asl;inya Surat Pernyataan tanggal 18 Juli 2005antara Nyoman Weca dengan Tergugat terkait pemakai jalan GangBuana Sari diberi tanda P39.

WISNA WIDNYANA,ST ;Bahwa Saksi kenal dengan Denis dan Desak ketika ada pertemuandijalan Pengembak;0 00 ne ncnn nn nn ne nccncnseeBahwa pertemuan itu diadakan pada tahuneBahwa saksi hadir dipertemuan itu diajak oleh Desak dan KomangSuarna terkait tanah milik saksi yang kemudian dipakai untuk jalanoleh DeSak; 222222 nn non nnn n nnn nn nnn nnneBahwa saksi kemudian tahu bahwa Desak hendak menjual villakepada Denis;eBahwa benar ada surat perjanjian yang dibuat antara Desak denganAyah saksi ( NYOMAN WECA