- I KOMANG WIARSA

PENETAPANNomor : 17/Pdt.P/2015/PN.Nga.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang bersidang mengadili perkara perdatapermohonan telah mengambil penetapan sebagai berikut atas permohonan pemohon :LKOMANG WIARSA,, lakilaki, umur 39 tahun, agama Hindu, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Banjar Kaliakah, DesaKaliakah, Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana,Selanjutnya disebut sebagai: PEMOH ON;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca permohonan pemohon;Telah mendengar

Foto. copy Kutipan AktaPerkawinan No. >: 429/WNI/2003, tertanggal 20 Juni2003, diberi tanda P1 =;Foto copy Kartu Keluarga No.5101010206090086 tanggal 31Agustus 2010 atas nama KepalaKeluarga I Komang Wiarsa,diberi tanda P2 ; Foto. copy Kartu TandaPenduduk No.5101010911750005 atas nama IKomang Wiarsa tertanggal 11Januari 2011, diberi tanda P3 ;Foto. copy Kartu TandaPenduduk No.5101017112760243 atas namaNi Ketut Suciani tertanggal 11Januari 2011, diberi tanda P4 ;Foto copy Surat Pernyataan yangdibuat

Menyatakan Terdakwa I GEDE WIARSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa I Gede Wiarsa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

- I GEDE WIARSA

JembranaAgama : Islam.Pekerjaan : NelayanPendidikan : SMP (tidak tamat ).Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum; Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)di Negarasejaktanggal 3 Juni 2014 sampai dengan sekarang:Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat surat yang bersangkutan dengan berkas perkara ; Telah mendengar dan memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidanganTelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut :=1.Menyatakan terdakwa I GEDE WIARSA

tertanggal 06 Januari 2014;m. 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 06 Maret 2014;n. 1 (satu) lembar surat perjanjian pengembalian uang tertanggal 07April 2014;o. 1 (satu) lembar Cek B 2 No. 23845, senilai Rp. 108.000.000,(seratus delapan juta rupiah) dari Bank Danamon tertanggal 5Januari 2014;Dikembalikan kepada saksi SWASTYARI NATALI SUSYARTIp 16 (enam belas) lembar kwitansi yang ditanda tangani oleh GEDEWIARSA;q 9 (sembilan) lembar catatan pengambilan tunai yang ditandatangani oleh GEDE WIARSA

Perkara PDM64/Negara/Epp.2/08/2014 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :PERTAMA Bahwa ia Terdakwa I GEDE WIARSA, pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi sekitar bulan Agustus tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus Tahun 2014, bertempat di PT. BEVERLY AGENCY INDONESIA3DAERAH BALI yang beralamat di Jalan Udayana No. 32, Kec. Negara, Kab.

Menyatakan Terdakwa I GEDE WIARSA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa I Gede Wiarsa dengan pidanapenjara selama 2 (dua)tahun ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; . Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.

; ke Rekening I GEDE WIARSA dengan No.

Menyatakan anak Laki-laki yang bernama I Putu Surya Ganendra Abhinawa yang lahir di Denpasar pada tanggal 29 Agustus 2015 anak kandung dari Sunarsih adalah sah sebagai anak angkat dari I Wayan Agus Wiarsa (suami) dan Putu Novi Margarani; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan Aquo kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu; 4.

I WAYAN AGUS WIARSA, dk.

PENETAPANNomor 453 / Pdt.P / 2016 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhnkan Penetapan terhadap :1. 1 Wayan Agus Wiarsa, lakilaki, lahir di Badung, tanggal 25 Agustus 1985,Agama Hindu, pekerjaan Karyawan swasta;2.

merasa mampu untukmengasuh,memelihara dan mendidik serta memberikan kebutuhan seharihari terhadap anak tersebut dan terhadap pengangkatan anak dari seorangibu yang bernama : SUNARSIH tersebut telah mendapat persetujuan darikeluarga besar dari ibu SUNARSIH,sesuai dengan fotocopy surat perjanjiantertanggal 12 Agustus 2015;Bahwa dengan diserahkannya anak tersebut untuk dijadikan anak angkatkemudian Para Pemohon pada tanggal 12 Desember 2015 yang bertempatdirumah Para pemohon yang bernama : WAYAN AGUS WIARSA

Bapak Ketua Pengadilan NegeriDenpasar, mohon kiranya dalam waktu yang tidak terlalu lama sudah dapatditetapkan hari sidang dan setelah permohonan ini dipandang cukup, kKemudianHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 453/Pdt.P/2016/PN Dpsberkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para PemohonMenyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon Wayan Agus Wiarsa (suami) dan Putu Novi Margarani (istri), terhadapseorang anak Lakilaki yang bernama

2012, sesuai dengan aslinya,diberi tanda P1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Putu Novi Margarani, Nomor :5103056011870005, tanggal 18 Februari 2016, sesuai dengan aslinya,diberi tanda P2;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama Wayan Agus Wiarsa danHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 453/Pdt.P/2016/PN DpsPutu Novi Margarani, Nomor : 840/2009, tanggal 20 Mei 2009, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBadung, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3;4.

Foto copy Perjanjian antara Sunarsin dengan Para Pemohon ( WayanAgus Wiarsa dan Putu Novi Margarani, tertanggal 12 Agustus 2015, sesuaidengan aslinya, diberi tanda P5;6. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor : 463/VIIVGU/15, tanggal 30Agustus 2015, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P6;7. Foto copy Berita Acara Pengangkatan Anak Secara Adat (Meras),tertanggal 12 Desember 2015, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P7;8.

Penggugat: I Komang WiarsaTergugat: Ni Made Tawi

PERDATA PERMOHONAN- I NYOMAN ANTENA WIARSA- NI WAYAN SUTINI

NamaTempat / tanggal lahirUmurJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatPengadilan Negeri tersebut ;: INYOMAN ANTENA WIARSA:;: Kubu, 31 Desember 1969 ;: 42 tahun ;: Laki laki ;: NI WAYAN SUTINI ;: Kubu, 15 Agustus 1972 ; 40 TaN, je=snessesee nesses teenies= llbot Rumah tanga, jss=*1secssnssenoencsenscees: Indonesia ; 22 nne nnn nnn onan: Samasama beralamat di Lingkungan /Banjar Kubu, Kelurahan Kubu, KecamatanBangli, Kabupaten Bangli yang selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMOHON ; Telah membaca

Menetapkan menurut hukum bahwa Anak ke 2 (dua) bernamaNI MADE RISMAYANTHI, Jenis kelamin Perempuan lahir di Banglipada tanggal 25 07 2004 adalah sah anak kandung dari pasangansuami istri yang bernama NYOMAN ANTENA WIARSA dengan NIWAYAN SUTINI 50 22022222 nn cen ences c nce ecc enc eneee3.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5106022308065201 atas nama NYOMAN ANTENA WIARSA yang di keluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli padatanggal 28 O07 2011 yang selanjutnya diberi tandaMenimbang bahwa bukti bukti surat diatas adalah P1 sampai denganP5 setelah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuaidengan aslinya dan telah dibubuhkan paraf serta diberi materai secukupnyasehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa Para Pemohon

Menetapkan menurut hukum bahwa NI MADE RISMAYANTHI, Jeniskelamin Perempuan lahir di Bangli pada tanggal 25 07 2004 adalah sahanak kandung ke 2 (dua) dari pasangan suami istri bernama NYOMANANTENA WIARSA dengan NI WAYAN SUTINI ; 3.

saksi WIARSA SAEPUDIN Bin ACENG SAEPUDINdengan berkata MANG BICARA APA KEMARIN kemudian saksi WIARSASAEPUDIN Bin ACENG SAEPUDIN berbicara kasar KAMU MEMINJAMSEPEDA MOTOR LAMA AMAT sambil melotot kepada Terdakwa kemudianTerdakwa mencoba menjelaskan kepada saksi WIARSA SAEPUDIN BinACENG SAEPUDIN tentang permasalahan dan berniat meminta maaf laluTerdakwa mendekati saksi WIARSA SAEPUDIN Bin ACENG SAEPUDINnamun saksi WIARSA SAEPUDIN Bin ACENG SAEPUDIN emosi kemudianmenyiramkan air kopi yang diminumnya

kepala saksi WIARSA SAEPUDIN Bin ACENGSAEPUDIN dan yang ketiga kalinya mengenai kepala saksi WIARSASAEPUDIN Bin ACENG SAEPUDIN lalu datang istri dan anak tiri saksiWIARSA SAEPUDIN Bin ACENG SAEPUDIN dan melarainya.

kopi kemudian Terdakwa langsung menghampirinya dan mengatakanmang bicara apa kemarin lalu saksi WIARSA SAEPUDIN Bin ACENGSAEPUDIN menjawab kamu minjam sepeda motor lama amat sambil melototkepada Terdakwa lalu Terdakwa mencoba menjelaskan kepada saksi WIARSASAEPUDIN Bin ACENG SAEPUDIN tentang permasalahan danberniatmeminta maaf lalu Terdakwa mendekati saksi WIARSA SAEPUDIN BinACENG SAEPUDIN tetapi saksi WIARSA SAEPUDIN Bin ACENG SAEPUDINemosi kemudian menyiramkan air kopi yang diminumnya kearah mukaTerdakwa

WIARSASAEPUDIN Bin ACENG SAEPUDIN tentang permasalahan danberniatmeminta maaf lalu Terdakwa mendekati saksi WIARSA SAEPUDIN BinACENG SAEPUDIN tetapi saksi WIARSA SAEPUDIN Bin ACENG SAEPUDINemosi kemudian menyiramkan air kopi yang diminumnya kearah mukaTerdakwa dan bersiap melemparkan gelas sambil mengatakan kamu janganberani berani sama saya sehingga Terdakwa jadi emosi dan langsungmengeluarkan kampak yang sudah dipersiapbkannya dan langsungmembacokannya kearah bagian kepala saksi WIARSA SAEPUDIN

Terdakwa semakin emosi lalumembacokan kembali kampak yang dibawanya dan mengenai bagian kepalasaksi WIARSA SAEPUDIN Bin ACENG SAEPUDIN dan kedua Kklinyadibacokan mengenai bagian kepala saksi WIARSA SAEPUDIN Bin ACENGHalaman 13 dari 16 Putusan Pidana Nomor 280/Pid.B/2019/PN.GrtSAEPUDIN kemudian datang saksi NINING Binti EMAN (istri saksi WIARSASAEPUDIN Bin ACENG SAEPUDIN) dan saksi RIDA melerainya; Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi WIARSA SAEPUDIN Bin ACENGSAEPUDIN mengalami luka robek dibagian

dan Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) diambil dari dompet milikSaksi Wayan Laba Wiarsa;3 (tiga) buah buku rekening Bank BRIyang berada didalam tas punggung warnahitam merk POLO;2 (dua) buah kartu ATM (bank Mandiridan Bank BRI) yang berada didalamdompet;2 (dua) buah KTP atas nama (WAYAN LABAWIARSA) dan atas nama isteri SaksiWayan Laba Wiarsa (MADE RUTINI) yangberada didalam dompet;2 (dua) buah kartu NPWP yang beradadidalam dompet;2 (dua) buah SIM yakni SIM Bl dan SIMC atas nama (WAYANLABA WIARSA)

Mamuju Utara Prop.Sulawesi Barat dengan menggunakan mobil merk/typeToyota Rush, DN 701 BC warna silver metalik milikSaksi Wayan Laba Wiarsa, sekitar pukul 08.30 Wita,Saksi Wayan Laba Wiarsa bersama GEDE WIDIADA dan IKOMANG SRIPANDE alias MANGKU tiba di kantor Bank BRIunit pasangkayu dengan maksud untuk menarik uang milikkelompok tani yang merupakan tugas rutin Saksi WayanLaba Wiarsa setiap bulannya sebagai ketua kelompoktani sejahtera (IGA) dan sebagai ketua koperasi ARYAGAJAH PARA kemudian dibagikan

milikSaksi Wayan Laba Wiarsa yang berwarna hitam merkPOLO, kemudian menuju ke mobil milik dan menyimpantas yang berisi uang tersebut di kursi tengah tepatnyadi samping kaki GEDE WIDIADA, kemudian Saksi WayanLaba Wiarsa bersama I KOMANG SRIPANDE alias MANGKU danGEDE WIDIADA meninggalkan Bank BRI Pasangkayu menujukerumahnya, setibanya di pasar MARTA JAYA, Saksi WayanLaba Wiarsa bersama I KOMANG SRIPANDE alias MANGKU danGEDE WIDIADA singgah makan disebuah warung, setelahselesai makan, melanjutkan perjalanan

dari mereka membawamobil dan mengarahkanya ke pinggir jalan dengan tujuanagar mobil avanza milik mereka bisa melewati jalantersebut, setelah mobil Avanza tersebut berjalansekitar 3 (tiga) meter, salah satu dari pelaku kembalike tempat Saksi Wayan Laba Wiarsa berada dan merusakban mobil milik Saksi Wayan Laba Wiarsa (Mobil MerkRUSH warna Silver Dengan No Polisi DN 701 BC) dengancara mengayunkan parangnya sebanyak 2 (dua) kalisehingga ban mobil rusak dan robek, setelah itu SaksiWayan Laba Wiarsa melihat

Matra);e Bahwa benar Saksi Wayan lLaba Wiarsa tidakmengenal pelaku yang diperkirakan lebih dari 6(enam) orang dengan semuanya berjenis kelaminlakilaki;e Bahwa benar Saksi Wayan Laba Wiarsa tidak melihatjelas pistol yang di bawa oleh pelaku dan SaksiWayan lLaba Wiarsa tidak mengenali baju kaosberkerah warna merah merk Raf 21 New YorkCollege;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukumtersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak

/PN Sgr,tanggal 8 Oktober 2015 tentang penentuan hari sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal19 Mei 2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singarajatanggal 26 Mei 2016 dengan register permohonan Nomor 36/Pdt.P/2016/PNSgr, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 36/Pdt.P/2016/PN SgrBahwa Pemohon lahir di Singaraja , tanggal 31 Januari 1993 anak dariperkawinan antara Putu Wiarsa

permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tersebut bertempat tinggaldalam wilayah hukum dan kewenangan Pengadilan Negeri Singaraja, makaHakim berpendapat bahwa secara formal Pengadilan Negeri Singarajaberwenang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya dapatdisimpulkan telah mendalilkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki yang lahir dari pasangan suamiisteri PUTU WIARSA

Bahwa Pemohon mempunyai nama yaitu GEDE PASEK REKSA SAPUTRA,anak kesatu, lakilaki, dari Ayah yang bernama PUTU WIARSA MAHAPUTRA dan ibu yang bernama NI LUH SUARTINI, lahir di Singaraja padatanggal 31 Januari 1993 dan kelahirannya telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng berdasarkan AktaKelahiran Nomor 1090/Um/1998. (Bukti P2).2.

nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan permohonan inidihubungkan dengan nilainilai hukum dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Akta Kelahiran Nomor1090/Um/1993 tertanggal 27 Desember 2011, yang bersesuaian denganketerangan saksisaksi yang menerangkan bahwa Pemohon yang lahir diSingaraja pada tanggal 31 Januari 1993 diberi nama GEDE PASEK REKSASAPUTRA, anak kesatu dari pasangan suami istri PUTU WIARSA

MAHA11PUTRA dan NI LUH SUARTINI, sehingga diperoleh fakta bahwa Pemohon lahirdengan nama GEDE PASEK REKSA SAPUTRA;Menimbang, bahwa dalam Passpor Pemohon tertulis nama GEDEPASEK REKSA SAPUTRA, terdapat perbedaan nama dalam Akta Kelahiran,KTP, Kartu Keluarga dan ljazah Sekolah Pemohon, sehingga Pemohon tidakbisa memperpanjang Passpor.Menimbang, sebagaimana fakta hukum yang terungkap di dalampersidangan berdasarkan keterangan saksi PUTU WIARSA MAHA PUTRAdan saksi NI PUTU WARSINI bahwa Pemohon dengan

WAYAN LABA WIARSA bersama saksi KOMANG SRI PANDE dan saksi GEDE WIDIADA selanjutnya saudaraZAINAL (DPO) memukul kaca mobil tepat pada bagian sopir denganmenggunakan balok kayu hingga pecah.

Kemudian saudara BASARImenyuruh saksi korban WAYAN LABA WIARSA bersama saksi KOMANGSRI PANDE dan saksi GEDE WIDIADA untuk turun dari atas mobil, disebelah kiri mobil korban yang hampir bersamaan, saudara HERLIN (DPO)Hal. 4 dari 16 hal. Put.

DN 701 BCmilik saksi korban WAYAN LABA WIARSA bersama saksi KOMANG SRIPANDE yang duduk di depan samping kiri sopir dan saksi GEDE WIDIANDAyang duduk di belakang sopir tibatiba dinadang oleh sebuah mobil AvanzaHal. 8 dari 16 hal. Put.

Kemudian saudara BASARImenyuruh saksi korban WAYAN LABA WIARSA bersama saksi KOMANGSRI PANDE dan saksi GEDE WIDIADA untuk turun dari atas mobil, disebelah kiri mobil korban yang hampir bersamaan, saudara HERLIN (DPO)memukul kaca samping kiri depan mobil dengan menggunakan gagangparang yang dibawanya, kemudian menyuruh korban untuk turun semuanyaselanjutnya saksi koroban WAYAN LABA WIARSA bersama saksi KOMANGSRI PANDE dan saksi GEDE WIDIADA turun dari mobil sambil kedua tanganmemegang kepala dan menunduk

Polisi DN 701 BC;Dikembalikan pada saudara Wayan Laba Wiarsa; 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis pistol terbuat dari besi dangagang terbuat dari kayu hitam;Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 2001 K/Pid.Sus/2015 1 (satu) lembar baju kaos berkerah warna merah merk Raf 21 New YorkCollege;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Silvi Andani binti Solihin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ramadani bin Wiarsadi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukanlebak Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356000,00( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

bernama 1 dan 1, yang dari keterangannyatelah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yang bernamaRamadani bin Wiarsa menikah dengan anak para Pemohon bernama SilviAndani binti Solihin tersebut:Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan surat berupa :1.

Bahwa benar anak para Pemohon akan segera menikah dengancalon suaminya bernama Ramadani bin Wiarsa, akan tetapi anakPemohon bernama Silvi Andani binti Solihin masih berumur 17 tahuntahun;11. Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 21 tahun)tahun;12. Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;13. Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut;14.

tersebut hingga saat ini telah berusia 21 tahun) tahun;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pendapat danketerangan dari anak para Pemohon bernama Silvi Andani binti Solihin dancalon suami anak para Pemohon bernama Ramadani bin Wiarsa yang dariketerangannya mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampu untukmengarungi bahtera rumah tangga, (Silvi Andani binti Solihin akan sanggupmenjadi seorang ibu rumah tangga dan Ramadani bin Wiarsa akan sangguppula menjadi seorang kepala rumah

tangga);Menimbang, bahwa disamping itu kedua orang tua calon suami anakpara Pemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknyayang bernama Ramadani bin Wiarsa tersebut menikah dengan Silvi Andani bintiSolihin;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara Silvi Andani binti Solihin dengan calon suaminyayang bernama Ramadani bin Wiarsa tersebut secara lahiriyah telah mampu dansanggup

Bahwa Silvi Andani binti Solihin akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Ramadani bin Wiarsa;18. Bahwa antara Silvi Andani binti Solihin dengan Ramadani bin Wiarsatidak ada halangan/larangan perkawinan;19. Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur SilviAndani binti Solihin belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019);20. Bahwa kedua belahn pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan;21.

Memerintahkan barang bukti:- 1 (satu) unit Mobil Toyota Rush 1,5 G warna silver metalik dengan nopol DN 701 BC, yang telah disita dari saksi korban Wayan Laba;Dikembalikan kepada saksi korban Wayan Laba Wiarsa;- 1 (satu) pucuk senjata Api rakitan jenis pistol dengan laras terbuat dari besi dan gagang terbuat dari kayu hitam (ebony);- 1 (satu) lembar baju kaos berkerah warna merah merek Raf 21 New York College;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

milik Saksi Wayan Laba Wiarsa;3 (tiga) buah buku rekening Bank BRI yang beradadidalam tas punggung warna hitam merk POLO;2 (dua) buah kartu ATM (bank Mandiri dan Bank BRI)yang berada didalam dompet;2 (dua) buah KTP atas nama (WAYAN LABA WIARSA)dan atas nama isteri Saksi Wayan Laba Wiarsa (MADERUTIND yang berada didalam dompet;2 (dua) buah kartu NPWP yang berada didalam dompet;2 (dua) buah SIM yakni SIM B1 dan SIM C atas nama(WAYAN LABA WIARSA) yang berada didalam dompet;192 (dua) buah telepon genggam

Sulawesi Barat dengan menggunakan mobil merk/typeToyota Rush, DN 701 BC warna silver metalik milik Saksi Wayan Laba Wiarsa,sekitar pukul 08.30 Wita, Saksi Wayan Laba Wiarsa bersama GEDE WIDIADAdan I KOMANG SRIPANDE alias MANGKU tiba di kantor Bank BRI unit21Pasangkayu dengan maksud untuk menarik uang milik kelompok tani yangmerupakan tugas rutin Saksi Wayan Laba Wiarsa setiap bulannya sebagai ketuakelompok tani sejahtera (IGA) dan sebagai ketua koperasi ARYA GAJAHPARA kemudian dibagikan kepada yang

PASANGKAYU, SaksiWayan Laba Wiarsa singgah diperusahaan dengan maksud mengkonfirmasi gajikelompok tani yang belum tercantum dalam berita acara, setelah itu, SaksiHal.21 dari 48 Hal. Put.No.183/Pid.B/2014/PN.Degl2222Wayan Laba Wiarsa melanjutkan perjalanan, di saat berada di Desa Ngowi Kec.Rio Pakava Kab.

Wiarsa melihat mereka menuju ke arahDesa Bambaapu Kec.

dari dompet milik Saksi Wayan Laba Wiarsa;3 (tiga) buah buku rekening Bank BRI yang beradadidalam tas punggung warna hitam merk POLO;2 (dua) buah kartu ATM (bank Mandiri dan Bank BRI)yang berada didalam dompet;2 (dua) buah KTP atas nama (WAYAN LABA WIARSA)dan atas nama isteri Saksi Wayan Laba Wiarsa (MADERUTIND yang berada didalam dompet;2 (dua) buah kartu NPWP yang berada didalam dompet;Hal.39 dari 48 Hal.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada kepada Titin Siti Padilah binti Rohendi untuk menikah dengan Rudi bin Iyay Wiarsa;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 176000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Liunggunung RT. 04 RW. 18 Desa Cisondari KecamatanPasirjambu Kabupaten Bandung akan menikah dengan calon suaminya Rudibin lyay Wiarsa, tanggal lahir 10101987, agama Islam, pekeriaan BuruhHarian Lepas, bertempat kediaman di Kp. Mandur Tengah Rt. 01 Rw. 05 DesaSukamaju. Kecamatan Cimauna Kabupaten Bandung yang akan dilaksanakandan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasiriambu Kabupaten Bandung;2.

Menetapkan, memberikan Dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama(Titin Siti Padilah binti Rohendi) untuk menikah dengan calon suamibernama (Rudi bin lyay Wiarsa);3.

berpendapat lain, mohon untuk meniatuhkanpenetapan perkara ini dengan seadiladilnya;Menimbang. bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangansecukupnva;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di muka sidang anak Pemohon bernama Titin SitiPadilah binti Rohendi yang menyatakan kesiapannya baik lahir maupun batinuntuk menikah dengan Rudi bin lyay Wiarsa

Dalit Sahroni bin Sukron; Bahwa saksi sebagai paman Pemohon, kenal dengan anak Pemohon yangbernama Titin Siti Padilah sebagai keponakan; Bahwa saksi kenal pula dengan calon suami anak Pemohon bernama Rudibin lyay Wiarsa; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anak.nya yangbernama Titin Siti Padilah yang berumur 14 tahun dengan Rudi yang berumur29 tahun: Bahwa saksi tahu hubungan percintaan anak Pemohon dengan Rudiei irtqh caifitsr 1 toKiin wane* ?e! fl AH RIIHi ciirfAh A AnnA hAfkK! !

LABA WIARSA bersama saksi I KOMANG SRI PANDEdan saksit GEDE WIDIADA selanjutnya saudara ZAINAL (DPO)memukul kaca mobil tepat pada bagian sopir dengan menggunakanbalok kayu hingga pecah.

Kemudian saudara BASARI menyuruh saksikorban WAYAN LABA WIARSA bersama saksi I KOMANG SRIPANDE dan saksi GEDE WIDIADA untuk turun dari atas mobil,disebelah kiri mobil korban yang hampir bersamaan, saudara HERLIN(DPO) memukul kaca samping kiri depan mobil dengan menggunakangagang parang yang dibawanya, kemudian menyuruh korban untukturun semuanya selanjutnya saksi korban WAYAN LABA WIARSAbersama saksi I KOMANG SRI PANDE dan saksi GEDE WIDIADAturun dari mobil sambil kedua tangan memegang kepala dan

LABA WIARSA bersama saksi I KOMANG SRI PANDEdan sakst GEDE WIDIADA selanjutnya saudara ZAINAL (DPO)memukul kaca mobil tepat pada bagian sopir dengan menggunakanbalok kayu hingga pecah.

Polisi DN 701 BC;Dikembalikan pada saudara Wayan Laba Wiarsa;e 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis pistol terbuat dari besi dan gagangterbuat dari kayu hitam;e 1 (satu) lembar baju kaos berkerah warna merah merk raf 21 new york college;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.

yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa tidak memilik uang, kKemudian meminjam sepedamotor milik saksi Made Putra Juniartha Alias Made Dodok dengan alasan untukdipergunakan pulang mengambil uang kontrakan kepada penghuni kontrakandirumah milik terdakwa, namun tanpa sepengetahuan saksi Made Putra Juniarthaalias Made Dodok selaku pemilik motor, Terdakwa menggadaikan sepeda motorkepada saksi Gusti Ketut Wiarsa

, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa tidak memilik uang, kKemudian meminjam sepedamotor milik saksi Made Putra Juniartha Alias Made Dodok dengan alasan untukdipergunakan pulang mengambil uang kontrakan kepada penghuni kontrakandirumah milik terdakwa, namun tanpa sepengetahuan saksi Made Putra Juniarthaalias MAde Dodok selaku pemilik motor, Terdakwa menggadaikan sepeda motorHal. 3 dari 12 Putusan No.139/Pid.B/2021/PN.Mtrkepada saksi Gusti Ketut Wiarsa

Bahwa Sepeda motor tersebut beberapa hari tidak dikembalikan kepadasaksi, selanjutnya saksi berusaha mencari namun tidak ketemu danakhirnya saksi mendapat informasi bahwa motor miliknya telah digadai olehterdakwa kepada orang yang bernama Gusti Ketut Wiarsa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah). Bahwa sebelumnya terdakwa sering meminjam sepeda motor tersebut,namun baru kali ini terdakwa tidak mengembalikannya.

Saksi GUSTI KETUT WIARSA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa adapun Sepeda motor yang di gelapkan oleh terdakwa yaitu Sepedamotor merk Honda Vario warna hitam Nopol DR 2694 CP, NorangkaMH1JFX117GK063981, Nosin : JFX1E1065279).

benar 1 unit Sepeda motor merk Honda Vario warna hitam Nopol DR2694 CP, Norangka MH1JFX117GK063981, Nosin : JFX1E1065279 adalahmilik saksi MADE PUTRA JUNIARTA; Bahwa benar sebelum terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebutterdakwa sudah izin sebelumnya untuk membawa sepeda motor tersebutdengan alasan akan pulang mengambil uang kontrakan sehingga saksi korbanpercaya dan mengizinkan terdakwa membawanya; Bahwa benar sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan kepada seseorangyang bernama GUSTI KETUT WIARSA

maksud hendak menguntungkan din sendiri atauorang lain, dengan melawan hak, baik dengan memakal nama palsu atau keadaan palsu,balk dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong, membujukorang supaya memberikan suatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya saksi korban I GedeEka Wiradana, saksi Nur Syarifah Sadieh I Gusti Ngurah Ketut Putra Wiarsa

LGUSTI NGURAH KETUT PUTRA WIARSA,, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani danrokhani, mengerti atas pemeriksaan dan akan memberikan keterangannya dengansebenarnya ; Saksi menjelaskan mengetahul kejadian yang dialami GEDE EKA WIRADANAbahwa korban telah menjadi korban penipuan yang dilakukan seseorang An EDIWITANTO , 7 2222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nce necesBahwa saksi menerangkan kejadian tersebut

Menimbang, bahwa Terdakwa EDI WITANTO dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani danrokhani, mengerti atas pemeriksaan dan akan memberikan keterangannya dengansebenarnya ; Terdakwa menjelaskan bahwa benar telah mengakui diri bemama AGUNGSUGIARTO dan mempunyai kemampuan bisnis bawang merah selanjutnyamengajak saksi I GEDE EKA WIRADANA saksi NUR SYARIFAH SADDIAHdan I GUSTI NGURAH KETUT PUTRA WIARSA untuk ikut berinvestasi

bawangmerah.Bahwa terdakwa menerangkan atas ajakannya tersebut para korban akhirnyamenyerahkan sejumlah uang yaitu I GEDE EKA WIRADANA menyerahkan7.300.000, ( dilengkapi 2 ( dua ) lembar kwitansi, saksi NUR SYARIFAHSADDIAH menyerahkan uang Rp 13.000.000 ( dilengkapi 1 ( satu ) lembar buktitransper dana, dan I GUSTI NGURAH KETUT PUTRA WIARSA menyerahkanuang RP 3.600 , 1 ( satu ) lembar kwitansi. e Bahwa untuk meyakinkan para korban terdakwa setelah menerima uang mengajakpara korban untuk melihat

Ad.4 Unsur balk dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan suatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang ; Berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa yang terungkapdalam berkas perkara diperoleh fakta sbb: Bahwa awalnya saksi konban I Gede Eka Wiradana, saksi Nur Syarifah Sadieh IGusti Ngurah Ketut Putra Wiarsa serta saksi Ni wayan Sumadi bertemu denganterdakwa yang

KARYA WIARSA Sdri.LINA TRIYASTUT1 binti NASIR dan Sdr.NASIRUN bin aim.

KARYA WIARSA Sdri.LINA TRIYASTUTI binti NASIR dan Sdr.NASIRUN bin aim.

KARYA WIARSA setiap hariSenin atau jika uang hasil perjudian (omset) sudah mencapai Rp.1.000.000, kemudian bersama sama dengan saudari LINA TRIYASTUTI binti NASIR meghitung uang hasil perjudian (omset) tersebut dipotong untuk gaji selanjutnya diserahkan / ditransfer tersangka ROYWICAKSANA.

KARYA WIARSA merupakan pengecerperjudian yang terdakwa lakukan.e Bahwa terdakwa menerangkan peran masing masing orangdibawahnya dalam melakukan aktifitas perjudian sebagai berikut :a. KARSO bin aim.

KARYA WIARSA.2) LINA TRIASTUTI binti NASIR. 3) NASIRUN bin aim. SANTOHIT.Semuanya sudah tertangkap.b.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 1 Agustus 2018 sektiar jam 18.00Wita janjian bertemu dengan saksi GUSTI KETUT WIARSA di depanrumah sakit bio medika pagutan Kota Mataram, dengan maksud untukminta tolong menggadaikan mobil Avanza milik saya Bahwa benar saat itu minta kepada saksi GUSTI KETUT WIARSA untukmenggadai mobil tersebut seharga Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN MitrBahwa benar ciriciri mobil milik saya merk TOYOTA AVANZA, warna hitammetalik

, tahun 2009, No Pol : DR 1253 FZ, Noka : MHMF1BA3J9K148052,Nosin : DE01451, STNK atasnama SAHRINIBahwa benar pada saat itu meminta kepada GUSTI KETUT WIARSAsmenggadaikan mobil tersebut selama 1 bulanBahwa GUSTI KETUT WIARSA sudah memberikan uang hasil gadai mobiltersebut kepada saksi sebesar Rp.15.000.000,Bahwa benar saat itu tidak ada terdakwa hanya bertemu dengan saksiGUSTI KETUT WIARSA.Bahwa benar saat itu saksi GUSTI KETUT WIARSA mengiayakanBahwa benar selanjutnya menyerahkan mobil tersebut

kepada saksiGUSTI KETUT WIARSA untuk digadaikan .Bahwa benar saat menyerahkan mobil tersebut ada istri saksi yangmeyaksikan yaitu SAHRINI .Bahwa benar awalnya tidak ada suratsurat yang saksi berikan kepadasaksi GUSTI KETUT WIYARSAkarena STNK dari mobil tersebut hilangsehingga saksi GUSTI KETUT WIYARSA meminta BPKB dari mobilnyasehingga saksi memberikan BPKB dari mobil tersebut dan menyuruh saksi GUSTI KETUT WIYARSA untuk memotocopy dari BPKB tersebut namunBPKBnya diserahkan oleh saksi GUSTI KETUT

Halaman 3637)Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwapada hariRabu tanggal 1 Agustus 2018 sekitar jam 18.00 Wita saksi MADE SUNUHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Mtrjanjian bertemu dengan saksi GUSTI KETUT WIARSA di depan Biomedikapagutan dengan tujuan saksi MADE SUNU minta tolong kepada saksi GUSTIKETUT WIARSA untuk emnggadaikan mobil TOYOTA AVANZA, warna hitammetalik, tahun 2009, No Pol : DR 1253 FZ, Noka : MHMFLBA3J9K148052,Nosin : DE01451, STNK atas nama istrinya

H.A.K.Moch Anwar, SH halaman 35)Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupa keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Agustus2018 sekitar jam 18.00 Wita saksi MADE SUNU Janjian bertemu dengan saksi GUSTI KETUT WIARSA di depan Biomedika pagutan dengan tujuan saksi MADE SUNU minta tolong kepada saksi GUSTI KETUT WIARSA untukmenggadaikan mobil TOYOTA AVANZA, warna hitam metalik, tahun 2009, NoPol : DR 1253 FZ, Noka : MHMF1BA3J9K148052, Nosin : DEO1451, STNKatas

DN701 BC milik saksi korban WAYAN LABA WIARSA bersama saksi Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid/2015/PT PALKOMANG SRI PANDE yang duduk didepan samping kiri sopir dan saksiGEDE WIDIANDA yang duduk dibelakang sopir tibatiba dihadang olehsebuah mobil Avanza warna silver yang merupakan mobil yangdipergunakan oleh Terdakwa ISHAK alias SAHAKA alias SAKKA bersamasaksi MAULUDIN alias UDIN alias PAPA JULU bersama 5 (lima) oranglainnya (DPO), sopir dan saudara BASARI (DPO) yang duduk didepanlangsung berdiri

dan menodongkan senjata api kearah saksi korbanWAYAN LABA WIARSA bersama saksi KOMANG SRI PANDE dan saksiGEDE WIDIADA selanjutnya saudara ZAINAL (DPO) memukul kaca mobiltepat pada bagian sopir dengan menggunakan balok kayu hingga pecah.Kemudian saudara BASARI menyuruh saksi korban WAYAN LABA WIARSAbersama saksi KOMANG SRI PANDE dan saksi GEDE WIDIADA untukturun dari atas mobil, disebelah kiri mobil korban yang hampir bersamaan,saudara HERLIN (DPO) memukul kaca samping kiri depan mobil denganmenggunakan

dibagian depan dekat sopir, kemudian 2 (dua)buah HP merk MITO milik saksi KOMANG SRI PANDE juga turut diambiloleh pelaku, setelah saudara BASARI (DPO) mengambil tas ransel warnahitam tersebut kemudian meyerahkan kepada Terdakwa ISHAK aliasSAHAKA alias SAKKA dan menerimanya kemudian memasukkan kedalammobil tepatnya pada kursi bagian tengah, dan dalam melakukanperbuatannya, juga melakukan perbuatan kekerasan maupun ancamankekerasan yakni saksi WAYAN LABA WIARSA mendapatkan kekerasanberupa salah seorang

Polisi DN 701 BC;Dikembalikan pada saudara Wayan Laba Wiarsa; 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan jenis pistol terbuat dari besi dangagang terbuat dari kayu hitam; 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna merah merk raf 21 newyork college;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000.

I GEDE WIARSA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : 2bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 31 Desember 1974 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IKETUT WIJA dan NI KETUT SUPARTINI ; bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; .

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalamberita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaberita acara persidangan tersebut dipandang termuat serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi I GEDE WIARSA

Keterangan Kelahiran Nomor : 145/1738/IX/2012, selanjutnyadiberi tanda P3 ; nn nn nn enna nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 39/DASKaler/X/2012, yangbernama WAYAN SUMENDRA dan NI WAYAN SIKI Selanjutnya diberi tandaMenimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti surat sebagaimana diatas, juga Pemohon mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi, dan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi : LGEDE WIARSA

Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati permohonanPemohon di atas, yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon yang bernama RISTA YULIASTINI, lahir di Paksebali pada tanggal 28JULI 1990 dan kelahiran Pemohon tersebut belum di catatakan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat bertanda P.1 sampai dengan P.4, serta 2 (dua) orangsaksi,yang masingmasing bernama LGEDE WIARSA