Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ASWIDIN Alias WIDING Bin ABD. WAHID
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ST.HADINDA, SH

P U T U S A NNOMOR : 320/PID.SUS/2018/PT MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA n Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa sebagai berikut Nama Lengkap : Aswidin Alias Widing Bin Abd.

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UU R.1I.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa dia terdakwa ASWIDIN alias WIDING bin ABD.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Aswidin Alias Widing Bin Abd.Wahid selama 11 (Sebelas) tahun dikurangi tahanan sementara yang telahdijalaninya dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara;3.

SUS/2018/PT MKS 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna silver dengan plat nomor DW1066 MZ(Dikembalikan kepada Terdakwa Aswidin Alias Widing Bin Abd. Wahid)4. Menetapkan agar Terdakwa Aswidin Alias Widing Bin Abd. Wahid membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah). Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappangtelah menjatuhkan putusan pada tanggal 17 Mei 2018 Nomor: 112/ Pid.Sus/ 2018/ PN Sdr, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Aswidin Alias Widing Bin Abd. Wahid, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram;2.

.: J).H.JianNo.47.Rt.013/07 Kel .Cipete UtaraKec.Kebayoran Baru Jakarta Selatan: Islam: Widing Fotografer: AHMAD RIZAL Als.Bin YAKUB: Jakarta: 28 Tahun / 08 Agustus 1979: Lakilaki: Indonesia.: JIL.KH.Moh.Naim I Rt.003/011 No.18 Kel.CipeteUtara Kec.Kebayoran Baru Jakarta Selatan: Islam: Tidak ada: TAJUDIN Bin WARLAN: Jakarta: 34 Tahun: Lakilaki: Indonesia.: JI.Masjid I Rt.001/002 Kel.Cinere Kec.Limo Depok: Islam: WiraswastaTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan :1.

PUTUSANNomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Buol ae =,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusan perkaraCerai Talak antara :NAMA PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Satpam, tempat kediaman di Jalan Datu Widing,RT.006/RW.006, Kelurahan Kali, Kecamatan Biau,Kabupaten Buol, sebagai Pemohon;MelawanNAMA TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam

Penggugat digaji berdasarkan kehadiran, tapi dibayarkan setiapbulan;Bahwa upahnya per hari sebesar Rp 107.300;Halaman 19 dari35, Putusan Nomor46/Pat.SusPHlI/2020/PN.Plg.Bahwa jika Penggugat tidak masuk tidak dibayarkan upahnya;Bahwa Penggugat sebagai tenaga perawatan untuk absennya dilakukanmanual dengan mengisi daftar hadir buku mandor;Bahwa yang melakukan absensi pada setiap harinya olen mandor;Bahwa selama bekerja tidak ada perjanjian kerja tertulis;Bahwa pekerjaan perawatan kebun mupuk, nebas, widing

transfermelalui rekening karyawan yang memiliki NIK;Bahwa Penggugat digaji berdasarkan kehadiran, tapi dibayarkan setiapbulannya;Bahwa upahnya per hari sebesar Rp 107.300;Bahwa jika Penggugat tidak masuk tidak dibayarkan upahnya;Bahwa Penggugat sebagai tenaga perawatan untuk absennya dilakukanmanual dengan mengisi daftar hadir buku mandor;Bahwa yang melakukan absensi pada setiap harinya olen mandor;Bahwa selama bekerja tidak ada perjanjian kerja tertulis;Bahwa pekerjaan perawatan kebun mupuk, nebas, widing

transfermelalui rekening karyawan yang memiliki NIK;Bahwa Penggugat digaji berdasarkan kehadiran, tapi dibayarkan setiapbulannya;Bahwa upahnya per hari sebesar Rp 107.300;Bahwa jika Penggugat tidak masuk tidak dibayarkan upahnya;Bahwa Penggugat sebagai tenaga perawatan untuk absennya dilakukanmanual dengan mengisi daftar hadir buku mandor;Bahwa yang melakukan absensi pada setiap harinya oleh mandor;Bahwa selama bekerja tidak ada perjanjian kerja tertulis;Bahwa pekerjaan perawatan kebun mupuk, nebas, widing

Pilg.Bahwa jika Penggugat tidak masuk tidak dibayarkan upahnya;Bahwa Penggugat sebagai tenaga perawatan untuk absennya dilakukanmanual dengan mengisi daftar hadir buku mandor;Bahwa yang melakukan absensi pada setiap harinya olen mandor;Bahwa selama bekerja tidak ada perjanjian kerja tertulis;Bahwa pekerjaan perawatan kebun mupuk, nebas, widing;Bahwa bagian perawatan perintah kerjanya dari mandor, mandor didapet perintah dari asisten;Bahwa upah dibayar oleh perusahaan;Bahwa absensi buku mandor stelah

transfermelalui rekening karyawan yang memiliki NIK;Bahwa Penggugat digaji berdasarkan kehadiran, tapi dibayarkan setiapbulannya;Bahwa upahnya per hari sebesar Rp 107.300;Bahwa jika Penggugat tidak masuk tidak dibayarkan upahnya;Bahwa Penggugat sebagai tenaga perawatan untuk absennya dilakukanmanual dengan mengisi daftar hadir buku mandor;Bahwa yang melakukan absensi pada setiap harinya olen mandor;Bahwa selama bekerja tidak ada perjanjian kerja tertulis;Bahwa pekerjaan perawatan kebun mupuk, nebas, widing

Bahwa Penggugat digaji berdasarkan kehadiran, tapi dibayarkan setiapbulannya; Bahwa upahnya per hari sebesar Rp 107.300; Bahwa jika Penggugat tidak masuk tidak dibayarkan upahnya; Bahwa Penggugat sebagai tenaga perawatan untuk absennya dilakukanmanual dengan mengisi daftar hadir buku mandor; Bahwa yang melakukan absensi pada setiap harinya oleh mandor; Bahwa selama bekerja tidak ada perjanjian kerja tertulis; Bahwa pekerjaan perawatan kebun mupuk, nebas, widing; Bahwa bagian perawatan perintah kerjanya

tentangPerikanan Jo Pasal 102 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah jelas dan mengerti akan isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksike1 (Penangkap): JOSEP WIDING

Bahwa benar, saksi bernama JOSEP WIDING TAMARA dan jabatan saksisebagai Ba Tek Il KP Antasena7006. KP Antasena7006 berwarnakombinasi coklat tua dan putih bernomor lambung 7006;Halaman 8 dari 35 Putusan Nomor 62/Pid.SusPrk/2017/PN Ranc. Bahwa, saksi bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya danbersedia disumpah sesuai agama saksi;. Bahwa, saksi bekerja di Kapal Polisi selama 2 Tahun sejak tahun 2015;e.

tentangPerikanan Jo Pasal 102 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah jelas dan mengerti akan isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksike1 (Penangkap): JOSEP WIDING

Bahwa benar, saksi bernama JOSEP WIDING TAMARA dan jabatan saksisebagai Ba Tek II KP Antasena7006. KP Antasena7006 berwarnakombinasi coklat tua dan putih bernomor lambung 7006;Halaman 8 dari 35 Putusan Nomor 62/Pid.SusPrk/2017/PN Ranc. Bahwa, saksi bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya danbersedia disumpah sesuai agama saksi;d. Bahwa, saksi bekerja di Kapal Polisi selama 2 Tahun sejak tahun 2015;e.

penggugat mulai bekerjabahwa yang mempunyai kewenangan menerima dan mengeluarkankaryawar/ti di PT.GPL adalah sdr saksi termasuk para penggugat ,bahwasdr saksilah yang memberikan surat pemberitahuan pemutusan hubungankerja karena berakhirnya kontrak (bukti P5 dan P6)bahwa para penggugat masuk ke dalam geng (kelompok) pemberondoldimana setiap pekerjaan yang dilakukan karyawan/ti didasarkan kepadainstruksi dari mandor yang p disesuaikan dengan kebutuhan operasional,(kadang bisa dongkel,tebas kayu atau widing

P27,P28,P29, P30,P31, P32 dan T11terbukti bahwa Para penggugat bekerja setiap hari dari hari senin sampai sabtudengan tingkat kehadiran dalam waktu 1 bulan lebih dari 21 hari kerja.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat (Hamdayani)yang menerangkan : bahwa para penggugat masuk ke dalam geng (kelompok) pemberondoldimana setiap pekerjaan yang dilakukan karyawan/ti didasarkan kepadainstruksi dari mandor yang disesuaikan dengan kebutuhan operasional,(kadang bisa dongkel,tebas kayu atau widing

calonadalah dari Dinas Pemberdayaan ;Bahwa terkait bukti T5 saksi baru lihat :Bahwa SK bukti T5 saksi lupa ;Bahwa saksi melakukan tahapan pemilihan, yaitu pelantikan panitia, mendatawajib pilin yaitu : DPT ditetapkan tanggal 16 Desember 2019 ;Penetapan DPT dihadiri 2 calon dan semua tanda tangan termasuk saksi;Bahwa tidak keberatan dari kedua calon setelah DPT ditetapkan ;Bahwa ada catatan bagi yang belum selesai, tapi sudah ada suratketerangannya bisa dimasukkan ke DPT ;Bahwa ada 5 orang yaitu : Widing