diameter empat sentimeterdiatas tulang pipi kanan akibat benturan dengan benda tumpul, didapatkanpada pemeriksaan daerah dada, iga keempat dada kanan masuk kearahdalam akibat benturan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak adamengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: ELIAS HAPU NDAKA WILANG

tua saksi ;Bahwa terdakwa belum meminta maaf kepada saksi ;Bahwa saksi masih bisa sekolah setelah kejadian tersebut tetapi masihrasa sakit Sampai sekarang; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut adalah benar ; KATAUCIMANURAR Alias MANURARA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui masalah pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap anak saksi yang bernama Elias Hapu Ndaka Wilang

pengobatan;Bahwa terdakwa belum meminta maaf kepada anak saksi hanya pernahdatang dirumah dan meminta menarik perkara di Polisi;Bahwa visum et repertum ini benar (dibaca) ; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut adalah benar ;5 ARLON NOLA KARAHA ANDUNG Alias ARLON, tidak di Sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui masalah pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Elias Hapu Ndaka Wilang

saksi bersamasama dengansaksi korban saat kejadian; Bahwa saksi korban mengalami luka patah tulang dibagian dada; Bahwa apakah saksi korban dirawat di rumah sakit saksi tidak tahu ; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi korban yang bernama EliasHapu Ndaka Wilang

: Bahwa baik saksisaksi maupun Terdakwa telah di periksa oleh penyidiksehubungan dengan perkara ini dan masingmasing mengakui sertamembenarkan semua keterangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan7(BAP) Penyidik yang telah ditandatanganinya juga oleh saksisaksi maupunterdakwa ; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 7 Maret2017, sekitar jam 13.00 Wita, bertempat di jalan raya Desa MbatapuhuKecamatan Haharu Kabupaten Sumba Timur; Bahwa benar saksi korban ELIAS HAPU NDAKA WILANG

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon PRISKILA YULIANI sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama WILANG ANA PUTRI TUNGGA DEWI yang lahir di Magelang pada tanggal 8 April 2004, sepanjang untuk mengurus jual beli sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 896/Lumajang;
3. Menetapkan biaya yang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon sebesar Rp196.000,00 (Seratus sembilan puluh enam ribu

Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali terhadap WILANG ANA PUTRITUNGGA DEWI untuk keperluan Jual beli serta dan menandatangani akta jualbeli atas Tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 896 yang dikeluarkan KantorPertanahan Kabupaten Lumajang.3.

Usia WILANG ANAPUTRI TUNGGA DEWI masih 15 tahun dan masih sekolah di SMA; Bahwa selama ini WILANG ANA PUTRI TUNGGA DEWI tinggal bersamaPemohon di Dsn. Bayanan RT.006 RW.011 Kelurahan Banjarnegoro,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Perwalian terkaitakan menjual harta warisan dari Suami Pemohon.

Usia WILANG ANAPUTRI TUNGGA DEWI masih 15 tahun dan masih sekolah di SMA; Bahwa selama ini WILANG ANA PUTRI TUNGGA DEWI tinggal bersamaPemohon di Dsn. Bayanan RT.006 RW.011 Kelurahan Banjarnegoro,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Perwalian terkaitakan menjual harta warisan dari Suami Pemohon. Karena untukmencukupi kehidupan rumah tangga seorang diri Pemohon dan anaknyaHal. 7 dari 14 hal.

Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2019/PN Mkd45/TP/2006 atas nama WILANG ANA PUTRI TUNGGA DEWI dan bukti surat P2berupa KARTU KELUARGA Nomor.3308102607180005 tertanggal 27 Agustus2016 maka usia WILANG ANA PUTRI TUNGGA DEWI saat ini adalah kuranglebih 15 tahun.

Oleh karena WILANG ANA PUTRI TUNGGA DEWI belum berusia18 tahun sehingga belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum dan masih dibawah kekuasaan orang tuanya maka dalam hal ini Pemohon sebagai ibukandung dari anak bernama WILANG ANA PUTRI TUNGGA DEWI berhak untukmewakili untuk melakukan perbuatan hukum demi kepentingan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan Saksi dan bukti surat yang diajukan Pemohon bahwasanya padatanggal 26 Juli 2018 Suami Pemohon

Foto copy Kartu Keluarga No. 2171060307120028, atas nama KepalaKeluarga Wilang Al Tatik, tertanggal 4 Juli 2012, selanjutnya diberitanda P4;Bukti Suratsurat berupa foto copy (P1 s/d P4) tersebut semua telahbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti Surat, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawahSsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Wilang Al Tatik Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi; Bahwa Pemohon berkeinginan menambahkan namanya Erwin menjadiErwin Halim; Bahwa Pemohon sering bepergian keluar negeri; Bahwa penambahan nama Pemohon ini dikarenakan namanya yang terlalusingkat, sehingga selalu menjadi permasalahan di keimigrasian apabilabepergian keluar negeri; Bahwa sebagai orang tua, saksi tidak keberatan Pemohon menambahkannamanya menjadi Erwin Halim; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak pernah terlibat masalahkriminal

nama Pemohon Erwin menjadi Erwin Halim, sudahsepengetahuan dan izin orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk perbaikanpenambahan nama Pemohon pada Akte Kelahiran dengan Catatan Sipil WargaNegara Indonesia Keturunan Cina Nomor: Enam Puluh Satu yang diterbitkanoleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Belakang Padang Kecamatan Batamtertanggal 28 Juli 1983, dari yang semula bernama Erwin, lahir di Bukit NagoyaKecamatan Batam, pada tanggal 5 Juli 1983, anak lakilaki dari perempuan: WiLang

Alias Tatik ditambah menjadi bernama Erwin Halim, lahir di Bukit NagoyaKecamatan Batam, pada tanggal 5 Juli 1983, anak lakilaki dari perempuan: WiLang alias Tatik;Menimbang, bahwa oleh karena yang dimohonkan Pemohon adalahuntuk menambah nama Pemohon yang bernama Erwin menjadi Erwin Halim,karena setiap bepergian keluar negeri selalu menjadi permasalahan dikeimigrasian, karenakan nama Pemohon yang terlalu singkat, adalah tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan pertimbangan tersebut diataspermohonan

;e Bahwa tanaman singkong tersebut berada di areal ladang milik saksi;e Bahwa kejadiannya tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sampaidengan hari Kamis tanggal 13 juni 2013 sekira jam 08.00 Wib dan lokasikejadiannya bertempat di Lahan perkebunan milik saksi di Kampung Wilang SariKecamatan Putra Rumbia Kabupaten Lampung Tengah;e Bahwa saksi tidak melihat secara langsung tetapi saksi diberitahu oleh SaksiTarmizi pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 kemudian saksi meminta saksiTarmizi

yang diambil para terdakwa sebanyak 3 (tiga) barishal mana dilakuakan para terdakwa sekitar pagi hari dan sore hari;e Bahwa terdakwa Tarmo sebelumnya mempuyai hubungan kerjasama dengan saksiyang mana terdakwa Tarmo sebagai pekerja dan juga sebagai mandor yangmembantu saksi dalam mengelola dan mengawasi penanaman singkong dari awalhingga panen yang berada di Lahan perkebunan milik saksi di Kampung WilangSari Kecamatan Putra Rumbia Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa saksi memiliki lahan yang berada di Wilang

bekerja oleh IbuWaljiati dan saksi juga tidak tahu terdakwa Ginah juga bekerja dengan Waljiati;Bahwa tugas saksi menanam, merawat sampai dengan memanen tanamansingkong tersebut;Bahwa singkong yang diambil oleh terdakwa Tarmo dan Terdakwa Ginah letaknyaberada di areal ladang milik saksi Waljiati;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013. sekira jam08. 00 Wib dimana saksi melihat secara langsung bahwa terdakwa Tarmo danterdakwa Ginah mengambil tanaman singkong di Kampung Wilang

(satu juta rupiah)Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;3 Saksi HADI SUCIPTO Bin DUL JAMIL, dibawah sumpah di depan persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekira jam 08.00 Wib berlokasi diLahan perkebunan milik saksi di Kampung Wilang Sari Kecamatan Putra RumbiaKabupaten Lampung Tengah para terdakwa telah mengambil singkong di ladang/lahan milik saksi Waljiati;Bahwa saksi bekerja dengan saksi

dan dianggap menjadi satukesatuan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alat buktiberupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, dimana setelah Majelis Hakimmenghubungkan dan menyesuaikan satu dengan lain buktibukti tersebut, dan telah puladinilai cukup kebenarannya, maka dapat diperoleh adanya faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tangal 10, Selasa tanggal 11 dan hari Rabu tanggal 12bulan Juni tahun 2013 sekira jam 08.00 Wib, di Wilang

Wilang Sari, PT. Panen Indrya Prima, PT. Padma KemilauPersada, PT. Daya Sakti dan Gedung Wisma Dipasena) tanggal 25 Januari 2007,kepengurusan administrasi dan kepegawaian PT. Bina Bumi Segara bersama 5(lima) Perusahaan lainnya, yaitu : PT. Panen Indrya Prima, PT. Wilang Sari, PT.Daya Sakti, Gedung Wisma Dipasena, dan PT. Padma Kemilau Persada diserahkankepada PT. Indonesia Prima Property, Tbk. Kemudian oleh PT.

Wilang Sari, PT. Daya Sakti, WismaDipasena, dan PT. Padma Kemilau Persada adalah sebesar Rp 11.500.000, (sebelasjuta lima ratus ribu rupiah). Sama halnya dengan upah dan atau gaji dari pejabatsebelumnya.

Wilang Sari, PT. DayaSakti, Wisma Dipasena, dan PT.

Wilang Sari,PT. Daya Sakti, Wisma Dipasena,dan PT. Padma Kemilau Persada terhitungsejak bulan Januari tahun 2007 sampai bulanMaret 2010 selama (37 bulan) Rp 360.750.000,Kerugian nama baik yang di derita olehPenggugat Rp 1.242.000.000. +JUMLAH Rp 2.234.215.000,Terbilang dua milyar dua ratus tiga puluh empat juta dua ratus lima belas riburupiah;Hal. 9 dari 27 hal. Put.

Wilang Sari, PT.Panen Indrya Prima, PT. Padma Kemilau Persada, PT. Daya Sakti danGedung Wisma Dipasena sudah tidak beroperasi lagi (vakum kegiatan);Bahwa Saksi menyatakan PT. Bina Bumi Segara adalah berada dalam satugrup dengan Gadjah Tunggal.

PT WILANG SARI, berkedudukan di Jalan Desa Bina KaryaJaya, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Lampung Tengah cqalamat Perwakilan Kantor Jalan Sultan Syahrir Nomor 3 A,Bandar Lampung;Hal. 1 dari 24 hal. Putusan Nomor 125 PK/PadtSus/2013.5. PT DAYA SAKTI, berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor45, Kecamatan Panjang, Kota Bandar Lampung cq alamatPerwakilan Kantor Jalan Sultan Syahrir Nomor 3 A, BandarLampung;6.

Groupyang ada di Lampung (PT Wilang Sari, PT Panen Indrya Prima, PT PadmaKemilau Persada, PT Daya Sakti dan Gedung Wisma Dipasena) tanggal 25Januari 2007, kepengurusan administrasi dan kepegawaian PT Bina BumiSegara bersama 5 (lima) perusahaan lainnya, yaitu: PT Panen Indrya Prima,PT Wilang Sari, PT Daya Sakti, Gedung Wisma Dipasena dan PT PadmaKemilau Persada diserahkan kepada PT Indonesia Prima Property TbkHal. 2 dari 24 hal.

Viriya Bhakti pada saat menjadi Pimpinan Property Division di LampungPT Indonesia Prima Property Tok adalah sebesar Rp11.500.000,00 (sebelasjuta lima ratus ribu rupiah);18.Bahwa seharusnya para Tergugat membayar gaji kepada Penggugat sesuaidengan jabatan yang diembannya sebagai kepada divisi properti di Lampungdari PT Bina Bumi Segara, PT Panen Indrya Prima, PT Wilang Sari, PTDaya Sakti, Wisma Dipasena dan PT Padma Kemilau Persada adalahsebesar Rp11.500.000,00 (sebelas juta lima ratus ribu rupiah

Wilang Sari,PT. Daya Sakti, PT. Wisma Dipasena,dan Padma Kemilau Persada terhitungsejak bulan Januari tahun 2007 sampai bulanHal. 8 dari 24 hal.

Wilang Sari,PT. Daya Sakti, PT. Wisma Dipasena,dan Padma Kemilau Persada terhitungsejak bulan Januari tahun 2007 sampai bulanFebruari 2010 dan atau selama 37 bulan denganHal. 9 dari 24 hal. Putusan Nomor 125 PK/PadtSus/2013.perhitungan sebagai berikut: Rp360.750.000,00Kerugian nama baik yang di derita oleh Penggugat Rp1.242.000.000,00Jumlah Rp2.234.215.000,00Terbilang (dua miliar dua ratus tiga pulun empat juta dua ratus lima belasribu rupiah);5.

di KepaniteraanMahkamah Syariyah Banda Aceh dibawah Register Nomor : 276/Pdt.P/2010/MSBNA, tanggal 07 Oktober 2010 yang isinya sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15Juni 2000 hari Senin di Kantor Urusan Agama Kecamatan Syiah Kuala,Kota Banda Aceh. serta telah dikeluarkan kutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebut, namun pada saat terjadi musibah bencana alamgempa dan gelombang tsunami di Nanggroe Aceh Darussalam, bukukutipan akta. nikah tersebut Wilang

29 Januari 2010 sekitar jam 10.00 Wibdi kantor Badan Pusat Statistik Kab Pasuruan di JI Sultan Agung No. 42 Kel PurutrejoKec Purworejo Kota Pasuruan yang telah dilaporkan saksi DANDUT SUPRIYANTOke Polsek Purworejo sesuai dengan laporan polisi nomor : LP/68/1/2010/JATIWRESTA PAS/SEK PURWOREO tanggal 29 Jnauari 2010;Bahwa pada hari selasa tanggal 27 Juli 2010 sekitar jam 12.00 Wib, bertempatdirumah terdakwa Perum Bugul Permai JI Rambutan III/C16 Kel Bugul Kidul KecBugul Kidul Kota Pasuruan saksi WILANG

N6238TB sebanyak 1buah, plat nomor sepeda motor H4Tl sebanyak 1 buah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1e KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengerti maksud dan isi surat dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, oleh PenuntutUmum dipersidangan telah diajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurutagamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1: WILANG

BATHIN;Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat lewat teleponbahwa terdakwa sering melakukan jual beli sepeda motor tanpa dilengkai suratsurat yang sah;Bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 27 Juli 2010 sekitar jam 12.00 Wib,saksi bersamasama dengan saksi WILANG LANGSUNG serta dengan anggotayang lain melakukan penggeledahan dirumah terdakwa di Perum Bugul Permai JIRambutan IlIVC16 Kel Bugul Kidul Kec Bugul Kidul Kota Pasuruan;e Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan

Saksi DESAK NYOMAN SUASTINI.Bahwa benar, Saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Polisi ; Baha keterangan Saksi pada Polisi tersebut sudah benar ; Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah masalahsepeda motor Wilang 5 ssssss

Aiptu WILANG dan10melakukan penangkapanterhadap para terdakwasebanyak 4 (empat) orangnamun yang 2 (dua) orangmelarikan diri.Bahwabenar pada saatsaksi melakukanpenangkapan, paraterdakwa sedang asyikbermain judi domino jeniskyukyu, lalu) diketumukanbarang bukti berupa uangsebesar Rp.103.000,(seratus tiga ribu rupiah), 1(satu) set domino yangberada di tengahtengahpermainan serta alas tikar.Bahwa benar dalampermainan judi domino jeniskyukyu tidak ada bandar.Bahwa benar para terdakwamelakukan permainan

Aiptu WILANG danmelakukan penangkapanterhadap para terdakwasebanyak 4 (empat) orangnamun yang 2 (dua) orangmelarikan diri.Bahwabenar pada saatsaksi melakukanpenangkapan, paraterdakwa sedang asyikbermain judi domino jeniskyukyu, lalu diketumukanbarang bukti berupa uangsebesar Rp.103.000,(seratus tiga ribu rupiah), 1(satu) set domino yangberada di tengahtengahpermainan serta alas tikar.Bahwa benar dalampermainan judi domino jeniskyukyu tidak ada bandar.13e Bahwa benar para terdakwamelakukan permainan

dan Penggugat telah berusaha menjelaskan kepada Tergugat bahwapesan singkat (SMS) yang dibaca Tergugat di handphone milik Penggugattersebut adalah SMS nyasar dari orang yang tidak Pengguga, Renalnamun Tergugat enggan menerima penjelasan Penggugat, ity akhimyaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dlatn pertengkarantersebut Tergugat merusak perabotan rumah tanggaSeperti pintu lemari.Karena Penggugat merasa tidak tahan agi dengan sikap dan perbuatanTergugat selama ini, lalu Penggugat wilang

CITRA WILANG TRI HANDINI, umur 4 tahunKurang lebih sejak bulan September tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau dan malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganyab.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Wilang Gustiari bin Taryoto) terhadap Penggugat (Anis Setyoningrom binti Abdullah) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Handoris bin Suyamto) terhadap Penggugat (Maudy Rainness Prilia Yucca binti Ayudha Wilang Djaja);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Jl.Maluku Kelurahan Trajeng Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruanyang mengatakan bahwa saksi Saiful Anam Alias Copet Bin Syafilbertindak sebagai bandar maupun terdakwa Ahmad Safi'l AliasMamat Bin Arif Fadilah, dan terdakwa Hendro Utomo Bin Sugengmelakukan perjudian jenis dadu, yang kemudian saya bersamadengan Bripda Bagus Pratomo melakukan penyelidikan untukmeyakinkan kebenaran informasi tersebut, kKemudian setelah 3 (tiga)hari kami melakukan penyelidikan maka, kami dengan dipimpin olehKanit Reskrim Aiptu Wilang

JI.Maluku Kelurahan Trajeng Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruanyang mengatakan bahwa saksi Saiful Anam Alias Copet Bin Syafilbertindak sebagai bandar maupun terdakwa Ahmad Safil AliasMamat Bin Arif Fadilah, dan terdakwa Hendro Utomo Bin Sugengmelakukan perjudian jenis dadu, yang kemudian saya bersamadengan Bripda Bagus Pratomo melakukan penyelidikan untukmeyakinkan kebenaran informasi tersebut, Kemudian setelah 3 (tiga)10hari kami melakukan penyelidikan maka, kami dengan dipimpin olehKanit Reskrim Aiptu Wilang

Blok Tunggul Wilang Panggungan 75 bata Desa Jangkok;3.e. Blok Nontot Balokan Tangan 150 bata Desa Tegalwirangon;3,f. Blok Serda 125 Bata Desa Guwa Lor;Bahwa tanahtanah yang disebutkan diatas mohon disebut tanah sengketa;Dan juga mempunyai harta gono gini, barang sekaya/hasil usaha bersama yaituberupa :3.1. Blok Cangked 374 bata Desa Tegalwirangon;3.2. Blok Makam 838 Desa Guwalor;3.3. Pesil 42, 350 bata Sawah Sukur Desa Jangkok;3.4. Persil 42, 305 bata Sawah Maksum Desa Jangkok;3.5.

Blok Tunggul Wilang Panggungan 75 bata Desa Jangkok;3.e. Blok Nontot Balokan Tangan 150 bata Desa Tegalwirangon;3,f.

WNP.19perpanjangan penahanan dari Wakil Ketua Pengadilan Negeri Waingapu,keterangan Saksi, serta juga dengan mendengarkan keterangan para Terdakwa,dimana dari padanya timbul keyakinan bagi Majelis bahwa yang dimaksudsebagai barang siapa dalam perkara ini tidak lain dari pada para Terdakwa, yaituJEMINTO K MANGGADING alias MINTO, anus reki landu wilang ALIAS ANUS,STEFANUS TAKU DERU alias STEVEN itu sendiri ; Menimbang, bahwa dengan tidak terdapatnya alasaan pemaaf danpembenar dalam diri para Terdakwa

sepeda motor merk Yamaha Mio J dan tas punggung milik saksiGanesh dengan alasan untuk meminjam gamelan di tempat saksi Dwi Putrantiuntuk diselaraskan;e Bahwa selanjutnya terdakwa menuju ke rumah saksi Dwi Putranti denganmengendarai sepeda motor milik saksi Ganesh dan memarkimnya di depan rumahsaksi Dwi Putranti, dan terdakwa menuju ke tempat gamelan tersebut berada;e Bahwa selanjutnya terdakwa dudukduduk di dekat gamelan tersebut dan setelahdirasa aman kemudian terdakwa melepas 7 (tujuh) batang/ wilang

., Wilang Langsung, SH dan Rahmad Hardadi,SH., MH., berdasarkan Surat Perintah Nomor: Sprin/468/IIV2016 tanggal30 Maret 2016 dari Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur danberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016 untuk Tergugat, dan 11 April 2016 untuk Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VI, yangselanjutnya terhadap mereka disebut sebagai Para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang