PRAJADI AGUS WINAKTU;

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA VS PRAJADI AGUS WINAKTU;

., jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa, Konflik danPerkara, dan kawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 06/Sku5208.MP.02/IX/2019, tanggal 20September 2019;Pemohon Kasasi Il;LawanPRAJADI AGUS WINAKTU, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Malomba Nomor 9 KelurahanAmpenan Selatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,pekerjaan Wiraswasta;Halaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor 551 K/TUN/2020Dalam hal ini diwakili oleh Feby Maranta Sukatendel, S.H.

ADI NUGROHO vs PRAJADI AGUS WINAKTU, dk

ADI NUGROHOVSPRAJADI AGUS WINAKTU, DK

., Advokat beralamat di JalanHalmahera 63 RembigaSelaparang, Kota Mataram, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 November 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Tergugat IntervensiI/Pembanding;Melawan:PRAJADI AGUS WINAKTU, bertempat tinggal di Jalan MalombaNomor 9 Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan, KotaMataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada AKMALUDDIN, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat SANAK, beralamat di Jalan PancaUsaha Nomor

WANAWISATA ALAM HAYATI, di hadapan GedeSutama, Sarjana Hukum, Notaris di Mataram dan dimana proses untuk jualbeli atau akte jual belinya belum terealisasi sampai saat sekarang ini;Bahwa perjanjian kerja sama antara Adi Nugroho Penggugat asal/TergugatIntervensi dengan Prajadi Agus Winaktu Tergugat asal/Tergugat IntervensiIl dalam rangka membeli tanah milik Penggugat Intervensi sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 35/Pemenang Barat (sekarang Gili Indah), seluas kuranglebih 139.035 m* (seratus tiga puluh

WANAWISATA ALAM HAYATI adalah tidaksepengetahuan dari Penggugat Intervensi;Bahwa berdasarhkan halhal tersebut pada angka 2 dan 3 di atas, makaterlinat jelas tidak adanya hubungan hukum antara Penggugat Intervensi PT.WANAWISATA ALAM HAYATI dengan Prajadi Agus Winaktu Tergugatasal/Tergugat Intervensi II, sehingga tindakan hukum dari Tergugat IntervensiIl melalui Kuasa hukumnya yang mengajukan Surat pemblokiran atas tanahmilik Penggugat Intervensi sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor35/Pemenang Barat

Di PengadilanNegeri Klas IA Mataram antara Adi Nugroho Penggugat asal/TergugatIntervensi Melawan Prajadi Agus Winaktu Tergugat asal /TergugatIntervensi II, adalah gugatan tentang Wanprestasi dan tidak ada kaitan atauhubungan hukumnya dengan Penggugat Intervensi atau juga dengan tanahmilik Penggugat Intervensi sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor35/Pemenang Barat (sekarang Gili Indah), seluas kurang lebih 139.035 m(seratus tiga puluh sembilan ribu tiga puluh lima meter persegi) tersebut;Bahwa akibat

Atau apabila Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Asal mengajukanEksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:leGugatan Penggugat Eror In Objecto;Dalam Akta Perjanjian Kerja Sama Nomor 81 tanggal 23 Desember 2010 yangdibuat Notaris Petra Mariawati Ambrosius Imam Setiadji, S.H, antara AdiNugroho (Penggugat) dan Prajadi Agus Winaktu (Tergugat), tujuan

ADI NUGROHO VS PRAJADI AGUS WINAKTU, dkk.

Nomor 3086 kK/Pdvt/2018Daniel Lukito Setiawan & Rekan, beralamat di JalanSemarang Nomor 3436, Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 April 2018;Pemohon Kasasi I, II dan III;LawanPRAJADI AGUS WINAKTU, bertempat tinggal di JalanMalomba Nomor 9, Kelurahan Ampenan Selatan,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, Provinsi NusaTenggara Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyayang bernama Feby Maranta Sukatendel, S.H., dan Kawankawan., Para Advokat pada Kantor Advokat Maranta &Partners,

Prayudi Agus Winaktu dengan Pemohon KasasiI/Tergugat i.c. Adi Nugroho;Bahwa Pemohon Kasasi I/Tergugat /.c. Adi Nugroho telah ingkarjanji karena tidak memenuhi isi perjanjian yang telah disepakati itu, sehinggaPemohon Kasasi I/Tergugat .c. Adi Nugroho telah wanprestasi;Bahwa Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 81 tanggal 23 DesemberHalaman 12 dari 15 hal. Put. Nomor 3086 K/Pat/20182010 tersebut sama sekali tidak ada hubungan hukum dengan Tergugat IIi.c.

Prayudi Agus Winaktu dengan Pemohon Kasasi I/Tergugat i.c. Adi Nugroho, sehingga perjanjian itu tidaklah mengikat bagi PemohonKasasi Il/Tergugat Il ic. PT Sumber Sejahtera Lestari Lombok ataupunPemohon Kasasi III/Turut Tergugat /.c.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I: PRAJADI AGUS WINAKTU dan Pemohon Peninjauan Kembali II: ADI NUGROHO tersebut;

PRAJADI AGUS WINAKTUVSADI NUGROHO, DK

Soekirno Bachri, S.H., sebagai orang yang dipercaya danditunjuk oleh kKedua belah pihak yaitu Pemohon Peninjauan Kembali /Penggugat/Adi Nugroho dan Termohon Peninjauan Kembali /Tergugat/Prajadi Agus Winaktu untuk mencatat semua pengeluaranpengeluaranyang telah dilakukan, baik oleh Pemohon Peninjauan Kembali /Penggugat/ Adi Nugroho maupun Termohon Peninjauan Kembali /Tergugat/Prajadi Agus Winaktu;Sehingga tidak benar dan Pemohon Peninjauan Kembali /Penggugatsangat keberatan dengan pertimbangan Judex

Bahkan, justru ketika pembebasan tanah telah berhasildilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat/Adi Nugrohodengan segala daya upaya, Termohon Peninjauan Kembali / Tergugat/Prajadi Agus Winaktu menuntut haknya, sedangkan ketika harusmemberikan prestasinya berupa modal yang harus disetor gunakepentingan pembebasan lahan Termohon Peninjauan Kembali /PrajadiAgus Winaktu selalu menghindar dan tidak mau tahu serta melepaskankewajibannya sebagaimana telah disepakati dalam Akta PerjanjianKerjasama

, sehingga justru membuktikanbahwa Termohon PK/Tergugat/Prajadi Agus Winaktu tidak pernah mautahu dan berkoordinasi dengan baik dengan Pemohon PK/Penggugat/AdiNugroho serta tidak pernah turut bertanggungjawab dalam usahapembebasan tanah yang menjadi objek jual beli, dari pinakpihaklain/masyarakat di sekitar lokasi;12)Bahwa dengan demikian, telah terbukti bahwa Termohon PeninjauanKembali/Tergugat/Prajadi Agus Winaktu telah tidak memenuhiprestasinya atau ingkar janji/wanprestasi, sebagaimana telah

Nomor 649 PK/Pdt/2016Termohon PK/Tergugat/Prajadi Agus Winaktu telah mengetahui situasi dankondisi tanah yang menjadi objek jual beli, sebagaimana keterangan saksisaksi: saksi Ir. Brothohadi Sumadhijo, saksi Drs. Sukirno Bachari, S.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PRAJADI AGUS WINAKTU dan Pemohon Peninjauan Kembali II:ADI NUGROHO tersebut:2.

Penggugat:
PRAJADI AGUS WINAKTU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA

PENETAPANNomor : 76/PEN/2019/PTUN.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa memberikan penetapan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :PRAJADIAGUS WINAKTU, Kewarganegaraan Indonesia,PekerjaanWiraswasta, Beralamat di JalanMalomba No. 9,KelurahanAmpenan Selatan, KecamatanAmpenan, KotaMataram, Propinsi Nusa Tenggara Barat ;Selanjutnya

PRAJADI AGUS WINAKTU vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA dan PT. WANAWISATA ALAM HAYATI

PUTUSANNOMOR : 85/B/2020/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,mengadili dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding, yang bersidang di Gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya, Jalan Ketintang Madya VI Nomor 2 Surabaya, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : PRAJADI AGUS WINAKTU, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Bertempat Tinggal di Jalan Malomba

PRAJADI AGUS WINAKTU VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA DAN PT. WANAWISATA ALAM HAYATI;;

PRAJADI AGUS WINAKTU; Melawan; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA; Intervensi; PT. WANAWISATA ALAM HAYATI,

Nomor85/B/2020/PT.TUN.SBYDatam perkara antara :Nama PRAJADI AGUS WINAKTU,Kewarganegaraan Indonesia;Pekerjaan : Wiraswasta;Tempat Tinggal diNama JabatanTempat kedudukan di:DanNamaKewarganegaraanPekerjaanBeralamat Kantor di :> KEPALA: Jalan Malomba No.9 Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Provinsi NusaTenggara Barat;Semula sebagai Penggugat/Pembanding,sekarang Termohon Kasasi;MELAWANKANTOR PERTANAHANKABUPATEN LOMBOK UTARA;Jalan Raya Gondang Bayan, Desa Gondang,Kecamatan Gangga, Kabupaten LombokUtara

Kantor "DANIEL LUKITO SETIAWAN & Rekan,beralamat di Jalan Semarang No.3438 Surabaya4, PRAJADI AGUS WINAKTU,Kuasa Hukumnya IRPAN SURIADIATA, SHI., M.H,dkkKantor MARANTA & PARTNERS, beralamat diGraha STR,Lantai 3 Suite 306, JI. Ampera RayaNo.11 Jakarta Selatan 12550 ;5. Arsip.

Transfer ke rekening BCA Nomor 056 Rp 2.017.423.500,000407823 atas nama ADI NUGROHOtanggal 1 April 2013JUMLAH Rp 13.903.444.854 00 Bahwa setelah saksi PRAJADI AGUS WINAKTU, saksi MERRI WARTI (Istri)dan saksi ARYANTO PRAMETU (anak) secara bertahap telah menyerahkanuang kepada Terdakwa namun saksi PRAJADI AGUS WINAKTU tidakpernah dilaporkan dan dilibatkan dalam penggunaan uang tersebut sehinggasaksi PRAJADI AGUS WINAKTU mencari tahu mengenai bentuk kerjasamapembelian tanah tersebut dengan menghubungi

WINAKTU yaitu saksiMERRI WARTI dan anak PRAJADI AGUS WINAKTU yaitu saksi ARYANTOPAMEKTU untuk membujuk agar mau bekerja sama membeli tanah milik PT.Wanawisata Alam Hayati (PT.

Wanawisata AlamHayati antara lain adalah sebagai berikut: Terdakwa ADI NUGROHO mengajak kerjasama dengan saksiPRAJADI AGUS WINAKTU pribadipribadi padahal Terdakwamelakukan PPJB dengan PT. WWAH menggunakan badan hukumberupa sebagai kuasa direktur PT. SSLL; Terdakwa meyakinkan saksi PRAJADI AGUS WINAKTU denganmemperlihatkan Akta Nomor 46 yang sudah batal demi hukum ketikaTerdakwa mengajak saksi PRAJADI AGUS WINAKTU kerjasamamembeli tanah milik PT.

Prajadi Agus Winaktu oleh karenajustru. yang menjadi penyebab tidak berjalannya kesepakatan yangdituangkan dalam perjanjian kerjasama yang telah dibuat adalah karenasikap dari pihak Sdr. Prajadi Agus Winaktu ini yang dari awal tidak ada itikadbaik untuk melaksanakan segala apa yang telah disepakati bersama;5.

SSLL dan PrajudiAgus Winaktu;Bahwa terhadap Pertimbangan Hukum tersebut kami sangat keberatan olehkarena tidak ada dasar dalam pertimbangan hukum tersebut yangmenyatakan bahwa sdr. Prajudi Agus Winaktu sebagai pihak yang berhakatas obyek tersebut dan tidak ada satu alat buktipun yang menyatakanobyek tersebut adalah milik saksi Prajadi Agus Winaktu;Bahwa mengutip pendapat hukum M.

MOCHAMMAD AZIZ, S.H.4. 1 (satu) bundel Fotocopy legalisir minuta akta pengikatan jual beli Nomor 46 tanggal 16 April 2009, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris I GEDE SUTAMA, S.H.5. 1 (satu) bundel Fotocopy legalisir akta Perjanjian Kerjasama No. 81, tanggal 23 Desember 2010;6. 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir KTP atas nama ADI NUGROHO beralamat di Sutorejo Tengah 2/5 Rt.012 Rw.008 Dukuh Sutorejo Mulyorejo Surabaya.7. 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir KTP atas nama PRAJADI AGUS WINAKTU

PRAJADI AGUS WINAKTU dari 15 Juli 2010 sampai dengan 1 April 2013. Total sebesar Rp. 8.749.502.440,-.22. 1 (satu) bundel Fotocopy legalisir Kwitansi penerimaan uang tanggal 16 April 2009 sebesar Rp. 1.000.000.000,- dari PT. Sumber Sejahtera Lestari Lombok kepada Pihak PT. Wana wisata Alam Hayati.23. 1 (satu) bundel Fotocopy legalisir Kwitansi penerimaan uang tanggal 18 Januari 2010 sebesar Rp. 2.500.000.000,- dari PT. Sumber Sejahtera Lestari Lombok kepada Pihak PT.

Sebidang tanah seluas 81.686 M2 sisa dari tanah sebagaimana Hak Guna Bangunan ( SHGB) nomor 35 sisa Desa Pemenang Barat Kecamatan Tanjung Kabupaten Lombok Barat Propinsi Nusa Tenggara Barat saat ini Dusun gili Trawangan , Desa Pemenang Barat Kecamatan Tanjung Kabupaten Lombok Barat Propinsi Nusa Tenggara Barat dikembalikan kepada Terdakwa dan pelapor Prajadi Agus Winaktu ;.5.

AGUS WINAKTU yaitu saksi MERRIWARTI dan anak PRAJADI AGUS WINAKTU yaitu saksi ARYANTOPAMEKTU untuk membujuk agar mau bekerjasama membeli tanahmilik PT.

AGUS WINAKTU mencari tahu mengenai bentukkerjasama pembelian tanah tersebut dengan menghubungi saksiIr.

Terdakwa tidak pernah memenuhi permintaansaksi PRAJADI AGUS WINAKTU ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi PRAJADI AGUSWINAKTU mengalami kerugian sebesar.

Wanawisata AlamHayati alas hak Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 35 seluas139.035 M2 (seratus tiga puluh Sembilan ribu tiga puluh lima meterpersegi) di Desa Pemenang Barat Kecamatan Tanjung KabupatenLombok Utara Propinsi NTB karena Terdakwa tidak mempunyaidana yang cukup namun tawaran kerjasama Terdakwa ditolak olehsaksi PRAJADI AGUS WINAKTU namun Terdakwa datang lagi kekantor saksi PRAJADI AGUS WINAKTU ketika saksi PRAJADIAGUS WINAKTU tidak berada di kantor menemui istri saksiPRAJADI AGUS WINAKTU

namun Terdakwa tidak pernah memenuhi permintaansaksi PRAJADI AGUS WINAKTU ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi PRAJADI AGUSWINAKTU mengalami kerugian sebesar.

Penggugat:
PRAJADI AGUS WINAKTU
Tergugat:
ADI NUGROHO
Turut Tergugat:
PT. SUMBER SEJAHTERA LESTARI LOMBOK

WINAKTU; Bahwa Saksi tidak tahu pembiayaan sertifikat; Bahwa saksi mendapatkan cerita dari PAK ADI NUGROHO danPAK H SUKIRNO bahwa PAK ADI NUGROHO sudah menikmati tanahHalaman 34 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Mtrtersebut dengan menjual seluas + 20 are kepada PAK DEDENsedangkan PAK PRAJADI AGUS WINAKTU belum menikmati penjualantanah tersebut?

Bahwa Saksi sepintas pernah membaca Akta 81; Bahwa Isi Akta 81 tersebut adalah PT WAH menjual tanah kepadaPenggugat dan Tergugat yaitu PAK ADI NUGROHO dan PAK PRAJADIAGUS WINAKTU namun didalam Akta 81 tidak tercantum nominal tanahtersebut; Bahwa pembagian atas tanah tersebut menjadi 2 bagian kepadaPAK ADI NUGROHO dan PAK PRAJADI AGUS WINAKTU belumdilaksanakan; Bahwa pembagian menjadi 2 bagian atas tanah tersebut kepadaPAK ADI NUGROHO dan PAK PRAJADI AGUS WINAKTU belumdilaksanakan karena uang PAK

WAH RESORT; Bahwa dulu PAK PRAJADI AGUS WINAKTU pernah memintatanahnya tersebutMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya Tergugat danTurut Tergugat telah mengajukan 1 (Satu) orang saksi sebagai berikut :1.

rupiah)sedangkan PAK PRAJADI AGUS WINAKTU belum menutupi kekuranganHalaman 35 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Mtrselisih dana sebesar Rp. 2.400.000.000, (dua milyar empat ratus riburupiah); Bahwa PAK PRAJADI AGUS WINAKTU tidak menyetorkan danalagi sejak tahun 2012; Bahwa PAK PRAJADI AGUS WINAKTU tidak lagi menyetorkandana karena branggapan bahwa sesuatu yang dilakukan sudah nyatakerugiannya akan tetapi ditambah lagi; Bahwa pada saat H SUKIRNO akan mengajukan danadisampaikan

Bahwa PAK PRAJADI AGUS WINAKTU kerjasama dengan PTWAH untuk membebaskan lahan dari sengketa; Bahwa apabila sengketa PT WAH dengan warga selesalrencananya akan dilanjutkan dengan usaha pembangunan hotel; Bahwa apabila selesai pembebasan lahan tersebut rencananyaHotel tersebut akan dikelola oleh PAK PRAJADI AGUS WINAKTU danPAK ADI NUGROHO;.

Pembanding/Tergugat VI : PRAJADI AGUS WINAKTU Diwakili Oleh : MUSTARI S SY
Terbanding/Penggugat : ADI NUGROHO
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj ASTUTI, S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat II : SHANTY HERAWATI
Turut Terbanding/Tergugat III : SHANTO HARYANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SHANDRA DEWI HERANINGRUM
Turut Terbanding/Tergugat V : SHINTA DEWI HERANINGSIH

SUKIRNO (Alm) bukan sepengetahuan danatas perintah Tergugat VI ; bahwa antara Penggugat ADI NUGROHO dengan Tergugat VI PRAJAIAGUS WINAKTU telah terjadi kerjasama untuk membeli tanah SHGB 35,Drs. H. SUKIRNO BACHRI, SH. Sebagai karywan PT. SSLL dan atas perintahdari Tergugat VI ; bahwa tidak pernah Tergugat VI PRAJADI AGUS WINAKTU menyuruhDsr. H. SUKIRNO BACHRI, SH.

Dan PRAJADI AGUS WINAKTU Tergugat VI mengadakan kerja sama atau kongsi membangun cottage dan Vila di GiliTerawangan dengan memakai kayu jati milik PRAJADI AGUS WINAKTU yangditebang oleh H. SUKIRNO BACHRI, SH. (Alm), jadi tidak mungkin Penggugattidak tahu penitipan kayu jati tersebut, apalagi Penggugat (ADI NUGROHO)memakai kayu jati tersebut untuk membangun koskosan milik pribadi Penggugat oleh karena itu Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapenitipan kayu jati oleh H.

SUKIRNO (Alm) , Penggugat pak ADI NUGROHO danpak PRAJADI AGUS WINAKTU ( Tergugat VI) telah terjadi kongsi membuatVila, 3 (tiga) Cottage di Gili Terawangan;= Bahwa saksi disurun pak PRAJADI AGUS WINAKTU ( Tergugat VI )untuk mencari keberadaan kayu jati yang ditebang tersebut ditaruh dimana; Bahwa pak PRAJADI AGUS WINAKTU ( Tergugat VI ) telah mengijinkankayu jatinya ditebang untuk membangun Vila, Cottage di Gill Terawangan; Bahwa saksi ketahui kayu jati milik (Tergugat VI ) ada di gudang milik Penggugat

(Alm) bukan disuruh pakPRAJADI AGUS WINAKTU ( Tergugat VI ), karena selama ini pak PRAJADIAGUS WINAKTU (Tergugat VI) tidak tahu kayunya berada dimana; Bahwa penitipan kayu tersebut tidak ada perjanjian sewa menyewa;Halaman 36 dari 37 halaman putusan Perdata Nomor 62/PDT/2019/PT.MTRMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas didukungdengan bukti surat Tergugat VI yaitu ( T.6.2 ); Sedangkan bukti surat ( T.6.1 )karena tidak ada hubungannya dengan dalil bantahan ( Tergugat VI ) makabukti

tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan bukti suratdariTergugat VI PRAJADI AGUS WINAKTU, serta jawaban terhadap gugatanPenggugat oleh Tergugat VI, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaPRAJADI AGUS WINAKTU ( Tergugat VI ) tidak terbukti menyuruh sdr.

Pembanding/Penggugat : ADI NUGROHO Diwakili Oleh : AGUS WAHYUDI, SH
Terbanding/Tergugat : PRAJADI AGUS WINAKTU Diwakili Oleh : AKMALUDDIN, SH.MH, Dkk

WINAKTU ARI YUHARTONO bin Drs. KARTONOSUPARTO ; DODI BARA KARYADI bin Drs. KARTONO SUPARTO ; dkk

Penggugat:
PT WANAWISATA ALAM HAYATI
Tergugat:
1.PRAJADI AGUS WINAKTU
2.ADI NUGROHO
3.PT SUMBER SEJAHTERA LESTARI LOMBOK

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sri Ponco Winaktu bin Sumpeno) kepada Penggugat (Elsa Febrianti binti Rasan Susanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah);

PRAJADI AGUS WINAKTU sebagai PEMBANDING M E L A W A NADI NUGROHO sebagai PEMBANDINGD A NPT. SUMBER SEJAHTERA LESTARI LOMBOK, DKK sebagai PARA TURUT TERGUGAT

MTR yang menyatakan sebagai berikut :Halaman 29, alinea 3 dan 4:Menimbang, bahwa adanya fakta hukum seperti terurai di atas, MakaMayelis Hakim Tinggi Mataram berpendapat bahwa perbuatan terdakwayang tidak menyerahkan sebagian tanah Sisa SHGB Nomor 35/DesaPemenang Barat kepada Saksi Prajadi Agus Winaktu, adalah perbuataningkar janjiterhadap kesepakatan yang telah dibuatantaraterdakwa/pembanding dengan Saksi Prajadi Agus Winaktu sebagaimanatertuang dalam AktaNotaris Petra Mariawati Ambrosius ImamSetiyadi

Perdata Nomor 10/PDT/2018/PT.MTRtersebut adalah antara Tergugat (Adi Nugroho) dan Penggugat(Prajadi Agus Winaktu).Bahwa memperhatikan SUBYEK HUKUM (PARA PIHAK) diatas,terbukti bahwa Turut Tergugat (PT.

Jika dalampertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram perolehanuang pembelian tanah tersebut dari Terdakwa dan juga dariPelapor Prajadi Agus Winaktu, karena hubungan hukumTerdakwa dengan Prajadi Agus Winaktu adalah hubungankeperdataan, maka seberapa perolehantanah PrajadiAgusWinaktu dari pembelian tanah tersebut yang belum diserahkanoleh Terdakwa agar ditentukan oleh peradilan perdata apabilaPrajadi Agus Winaktu mengajukan gugatan perdata kepadaTerdakwaBahwa Putusan Mahkamah Agung RI tersebut

(PEMBANDING)dan Terdakwa (TERBANDING 1).Seberapa perolehan tanah Prajadi Agus Winaktu(PEMBANDING)dari pembelian tanah tersebut yang belumdiserahkan oleh Terdakwa ( TERBANDINGI ) agar ditentukanoleh peradilan perdata apabila Prajadi Agus Winaktu( PEMBANDING ) mengajukan gugatan perdata kepadaHalaman 105 dari 141 hal.

Perdata Nomor 10/PDT/2018/PT.MTRmenyatakan bahwa perbuatan Terdakwa Adi Nugroho ( Tergugat ) yang tidakmenyerahkan sebagian tanah sisa SHGB Nomor 35 Desa Pemenang Baratkepada saksi PRAJADI AGUS WINAKTU ( Penggugat ) adalah perbuataningkar janji terhadap kesepakatan yang telan dibuat antaraTerdakwa/Pembanding dengan saksi PRAJADI AGUS WINAKTU,sebagaimana tertuang dalam Akta Notaris Petra Mariawati Ambrosius ImamSetiadji, S.H.

Pembanding/Terbanding/Penggugat : PRAJADI AGUS WINAKTU Diwakili Oleh : ROBBY AKHMAD SURYA DILAGA., SH., MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ADI NUGROHO Diwakili Oleh : LALU MARTAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : PT. SUMBER SEJAHTERA LESTARI LOMBOK