I Made Artha WidianaAyu Putu Wira Utami Wiratha(para pemohon)

PENETAPANNomor : 03/Pdt.P/2015/PN.A MP;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara atas nama pemohon :1 I Made Artha Widiana, lakilaki, , pekerjaan karyawan swasta;2 Ayu Putu Wira Utami Wiratha, perempuan, pekerjaan Swasta, samasamabertempat tinggal di Dusun/Banjar Dinas Pesaban Kangin, Desa PesabanKecamatan Rendang, Kabupaten

Penggugat:
Putu Wiwiek Wiryanthi Wiratha
Tergugat:
Putu Ardana

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa perubahan nama anak Para Pemohon yang semula bernama Made Jayendra Narayana Wiratha sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran tanggal 27 Nopember 2019, Nomor : 5102-LT-27112019-0015 menjadi Made Bagus Narendra adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyerahkan 1 ( satu ) salinan putusan Penetapan yang telah berkekuatan

Pemohon:
1.Komang Budiyasa Wiratha
2.Ni Ketut Ida Udayanti

Wiratha Karya Bhakti Nomor: 005/198/BPMPPT/V/2014 tanggal 26 Mei 2014 yang telah dilegalisir;-------------------- 12. 1 (satu) lembar surat izin gangguan (HO) Nomor: 503. 51 /25/ HO /I/ EKON /2013 tanggal 6 Maret 2013;-------------- 13. 1 (satu) lembar surat izin usaha perdagangan (SIUP) menengah Nomor: 23 - 07/2013-02/0159 tanggal 12 Februari 2013;--------------------------- 14. 1 (satu) bendel surat turunan akta dari Notaris AHSAN RAMALI, SH No. 12 tanggal 12 Desember 2012 atas nama

Wiratha Karya Bhakti.----------------Terlampir dalam berkas perkara.--------------------5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah) ;---------------

Wiratha Karya Bhakti.Terlampir dalam berkas perkara.4.

Wiratha Karya Bhakti telah melakukanpembangunan tanpa seizin pemerintah atau saksi selaku KepalaBPMPPT;Bahwa PT. Wiratha Karya Bhakti bergerak dalam bidang pembangunanPertanian Jasa pengangkutan Darat, hal tersebut telah dituangkan dalamakte pendirian PT Wiratha Karya Bhakti;Bahwa PT.

Wiratha Karya Bhaktikeluar pada bulan Januari 2015;Bahwa PT. Wiratha Karya Bhakti melakukan kegiatan pembangunan JagoCove Project sebelum adanya Rekomendasi Pemanfaatan Ruang;Bahwa PT.

;Bahwa sekarang ini izin yang dimiliki oleh PT Wiratha Karya Bhakti yaitu :1.

Wiratha Karya Bhaktikeluar pada bulan Januari 2015; Bahwa PT. Wiratha Karya Bhakti melakukan kegiatan pembangunan JagoCove Project sebelum adanya Rekomendasi Pemanfaatan Ruang; Bahwa PT.

,M.H
Terbanding/Terdakwa : DEDY WIRATHA

Pembanding/Tergugat : Putu Ardana Diwakili Oleh : MADE SUTRAWAN, S.H
Terbanding/Penggugat : Putu Wiwiek Wiryanthi Wiratha

Made Wiratha Redjonta (Alm) ;Halaman 4 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2019/PN TabBahwa Pemohon telah melangsungkan upacara perkawinan secaraAgama Hindu dengan Ir. Made Wiratha Redjonta (Alm) pada tanggal27 Juni 1968, bertempat di Desa Tista ;Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak perempuan yang diberi nama Mirah Jayanti Redjonta, AnikYustina Dewi Redjonta dan Elly Cahyantari Redjonta.

Made Wiratha Redjonta (Alm) ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan upacara perkawinan secaraAgama Hindu dengan Ir. Made Wiratha Redjonta (Alm) pada tanggal27 Juni 1968, bertempat di Desa Tista ;Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak perempuan yang diberi nama Mirah Jayanti Redjonta, AnikYustina Dewi Redjonta dan Elly Cahyantari Redjonta.

Made Wiratha Redjonta (Alm).

Made WirathaRedjonta dengan Sagung Anom Milamini, dan bukti P2 berupa Kutipan AktaHalaman 8 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2019/PN TabKematian Nomor : 5102KM140520190020, tertanggal 14 Mei 2019, atasnama Made Wiratha Redjonta serta dinubungkan dengan keterangan parasaksi yang dijaukan di persidangan telah terbukti bahwa Pemohon menikahdengan suaminya yang bernama Made Wiratha Redjonta pada tanggal 27Juni 1968, bertempat di Desa Tista dimana Made Wiratha Redjontaberkedudukan sebagai Purusa

, sedangkan Pemohon berkedudukan sebagaiPredana akan tetapi suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 1 Maret 2019 dikarenakan sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 berupa Surat SilsilahKeturunan Almarhum Made Wiratha Redjonta tertanggal 4 september 2019,bukti P2 berupa Kutipan Akta Kematian Nomor 5102KM140520190020,tertanggal 14 Mei 2019, atas nama I Made Wiratha Redjonta, bukti P9 berupaSurat Pernyataan Ahli Waris Made Wiratha Redjonta atas Sertifikat Hak MilikNo. 5374 yang

Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri Ketut Wiratha dan NiKadek Widiani sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor00007 1/G1/KS.CS/TP/2008 dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, Tertanggal 22042008;2.

Bahwa selanjutnya atas pertimbangan tersebut diatas maka Pemohonmohon untuk dilakukan perubahan nama Pemohon dari nama semula 1Ketut Wiratha menjadi Ketut Wirata7. Bahwa oleh karena dalam akta perkawinan Pemohon masih tercantumnama Pemohon I Ketut Wiratha dan untuk sahnya secara hukumperbaikan Nama Pemohon tersebut diperlukan penetapan dariPengadilan Negeri Denpasar;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, selanjutnya Pemohon ajukankepada Yth.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohonyang tercantum di dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dari semulabernama I Ketut Wiratha menjadi I Ketut Wirata;3.

Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah nama Pemohon di dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor : 000071/G1/KS.CS/TP/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBadung, Tertanggal 22042008, yang semula I Ketut Wiratha dirubahmenjadi I Ketut Wirata ;3.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohonyang tercantum di dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dari semulabernama Ketut Wiratha menjadi KetutWIT Ata; 22 nnn enn nee neem neem nn enna nn nennennns7.

WIRATHA KARYA BHAKTI;

WIRATHA KARYA BHAKTI;

Wiratha Karya Bhakti;2. Copy bukti transfer bank tanggal 20 Mei 2014 sebesar SGD 200.000.00kalau dirupiahkan menjadi sebesar Rp. 1.813.000.000.00, ke rek bankMandiri No. 1610081728177 an. PT.

Wiratha Karya Bhakti;b. Tanggal 20 Mei 2014 sebesar SGD 200.000.00 kalau dirupiahkanmenjadi sebesar Rp. 1.813.000.000.00, dengan cara transfer bank ke rekbank Mandiri No. 1610081728177 An. PT.

Wiratha Karya Bhakti; Bahwa PT. Wiratha Karya Bhakti adalah milik Terdakwa bergerakdibidang usaha Jasa Property dan realestate (pDengadaan tanah); Bahwa pada saat itu Terdakwa bekerjasama dalam pengadaan tanahuntuk kepentingan SARAH TAY GEOK CHEN pada awal tahun 2014bertempat di Kantor PT.

WIRATHA KARYA BHAKTI;2. Copy bukti transfer bank tanggal 20 Mei 2014 sebesar SGD 200.000.00kalau dirupainkan menjadi sebesar Rp. 1.813.000.000.00 ke rek BankMandiri No.1610081728177 an. Pt. WIRATHA KARYA BHAKTI;3. Copy Surat Pernyataan dan Perjanjian Nominee tanggal 16 September2016 antara Sarah Tay Geok Chen dengan Anak Agung Putu Partama Wasauntuk pembelian tanah seluas 18.318 M2 sesuai SHM No.343;4.

WIRATHA KARYA BHAKTI;2. Copy bukti transfer bank tanggal 20 Mei 2014 sebesar SGD200.000.00 kalau dirupaihkan menjadi sebesar Rp. 1.813.000.000.00 kerek Bank Mandiri No.1610081728177 an. Pt. WIRATHA KARYA BHAKTI;3. Copy Surat Pernyataan dan Perjanjian Nominee tanggal 16September 2016 antara Sarah Tay Geok Chen dengan Anak Agung PutuPartama Wasa untuk pembelian tanah seluas 18.318 M2 sesuai SHMNo.343;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TERGUGAT telah dipanggil secara patut tidak hadir dalam persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah mensertifikatkan Sertifikat Hak Milik No.9741 atas nama I Nengah Wiratha, SE;
4. Menyatakan Perjanjian Jual Beli no.9 dan Kuasa Menjual no. 10 tanggal 15 Agustus 2006 dan Akta Jual Beli 205/2006 tanggal 4-9-2006

yang dibuat pada Kantor Notaris I Ketut Wiratha, S.H. adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

Badungluas 280 m2 yang sekarang telah beralin namanya ke atas namapenggugat Nengah Wiratha,SE, sehingga berdasarkan ketentuanpada pasal 1338 KUHPerdata yang bunyinya Semua persetujuanyang dibuat secara sah berlaku sebagai Undangundang bagi merekayang membutanya;3. Bahwa sampai saat ini obyek berupa rumah diatas tanah yang menjadidasar Jual Beli SHM No. 9741/Kel. Benoa Kec.

Kuta Selatan Kab.Badung luas 280 m2 yang sekarang telah beralih namanya ke atasnama penggugat Nengah Wiratha,SE. masih dalam penguasaanTergugat yang seharusnya dengan telah terjadinya pengikatan jual belidan pula telah beralin haknya maka obyek tersebut sudah sepatutnyauntuk dilepaskan serta di kosongkan untuk diserahkan kepadapenggugat, namun tergugat malah masih bertahan dengan tidak maumenyerahkannya obyek sengketa yang terletak di Kel. Benoa Kec.Kuta Selatan Kab.

Nengah Wiratha, SE., sebanyak Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dengan bunga 5% perbulan;3.

Bali antara Nengah Wiratha, SE sebagaipembeli dengan Made Radet sebagai penjual, selanjutnya diberi tandaP1;2. Foto copy dari foto copy salinan Akta Notaris Ketut Wirata, SH., No. 10,tanggal 15 Agustus 2006 tentang kuasa menjual antara Made Radetselaku pemberi kuasa dengan persetujuan istrinya Nonya Ni Wayan Ripikkepada Nengah Wiratha, SE, atas sebidang tanah Hak Milik No. 9741/Kel. Benoa, Surat Ukur tanggal 662006 seluas 280 M2, selanjutnyadiberi tanda P2;3.

Bali, surat ukur tanggal662006, No. 5670/Benoa/2006, luas 280 M2, atas nama pemegang hak Nengah Wiratha, Sarjana Ekonomi, yang dikeluarkan oleh BPN Kab.Badung, selanjutnya diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat bukti P1dan P2 tanpa asli, bukti P3 dan P4 sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping Penggugat mengajukan bukti surattersebut juga telah menghadirkan : 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yaitu :1. Saksi,2.

Nyonya Ratnawati dengan Tuan Gde Wiratha, sesuai aslinya diberitanda T.I+10;Foto copy Keterangan Obyek Pajak untuk Ketetapan IPEDA, Pipil No. 311,an.

01061995, antara Tuan Mustakim dengan Tuan Gde Wiratha,sesuai aslinya diberi tanda T.I15;Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah , dikeluarkan oleh BPNLombok Barat, No. 42/1998, tgl 12081998, SHM No. 647, diterbitkan 05Halaman 46 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2014/PN Mtr17.18.19.20.21.22.23.Okt 1995, Luas 64.180 M2, pemegang hak Gde Wiratha. sesuai aslinyadiberi tanda T.I+16;Potocpy SPPT Tahun 1998 an.

GDE WIRATHA, dan bukti PembayaranPBB, tgl 22101998, diterbitkan oleh Dept. Keu. RI. Dirjen Pajak KantorPelayanan PBB Lombok Barat. sesuai aslinya diberi tanda T.I17;Foto copy SHM No. 647/ Sekotong Barat, terbit tgl 5 Oktober 1995, Luas64.180 M2, Gambar Situasi, tgl 16081995 No. 2993, pemegang hak : Gde Wiratha. sesuai aslinya diberi tanda T.I18;Foto copy Surat tg!

dengan Gde Wiratha, bukti T.IlL14 berupa TurunanAkta Kuasa Menjual Nomor : 19 tanggal 01 Juni 1995 antara Mustakim denganGde Wiratha, bukti T.IL15 berupa Surat Kuasa Khusus mengurus dan membaliknama Sertifikat Hak Milik atas Turunan Akta Perjanjian katan Jual Beli Nomor :18 tanggal 01 Juni 1995 antara Mustakim dengan Gde Wiratha, hal inimenunjukkan bahwa Lalu Kusnardi, Mustakim sebagai ahli waris NyonyaRatnawati dan Mustakim sendiri telah membatalkan jual belinya dengan MadeSuwitha, dan selanjutnya

Lalu Kusnardi dan Mustakim mengadakan perjanjianjual beli atas tanah tersebut dengan Gde Wiratha;Menimbang, bahwa dari bukti surat T.IlL16 berupa Surat KeteranganPendaftaran Tanah Nomor : 42/1998, telah membuktikan bahwa terhadaptanahtanah yang dibeli oleh Gede Wiratha seluas 64.180 m2 yang terletak diDesa Sekotong Barat, telah dimohonkan hak oleh Gede Wiratha untukmemperoleh tanda bukti hak milik atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.Il18 berupa foto copiSertifikat Hak

GEDE WIRATHA, tempat/tanggal lahir : bugbug, 19 Januari2008, jenis kelamin lakilaki, umur 11 tahun, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 17022/Ist/2012 tertanggal 25 April2. IKADEK WILLYANATHA, tempat/tanggal lahir : bugbug, 11 Maret2012, jenis kelamin lakilaki, umur 7 tahun, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor :17024/Ist/2012 tertanggal 25 AprilHalaman 2 dari 11 hal. Penetapan Nomor 73/Pdt.

pada pokoknya sebagaiberikutBahwa Pemohon Wayan Aryanto merupakan anak kandung saksi sedangkanNi Ketut Sukriani merupakan menantu saksi;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon bermaksud merubah nama anakPara Pemohon pada akta kelahirannya;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri namun saksi tidakingat kapan perkawinan Para Pemohon dilangsungkan, dimana saatperkawinan tersebut saksi hadir;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama GEDE WIRATHA

dipersidangan;SAKSI NI NENGAH WATI., dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Para Pemohon merupakan keponakan dari saksi;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon bermaksud merubah nama anakPara Pemohon pada akta kelahirannya;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri namun saksi tidakingat kapan perkawinan Para Pemohon dilangsungkan, dimana saatperkawinan tersebut saksi hadir;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama GEDE WIRATHA

Para Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Kelahiran dengan Nomor :17024/Ist/2012 tertanggal 25 April 2012yang semula bernama KADEK WILLYANATHA selanjutnya dirubah menjadi KADEK WIDYA NATHA;Menimbang, bahwa Para Pemohon WAYAN ARYANTO ( bukti P1) dan NIKETUT SUKRIANI ( bukti P2) merupakan pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 5 Agustus 2005 secara agama Hindu yang dipuput oleh MnagkuPutu( bukti P4) dimana dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama GEDE WIRATHA

P/2019/PN AmpPemohon bermasud memperbaiki nama anak kedua Para Pemohon yangbernama KADEK WILLYANATHA sebagaimana termuat dalam kutipan aktakelahiran Nomor 17024/Ist/2012 dan Surat Keterangan Tanda Telahmenyelesaikan Pendidikan di Taman KanakKanak ( bukti P3 dan P5), sertaberdasarkan keterangan' saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon yangbernama NI WAYAN ASIH dan NI NENGAH WATI yang menerangkan padapokoknya dari perkawinan Para Pemohon ttelah dikaruniai 2 ( dua ) orang anakyang bernama GEDE WIRATHA

Foto copy Surat Pernyataan Silsilah Keluarga, tertanggal Pebruari 2017 yangdibuat oleh Gde Wiratha, Made Wiranatha, Ni Nyoman Arini Wirawati, yangdiketahui oleh Kepala Linngkungan Legian Kaja, Lurah Legian dan Camat Kuta,sesuai aslinya, diberi tanda P1 ;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 5103013112360030 atas namaDrs. Ketut Aryana, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2 ;3.

Foto copy Surat Pernyataan Persetujuan tertanggal 24 Mei 2017, yang dibuatoleh Gde Wiratha, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P4 ;5. Foto copy Surat Pernyataan Persetujuan tertanggal 24 Mei 2017, yang dibuatoleh Ni Nyoman Arini Wirawati, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda P5 ;6. Foto copy Surat Keterangan Dokter atas nama Drs. Ketut Aryana, sesuaidengan aslinya diberi tanda P6 ;Hal.4 dari 12 hal.

aset tanah yangterletak di Desa Pohsanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah untuk menjadi wali pengampu atas ayah Pemohon tersebut untukmelakukan perbuatan hukum mengurus aset tanah yang terletak di DesaPohsanten, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana ; Bahwa saudarasaudara pemohon tidak keberatan kalau Pemohonmenjadi wali pengampu dari ayah Pemohon ; Bahwa Pemohon mampu untuk menjadi wali pengampu dari ayahPemohon ;Saksi GDE WIRATHA

Ketut Aryana dan Ibu saksi bernamaNi Nyoman Nurati ; Bahwa saksi bersaudara tiga orang yang pertama Gde Wiratha, yangkedua Pemohon, yang ketiga saksi ; Bahwa ayah saksi masih hidup kalau ibu saksi Sudah meninggal ; Bahwa benar ayah saksi dalam keadaan sakit stroke tidak bisa bangun,tidak bisa diajak berkomunikasi dan lumpuh total ; Bahwa yang merawat ayah saksi adalah saksi ;Hal.7 dari 12 hal.

Penetapan No. 341/Pdt.P/2017/PN DpsMenimbang, bahwa guna mendukung alasan Pemohon tersebut, Pemohonmengajukan bukti surat P1 sampai dengan P6 serta saksisaksi Gede NyomanMaliana, SH, Ni Made Sri Handarini, Gde Wiratha dan Ni Nyoman Arini Wirawati ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksi ditinjau daripersesuaiannya satu dengan yang lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari Drs.I Ketut Aryana ; Bahwa benar ayah Pemohon Drs.

SALINAN PENETAPANNomor : 0020/Pdt.P/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Permohonan DispensasiKawin yang diajukan oleh seorangbernama : AYU NYOMAN RATNA WIRATHA binti IT KETUT WIRATHA umur 52tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Semula di Jetis, Kecamatan Jetis,Kota Surabaya, sekarang mengambil

MelawanI Gde Wiratha, DK.dan 1. Kepala BPN Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat, 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden RI Cq. Gubernur NTB Cq. Bupati Lombok Barat Sebagai Turut Terbading

Tanjung Nipah Permai melawan MadeSwetha, dkk., justru membuktikan bahwa SHM No : 647 tahun 1995 atasnama Gede Wiratha dan SHM No : 648 tahun 1995 atas nama MadeWiranatha tetap sah dan tidak dibatalkan...

MarhaliIskandar selaku Kepala Kantor untuk mempercepat proses penerbitanSertifikat Hak Milik atas nama Pemohon Gede Wiratha dan MadeWaranatha untuk tanah dikawasan Gili Rengit, Desa Sekotong Barat,Kabupaten Lombok Barat yang pengurusannya dikuasakan kepada saksiAkuang, dengan mengatakan bantu koncomu ;Bahwa saksi Akuang mengurus Sertifikat Hak Milik tersebut melampirkanSyaratsyarat yang antara lain berupa : Akta Perjanjian Ikatan Jual BeliNomor 5 tanggal 1 Juli 1995 antara Gede Wiratha dan MadeWiranatha

Desa Pengawisan, sedang senyatanyaPemohon ( Gede Wiratha dan Made Wirantha ) beralamat di JinSeminyak No.10 Kuta Denpasar Bali ;Pipil No.53b seakanakan yang menerbitkan dari PBB Mataramtahun 1957 yang berarti Pemohon telah menguasai tanah di GiliRengit sejak tahun 1957, tetapi kertasnya kelihatan kertas baruyang sengaja dibuat kotor ( kecoklatan ) dengan ejaan baru tertulisatas nama Gede Wiratha dan Made Wiranatha, padahal GedeWiratha dan Made Wiranatha bari lahir tahun 1957 MadeWiranatha bari lahir

Pipil No.53 b tahun 1957 persil No.72 Klas V diatasnamakan Gede Wiratha, yang berarti bahwa GedeHalaman 67 dari 91 putusan Nomor 124/PDT/2015/PT.MTRWiratha telah menguasai dan membayar pajak tanahyang tercantum dalam pipil itu) sejak tahun 1957,sedangkan Gede Wiratha sebenarnya terlahir padatahun 1957;Pipil No.53 b tahun 1957 persil No.72 Klas diatasnamakan Made Wirantha, yang berarti bahwa MadeWirantha, telah menguasai dan membayar pajak tanahitu sejak tahun 1957, sedangkan Made Wiranthasebenarnya

Bahwa selanjutnya almarhum Abdul Hamid memintakepada Terdakwa Ketut Gede untuk menulis nama Gede Wiratha dan Made Wiranatha pada :1. Daftar Isian ( DI ) 301 tanggal 2 Januari 1995No.6 bagian bawah tertulis 77/93 namaPemohon Gd Wiratha dan Daftar Isian No.305No.4911/93 atas nama Neke Diah lrawati DesaKarang Pule yang sudah ditipex itu ditulismenjadi nama Gede WirathaSertifikat Hak Milik No.647 luas 64.180 M2.2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedy Wiratha tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Terdakwa:
DEDY WIRATHA

Badungluas 280 m2 yang sekarang telah beralih namanya ke atas nama penggugat Nengah Wiratha,SE. masih dalam penguasaan Tergugat yang seharusnyadengan telah terjadinya pengikatan jual beli dan pula telah beralih haknyamaka obyek tersebut sudah sepatutnya untuk dilepaskan serta di kosongkanuntuk diserahkan kepada penggugat, namun tergugat malah masih bertahandengan tidak mau menyerahkannya obyek sengketa yang terletak di Kel.Benoa Kec. Kuta Selatan Kab.

Badungluas 280 m2 yang sekarang telah beralih namanya ke atas nama penggugat Nengah Wiratha,SE. adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk memberikan ganti rugi untuk kerugian materrildan immaterial kepada penggugat sebesar Rp.50.000.000, +Rp.4.000.000.000, = 4.050.000.000, (empat milyard lima puluh juta rupiah)Menghukum Tergugat untuk memberikan uang paksa/dwangsom kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari dariketerlambatan Tergugat menyerahkan obyek

Kuta Selatan, Kab.Badung luas 280m2 yang sekarang telah beralih namanya keatas nama Penggugat /Pembanding / Terbanding Nengah Wiratha,SE. ; e Bahwa Tergugat /Pembanding / Terbanding tidak mau menyerahkan obyeksengketa tersebut sehingga perbuatan Tergugat / Pembanding /Terbanding merupakan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkankerugian Materiil maupun Immateriil terhadap Penggugat / Pembanding /Terbandiing ; nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn ne nnn nnn nnn cence ennnnee Bahwa Pembanding

Wiratha Karya Bhakti)Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca dan memperhatikan ;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor :30/Pid.Sus/2016/PNSbw tanggal 25 Mei 2016 dalam perkara Terdakwa tersebut ;Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Mataram tertanggal 28Juni 2016 Nomor : 52/PID.SUS.LH/2016/PT.MTR dan tanggal 13 Juli 2016Nomor 52/PID.SUS.LH/2016/PT.MTR tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk

Wiratha KaryaBhakti Nomor: 005/198/BPMPPT/V/2014 tanggal 26 Mei 2014 yang telahdilegalisir;12.1 (satu) lembar surat izin gangguan (HO) Nomor: 503. 51 /25/ HO /I/ EKON/2013 tanggal 6 Maret 2013;13.1 (satu) lembar surat izin usaha perdagangan (SIUP) menengah Nomor: 23 07/201302/0159 tanggal 12 Februari 2013;14.1 (satu) bendel surat turunan akta dari Notaris AHSAN RAMALI, SH No. 12tanggal 12 Desember 2012 atas nama Perseroan Terbatas PT.

dikuatkan, In Casu tentang status obyek sengketaapakah sebagai harta bersama/gono gini atau tidak dalam perkawinan Penggugatdengan Tergugat;Sedangkan pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Denpasar yang diambilalih Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar tentang obyek sengketa tersebutpada halaman 15 sampai 18 tersebut nyatanyata telah keliru dan salah dalampenerapan hukumnya karena:Bahwa pada halaman 16 pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Denpasar:Menimbang bahwa keterangan saksi I Ketut Wiratha

tidak mendukung dengan alatbukti lainnya maka tidak dianggap sebagai pembuktian yang cukup seorang saksibukan saksi unus testis nullus testis (Pasal 169 HIR, 306 Rbg, 1905 BW);Bahwa pertimbangan hukum tersebut sangat keliru, karena keterangan saksiPenggugat yang bernama I Ketut Wiratha justru didukung oleh keterangan saksiTergugat yang bernama Hendrik Hatta yang menerangkan bahwa: Tergugat belitanah pinjam nama Penggugat karena Tergugat waktu itu masih warga negara asing,11tetapi mengenai perjanjian

pinjam nama saksi tidak tahu (vide halaman 13 PutusanPengadilan Negeri Denpasar);Dengan demikian keterangan saksi I Ketut Wiratha telah didukung oleh keterangansaksi Hendrik Hatta yang samasama menerangkan bahwa tanah obyek sengketadibeli dan atas nama Penggugat, maka pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar dalam perkara a quo tentang kesaksian unus testis nullus testis(Pasal 169 HIR, 306 Rbg, 1905 BW) patut untuk dibatalkan;Maka pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Denpasar tersebut