MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Harsono Tua bin Tua Wulo) dengan Pemohon II (Halipa Wahid binti Wahid Lawe) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Februari 2008 di Desa Benihading II, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buyasuri

Pemohon:
1.Harsono Tua bin Tua Wulo
2.Halipa Wahid binti Wahid Lawe

PENETAPANNomor 22/Pdt.P/2021/PA.LwbZN CAAT zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Harsono Tua bin Tua Wulo, tempat dan tanggal lahir Peumole, 31 Desember1972, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman di RT.005.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Harsono Tua binTua Wulo) dengan Pemohon II (Halipa Wahid binti Wahid Lawe) yangdilaksanakan pada tanggal 5 Februari 2008, di Benihading II;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Harsono Tua bin Tua Wulo) denganPemohon II (Halipa Wahid binti Wahid Lawe) yang dilaksanakan pada tanggal5 Februari 2008 di Desa Benihading Il, Kecamatan Buyasuri, KabupatenLembata;Hal. 9 dari 11 Hal. Penetapan No.22/Pdt.P/2021/PA.Lwb3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBuyasuri, Kabupaten Lembata;4.

karenasaksi Sultan R Bin Wulo telah memukul pipi sebelah kiri terdakwa padasaat berlangsung acara lulo, kemudian kurang lebih 1 (satu) jam terdakwamendapati saksi Sultan R Bin Wulo yang sedang duduk di atas motoryang sedang diparkir di halaman rumah saksi Hj.

Kolaka Utarasaksi sedang menyaksikan acara hiburan malam, kemudian dalam jarakkurang lebih 30 (tiga puluh) meter, saksi mendengar saksi Sultan R BinWulo dipukul oleh terdakwa, pada saat itu saksi mendatangi tempattersebut dan melihat saksi Sultan R Bin Wulo mengalami pendarahanpada bagian hidung dan atas keterangan saksi Sultan R Bin Wulo, saksiSultan R Bin Wulo telah dipukul oleh terdakwa sebanyak (satu) kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sultan R Bin Wulo mengalamiluka memar di daerah

Sultan RBin Wulo dipukul oleh terdakwa, pada saat itu saksi mendatangi tempattersebut dan melihat hidung saksi Sultan R Bin Wulo mengeluarkan darahdan atas keterangan saksi Sultan R Bin Wulo, saksi Sultan R Bin Wulotelah dipukul oleh terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kemudian saksimembawa saksi Sultan R Bin Wulo ke Rumah Sakit Djafar Harun diKecamatan Lasusua;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sultan R Bin Wulo mengalamiluka memar di daerah hidung dan mengeluarkan darah serta luka lecetpada

Bin Wulo dengan menggunakan tangankanannya sebanyak (satu) kali kearah wajah saksi Sultan R Bin Wulo, sehinggamenyebabkan saksi Sultan. R.

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2015 sekira pukul 02.30 WITA, berawaldari pesta yang diadakan di rumah saksi Yoakim Lengari, dimana pada saat itu terdakwamengajak saksi Bento Wulo untuk joget bersama namun saksi Bento Wulo menolak ajakantersebut.

botol dengan sendirinya;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 13 Agustus 2015 sekitar pukul 07.30 Wita,saksi melaporkan kekerasan yang dilakukan olrh Terdakwa tersebut kekantor Polres Lembata dan pada saat itu, Terdakwa juga dihadirkan danmengakui bahwa Terdakwalah yang melakukan kekerasan terhadap korbandengan menggunakan 2 (dua) botol bir yang telah dipecahkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkan dantidak berkeberatan;2 Saksi ABDULLAH RAHMANWULO Alias BENTO WULO

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar peristiwa kekerasan ini terjadi pada hari Kamis tanggal 13Agustus 2015 sekitar pukul 02.30 Wita, bertempat di rumah YoakimZakarias Lengari Alias Yoakim di Wangatoa, Kelurahan Selandoro,Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata;Bahwa benar berawal dari pesta yang diadakan di rumah saksi YoakimLengari, dimana pada saat itu Terdakwa mengajak saksi Abdullah RahmanWulo Alias Bento Wulo

untuk joget bersama namun saksi AbdullahRahman Wulo Alias Bento Wulo menolak ajakan tersebut;Bahwa benar karena ajakannya untuk berjoget bersama ditolak, makakemudian Terdakwa langsung mengambil 2 (dua) botol bir dari dalamtempat pesta dan memegangnya di tangan kiri dan kanan selanjutnyaTerdakwa memecahkan kedua botol bir tersebut dengan cara salingmembenturkan kedua botol bir tersebut sehingga pecah dan berkata siapayang mau togor saya;e Bahwa benar karena mendengar keributan tersebut korban LaurensiusBenediktus

Alias Bento Wulo untuk jogetbersama namun saksi Abdullah Rahman Wulo Alias Bento Wulo menolak ajakan tersebut,karena ajakannya untuk berjoget bersama ditolak, maka kemudian Terdakwa langsungmengambil 2 (dua) botol bir dari dalam tempat pesta dan memegangnya di tangan kiri dankanan selanjutnya Terdakwa memecahkan kedua botol bir tersebut dengan cara salingmembenturkan kedua botol bir tersebut sehingga pecah dan berkata siapa yang mau togorsaya;Menimbang, bahwa karena mendengar keributan tersebut

Menetapkan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Umar Oper bin Yunus Oper)dengan Pemohon II (Apayaa Wilawane binti Barane Silawane) yang dilangsung diNegeri Wulo Kecamatan Tehoru, Kabupeten Maluku Tengah pada hari Sabtutanggal 24 Agustus 1985 M, bertepatan dengan tanggal 7 Zuljhijah 1405 H;3.

pertimbanganpertimbangan tersebut di atastelah ditemukan fakta hukum bahwa pernikahan Pemohn dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dan telah memenuhi rukun dan syarat sahHalaman 7 dari 10 penetapan No 153/Pdt.P/2017/PA Mshnikah, sebagaimana ketentuan pasal 14, 16 18, 19 dan 20 serta pasal 24 sampai pasal33 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonrl untukdiisbatkan pernikahannya dengan Pemohon Il yang telah dilaksanakan pada tanggal 24Agustus 1985 di negeri Wulo

Bahwa mahar milik Penggugat berupa tanah perumahan seluas 15 x 25meter persegi yang terletak di Desa Samaenre Kecamatan Wulo KabupatenKolaka Utara, sampai sekarang belum diserahkan oleh Tergugat;2. Bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah sejumlah Rp9000.000 (sembilanjuta rupiah) ;3. Bahwa Penggugat menuntut nafkah sejumlah Rp10.000.000 (sepuluh jutarupiah);4.

Bahwa mahar milik Penggugat berupa tanah perumahan seluas 15 x 25meter persegi yang terletak di Desa Samaenre Kecamatan Wulo KabupatenKolaka Utara, Sampai sekarang belum diserahkan oleh Tergugat;2. Bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah sejumlah Rp9000.000 (sembilanjuta rupiah) ;3. Bahwa Penggugat menuntut nafkah sejumlah Rp10.000.000 (Sepuluh jutarupiah);4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suleman bin Wulo) terhadap Penggugat (Pitriani Alias Fitriani binti Tennang);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 821.000,00

PUTUSANNomor 0519/Pdt.G/2017/PA KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal diKabupaten Kolaka Timur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSuleman bin Wulo, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpelaut, tempat tinggal

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suleman bin Wulo) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kolaka pada hari Kamis tanggal 9 Jumadilawal 1439 H,bertepatan dengan tanggal 25 Januari 2018 M, oleh kami Majelis Hakim,dengan susunan Drs.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Desa Panglima,Kecamatan Wulo, Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan selamakurang lebih satu tahun, kemudian Pemohon dan Pemohon II berpindahpindah tempat tinggal, terakhir para Pemohon bertempat tinggal di DesaPatuhu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato sampai sekarangdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniaiseorang anak bernama : Lk.

mengganti kerugian atas hargapenjualan tersebut diatas bila terdapat kekeliruan dalampenjualan tersebut ;P1 berupa surat keterangan pembaharuan jual beli tanah dankelapa tanggal 8 Januari 1979 yang ditandatangani oleh pihakpertama Stanislaus P.Pitang yaitu suami/ayah dari para Penggugatdan pihak kedua Sino Liwu dengan saksisaksi yaitu :e Nensi Soar dan Sentus Soa yaitu saksi dari pihak pertamae Frans Yopi Sino yaitu saksi dari pihak keduae Matheus Bura yaitu saksi dari Pamong Natawerue Mona Lodan dan Wulo

sertabersedia mengganti rugi harga penjualan bila terdapat kekeliruandalam penjualan tersebut diatas ;Saees Menimbang, bahwa selain itu para Penggugat sekarang paraPembanding Juga mengajukan bukti surat P1 berupa surat keteranganpembaharuan jual beli tanah dan kelapa tertanggal 8 Januari 1979 yangditandatangani oleh pihak pertama Stanislaus P Pitang, pihak keduaSino Liwu dengan saksisaksi yaitu Pamong Desa Nataweru MateusBura, Nensi Soar, Frans Yopi Sine, Sentus Soa serta pemuka kampungyaitu Mana Lodan dan Wulo

tanaman umur panjangdiatas tanah tersebut, yang diketahui olen Camat Nita ;Saees Menimbang, bahwa dalam bukti surat P1 berupa suratketerangan pembaharuan jual beli tanah dan kelapa tertanggal 8Januari 1979 tercantum klausula antara lain Sino Liwu mengakui telahmenjual 40 pohon kelapa beserta tanahnya kepada Yosep Pitang padatahun 1956 dengan harga Rp.900 dan 1 ekor Kuda dengan saksisaksiPamong Desa Nataweru Mateus Bura, Nensi Soar, Frans Yopi Sino,Sentus Soa serta pemuka kampung yaitu Mana Lodan dan Wulo

Arifuddin bin Panna, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Wulo, Kecamatan Kahu Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahloar Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Polewali, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone padatanggal 02 Juli 1996;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang

Bernadus Raja Manan alias Nadus, 3.Karolus Wulo alias Petrus, 4. Donny Simanjuntak, 5. Agripa Sir Kaal aliasPak Agi, 6. Erman bin Abdul Muis, 7. Unggul Zulkifli Sidik, 8. Sutardi, 9.Basral alias Pak Ujang, 10. Sumaryono Kaput alias Bendot, 11. AsepRidwan, dan 12. Ruben Simanjuntak ; 2. keterangan terdakwa I. Rudi Lu dan terdakwa II. Suwandi alias Aheng ; sedangkan Penasihat Hukum para terdakwa untuk membela dirinya telahmengajukan keterangan saksi adecharge yakni : 1.

Saksi Karolus Wulo alias Petrus : bahwa saksi bekerja sebagai Security pada perusahaan PT. PratamaDwiniaga Sejati sudah 20 (dua puluh) tahun lebih ; bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2015 sekitar jam 11.00 wib di ataslahan milik Pak Ruki atau PT.

Yunus bin Abd Rahim, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Dusun Wulo, DesaLibureng, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II danmemiliki hubungan dengan Pemohon II sebagai Saudara sepupu; Bahwa saksi mengetahui dan hadir pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada 1956 diKecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut sesuai denganmaksud dalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat AlBagarah ayat 229yang berbunyi:suuly sli ya Ig AORIQD owl al opily 9 WUlo

sekaligus bukan kemenangan bagi pihak Pemohon, namunperceraian harus dijalani sematamata untuk kemaslahatan kedua belah pihak,sebab keduanya tidak mungkin bersatu dalam membina rumah tangga, sebabmudharatnya akan lebih besar jika Majelis Hakim memaksakan salah satu pihaktetap bertahan menghadapi rumah tangga perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis perlu mengemukakan dalil syar'iyang terdapat dalam AlQur'an surat AlBaqarah ayat 229 yang berbunyi:suuly alia ya Ig AORIQD owl al opily 9 WUlo

Pasal 83 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Imam Malik dalam kitabFigih Sunnah Juz Il Halaman 248, selanjutnya diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim yang berbunyi:Halaman 12 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 435/Pdt.G/2020/PA.MnaE ali CAPCOf EE baeADC EEE UaeCsE Awe CUENCY CaOzl e&CA CaA sCaOzlBCP sDCA aCa AaEaaaC wUlO 5aUa leeCa CAUONE EaC WabaC WaPE w 4 sCAPCOi UA CAAOACI EECAaEArtinya : Apabila gugatan isteri di hadapan pengadilan telah terbuktidengan suatu

pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut sesuai dengan maksuddalil syar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat AlBagarah ayat 229 yangberbunyi:suuly sli ya Ig 40% 99 owl al opily 9 WUlo

sacarkepastian, dan sengaja sebagai sadar kemungkinan ; j=q: NadQi Hakimene Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan aeberkesimpulan bahwa kesengajaan itu ditujukan terha uatu perbuatan sebagai perwujudan daripada kehendak si pelaku, batdilarang UndangUndang (delik formil), atauUndang (delik materiil) atau pula meow ang merupakan unsur suatudelik ; ene AD nnnoenonne Menimbang, bahwa nea eterangan saksi Ruki, saksiBernadusrhadap perbuatan yangang dilarang UndangRaja Manan alias Nadus, sakst us Wulo

Saat pemeriksaan setempat, Penggugat teroaksa menunjuk ukuranpanjang di bagian selatan sampai 95 (sembilan puluh lima) meter agar dalilbatas di bagian timur sesuai dengan gugatan sebab kalau hanya sampai ukuransesuai sertifikat (64 m) maka batas di sebelah timur pasti bukan/tidak sesuaidengan batas yang didalilkan dalam gugatan (obukan dengan Domi Wulo danEgedius), maka dalil tentang batas tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat;Tentang bentuk atau gambar situasi obyek tanah sengketa:Bahwa ukuran pada

sekaligus bukan kemenangan bagi pihak Pemohon namunperceraian harus dijalani sematamata untuk kemaslahatan kedua belah pihak,sebab keduanya tidak mungkin bersatu dalam membina rumah tangga, sebabmudharatnya akan lebih besar jika Majelis Hakim memaksakan salah satu pihaktetap bertahan menghadapi rumah tangga perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis perlu mengemukakan dalil syar'iyang terdapat dalam AlQur'an surat AlBaqarah ayat 229 yang berbunyi:suuly alia ya Ig AORIQD owl al opily 9 WUlo

sekaligus bukan kemenangan bagi pihak Pemohon namunperceraian harus dijalani sematamata untuk kemaslahatan kedua belah pihak,sebab keduanya tidak mungkin bersatu dalam membina rumah tangga, sebabmudharatnya akan lebih besar jika Majelis Hakim memaksakan salah satu pihaktetap bertahan menghadapi rumah tangga perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis perlu mengemukakan dalil syar'iyang terdapat dalam AlQur'an surat AlBaqarah ayat 229 yang berbunyi:suuly alia ya Ig AORIQD owl al opily 9 WUlo

No.0529/Pdt.G/2015/PA.Ktp.Menimbang, bahwa disamping itu Majelis perlu mengemukakan dalil syar'iyang terdapat dalam AlQur'an surat AlBaqarah ayat 229 yang berbunyi:suuly sli ya Ig AORIGQLD owl al opily 9 Wulo MArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang makruf, atau menceraikan dengan cara yangbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon a quo telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka permohonan