MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YURIDI RAHMANA Alias BAYU Bin JAMHURI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Terdakwa:
MUHAMMAD YURIDI RAHMANA Alias BAYU Bin JAMHURI

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 27 Desember 2012, diPenajam, Kabupaten Penajam, Provinsi Kalimantan Timur, dihadapanPenghulu Bapak Rani, dengan wali bapak Haderi (Ayah KandungPenggugat), dan Pernikahan Penggugat dengan Tergugat disaksikanoleh dua orang saksi, masingmasing bernama Bapak MohammadSyafi'i dan Bapak Muhammad Yuridi Rahmana, dengan mas kawinberupa Alat Sholat.

SAKSI II:Adalah ibu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,menikah tahun 2012; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut, bahkan saksiyang menjadi saksi nikah; Putusan Nomor 627/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 13 Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahayah kandung Penggugat yang bernama Haderi yang diwakilkankepada Bapak Rani; Bahwa yang menjadi saksi adalah Muhammad Syafil danMuhammad Yuridi rahmana; Bahwa Tergugat berstastus

SAKSI II;Saksi adalah kakak kanddung Penggugat ,Dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,menikah tahun 2013; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut sebagaiundangan; Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalaayah penggugat yang bernama Haderi yang diwakilkan kepadaBapak Rani; Bahwa yang menjadi saksi adala Bapak Muhammad Syafildan Bapak Muhammad Yuridi Rahmana; Bahwa Tergugat berstastus jejaka dan Penggugat berstatusPerawan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu) majelis hakim akan mempertimbangkan tentangkeabsahan pernikaham Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2012,dan yang menjadi wali adalah ayah Penggugat yang benama Haderi yangdiwakilkan kepada Bapak Rani, dengan saksisaksi Muhammad syafil danMuhammad Yuridi

Yuridi bin Jamhuri) terhadap Penggugat (Elita Srifany binti Encu Carsudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

benar saksi langsung memberitahu korban IMAMTEGUH PURNOMO,SE bahwa benar karena ketahuanterdakwa mengembalikan genteng yang telah diambilnyatersebut.Bahwa benar terdakwa merupakan adik sepupu saksi IMAMTEGUH PURNOMO,SEBahwa benar terdakwa dalam mengambil barangbarangtersebut tanpa seijin saksi IMAM TEGUH PURNOMO,SE.Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan sebagian dikenali oleh saksi.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatanas SAKSI YURIDI

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SOFA binti DARSIYAN) terhadap Penggugat (AKHMAD YURIDI bin JAMURI) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

Bahwa di beberapa Pengadilan Negeri yang memeriksa dan memutusperkara perkara yang sama seperti perkara atas nama DJAERI BinNASWARI (menggadaikan sepeda motor yang merupakan objekFidusia) Majelis Hakim menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Penggelapan" yaitu sebagai contoh diPengadilan Negeri Purwokerto dengan putusan Nomor : 386/PID/2008/PN.Pwt tanggal 15 Januari 2009 atas nama ZAIN YURIDI Bin DULKOMARI, Putusan Nomor : 295/Pid.B/2007/PN.Pwt tanggal 3 Januari2008 atas nama

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TOHIRUN bin KARSITO) terhadap Penggugat (HIKMAH YUNI NUR FARIDA binti ZAIN YURIDI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap

juta rupiah) menjadiRp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah), merupakanputusan yang "SALAH MENERAPKAN HUKUM ".2.Bahwa penerapan sumpah pemutus yang dibebankan oleh Hakimkepada salah satu pihak berperkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 1940 KUH.Perdata disyaratkan ada surat buktipermulaan yang kekuat an buktinya tid ak sempuma,sebagaimana dimaksud dalam pasal 1941 ayat ile dan ayat2e KUH.Perdata.3.Bahwa pemberian beban pembuktian oleh Hakim kepada salahsatu. pihak berperkara merupakan masalah yuridi

Peluang tersebut semakin dipertegas dalam undangundangnomor 18 tahun 2001 tentang Otonomi Khusus bagi Provinsi Daerah Istimewa Acehsebagai Nanggroe Aceh Darussalam.Disamping itu pada tingkat Daerah pelaksanaan Syariat Islam telah dirumuskansecara yuridi melalui Peraturan Daerah nomor 3 tahun 2000 tentang pembentukanorganisasi dan tata kerja MPU Provinsi Daerah Istimewa Aceh dan Peraturan Daerahnomor 5 tahun 2000 tentang Pelaksanaan Syariat Islam.Secara umum Syariat Islam meliputi aspek, agidah, ibadah

dengan pembacaan surat gugatan dari Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat tersebut pihak Tergugatmengajukan jawaban yang dibuat secara tertulis yang diterima persidangan pada tanggal 24September 2013, pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1 Bahwa dalam formalitas Gugaan sudah seharusnya sebuah Gugatan disusun dengancermat karena menyangkut sah atau tidaknya sebuah Gugatan ataupun cacat atautidaknya Gugatan secara yuridi

sedangkan yang dimaksuddengan memiliki ialah suatu sikap yang menunjukkan seolaholah sebagai pemilikdari suatu benda ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan melawan hak ialahsuatu perobuatan yang seharusnya tidak boleh dilakukan dimana ia tidak mempunyaikewenangan untuk itu ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa/anak nakal sewaktu mengambil tersebutdilakukan dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak, Hakim akanmempertimbangkanya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian akan fakta yuridi

Saksi TATIK DWI NUR WULANDARI Alias YURIDi bawah sumpah keterangannya di BAP Kepolisian dibacakan di depanpersidangan setelah mendapat persetujuan dari Terdakwa padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa WINDYANA RIZKY M. Binti SUYANTOmenawarkan dirinya untuk berhubungan badan dengan cara mempostingfoto foto seksinya di akun twiter yang bernama @echanew94 selanjutnyasaksi RICH PANGET, SH mengirim pesan ke akun tersebut melalui DMTwiter terdakwa WINDYANA RIZKY M.

kuasa yang baru hanya sebagaipenambah kuasa dan tidak dibenarkan menandatangani gugatan terkecuali mencabutterlebih dahulu gugatan dan kemudian mendaftarkan dan mengajukannya kembali ;Bahwa dengan ketidak cermatan dan ketidak telitian penggugat dalam gugatannyatersebut menyebabkan gugatan penggugat sangat kabur dan tidak jelas subyek hukum manayang mestinya digugat dalam perkara ini dan dengan kekeliruankekeliruan tersebutmengenai gugatan penggugat dapat dijadikan alasan gugata penggugat cacat yuridi

kuasayang baru hanya sebagai penambah kuasa dan tidak dibenarkan menandatanganigugatan terkecuali mencabut terlebih dahulu gugatan dan kemudian mendaftarkandan mengajukannya kembali ;Bahwa dengan ketidak cermatan dan ketidak telitian penggugat dalam gugatannyatersebut menyebabkan gugatan penggugat sangat kabur dan tidak jelas subyek hukum mana36yang mestinya digugat dalam perkara ini dan dengan kekeliruankekeliruan tersebutmengenai gugatan penggugat dapat dijadikan alasan gugata penggugat cacat yuridi

merupakan ketentuanAdministratif yang telah ditentukan masa waktunya, belum lewat selama 6 (enam)bulan untuk menunggu penggugat memperoleh ijin perceraian dari Pejabat yangberwenang, sesuai dengan Instruksi Mahkamah Agung RI, sebagaimana dalamSurat Edaran Nomor :5 Tahun 1983 Tanggal 17 April 1984 tentang PetunjukPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983;Bahwa yang dapat menjadi pertimbangan Majelis Hakim, ialah alasan Yuridis,jangan dikalahkan oleh ketentuan Adminstratif ketika ketentuan Yuridi

dapatmenyebabkan cacat yuridis dan formil karena menyangkut nama subyekhukum dan hak seseorang : kakak kandung dari pembanding/ dahulu penggugat bernama NiWayan Kuek (perempuan ), namun dalam silsilah tersebut dituliskan Wayan Kuek (dalam penamaan di bali nama Wayan adalah namaLakilaki ), berdasarkan bukti surat P.5 berupa KTP atas nama NiWayan Kuek yang diajukan dalam persidangan telah membantahkebenaran nama dalam silsilah , sehingga jelas silsilah tersebut adalahsilsilah cacad secara formil dan yuridi

kakek dari Penggugat) atas tanah obyek sengketaharus dinyatakan dengan tegas dan jelas, yakni dengan cara bagaimana dandari siapa hak milik atas tanah obyek sengketa diperoleh Palallo binPangade, apakah dengan cara membeli, menukar, warisan atauHibah/Pemberian ;DALAM POKOK PERKARA ;Bahwa apa yang Turut Tergugat kemukakan dalam pokok perkara ini masihtetap berkaitan secara mutatismutandis dengan bagian eksepsi sehinggatidak tertutup kemungkinan pada ulasanulasan berikut ini terjadipencerminan makna yuridi

Bahwa gugatan para Penggugat kabur/Obscuur Libeldengan pertimbangan yuridi s antara lain: Tergugat selaku Badan Hukum/InstansiPemerintah yang tid ak ada hubungan hukum danatau kepentingan hukum atas suatu obyeksengketa kepemilikan namun dijadikan pihakTergugat . Bahwa bukti awal seakan akan para Penggugatmemiliki kepenting an dengan tanah a quo hanyaSK Landeform, yang disitu) ada kewajiban yangharus di penuhi penerima redistribusi danHal. 11 dari 17 hal. Put.

, bernama umur 3 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat; Bahwa awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sekarang sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah berlangsung 1 tahun lamanya;Menimbang, bahwa memperhatikan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan sebelumnya serta faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan,Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridi

jelas dan beralasan hukumharusdikesampingkan.Bahwa gugatan Penggugat dan II pada halaman 2 point 8 dan 9 padadasarnya menyatakan Tergugat akan mengadakan Pelelangan umum haktanggungan sebagai akibat kelalaian (wanprestasi) Penggugat dalammentaati perjanjian a quat, anggapan Penggugat dan Il sangatberkelebihan (apriori) terhadap badan hukum / lembaga maupun Tergugattanpa didasari fakta hukum secara yuridis formal.Bahwa gugatan Penggugat dan II tidak jelas baik secara fakta Riil maupunsecara fakta yuridi

Bahwa karena objek sengketa ini bukan berada/terletak di Dusun DatiWaihilatala, akan tetapi berada/terletak di Dusun Dati lyamahaun/Hialmahaun milik Penggugat Intervensi, maka secara yuridi formal TergugatIntervensi tidak memiliki hak atau tidak mempunyai kedudukan sebagailegitima standi judicio;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para PenggugatIntervensi mohon kepada Pengadilan Negeri Ambon agar memberikan putusansebagi berikut:A. Primair:1.