Oleh karenanya hakim berpendapatHals dari 8 hal Pen.No.27/Pdt.P/2017/PN.Kads.tidak ada 1 (satu) satu alat bukti pun yang dapat mendukung dalildalilpermohonan pemohon sehingga tidak ada alasan hukum yang sah untukdikabulkannya permohonan pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon tidakberalasan hukum maka permohonan pemohon haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa selain alasan yurids tersebut diatas pada haripersidangan yang telah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 9 Februari2017 Pemohon

Tergugat pada tanggal 27 Desember 2012 dan kepadaPembanding semula Penggugat tanggal 04 Januari 2013, bahwa para pihaktelah diberi kKesempatan untuk memeriksa berkas perkara (Inzage) sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syarat syarat yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara yurids

Sebelum kami sampai pada analisis yurids perkenankan kamimenyatakan mengenai hal hal tentang pembuktian yurids dibawahini ,mengenai pembuktian ini penting untuk diketahui terutama bagiJaksa penuntut umum ,karena tugas jaksa penuntut umum yang diaturdalam KUHAP adalah untuk mencari dan mendapatkan bukti buktiHalaman 9 dari 17 PUTUSAN Nomor 43/PID.SUS/2022/PT.SBYyang membuktikan kebenaran yang sebenar benarnya dan selengkaplengkapya tentang :1.Perbuatan apakan yang telah dilakukan para terdakwa.2.Apakah

Tergugat pada tanggal 05 Juli 2012 dan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 20 Juli 2012, bahwa para pihaktelah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (Inzage) sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syarat syarat yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara yurids

Nomor 13 Tahun1985 dan pasal 165 HIR secara yuridis formail maupun meteriil dapat diterimasebagai alat bukti sehingga mempunyai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa terhadapbukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu berdasarkanpasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 165 HIR secara yurids

Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 165 HIR secara yuridisformail maupun meteriil dapat diterima sebagai alat bukti sehingga mempunyaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa terhadapbukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat, oleh karena itu berdasarkan pasal 2 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 165 HIRsecara yurids

Penggugat maka berdasarkan pasal 165 HIR secara yuridisformail maupun meteriil dapat diterima sebagai alat bukti sehinggamempunyai pembuktian yang penuh danmengjikat;Menimbang bahwa terhadapbukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, olehkarena itu berdasarkan pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 13Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 165HIR secara yurids

semula para Penggugat tanggal 23 Juli 2012 ; Bahwa para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara(Inzage) sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.44/PDT/2012/PT.BTNTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi syarat syaratyang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara yurids

Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal165 HIR secara yuridis formail maupun meteriil dapat diterima sebagai alat buktisehingga mempunyai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa terhadapbukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu berdasarkanpasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 165 HIR secara yurids

Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 165HIR secara yuridis formil maupun meteriil dapat diterima sebagai alat bukti sehinggamempunyai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa terhadap bukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyaserta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu berdasarkan pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamserta pasal 165 HIR secara yurids

UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 165 HIR secarayuridis formail maupun meteriil dapat diterima sebagai alat buktisehingga mempunyai pembuktian yang penuh danmengikat;Menimbang bahwa terhadap bukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat,oleh karena itu berdasarkan pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor13 Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sertapasal 165 HIR secara yurids

formailPutusan No. 0672/Pdt.G/2014/PA.SkhHalaman 7 dari 12 halamanmaupun meteriil dapat diterima sebagai alat bukti sehingga mempunyaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa terhadapbukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, olehkarena itu berdasarkan pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 13Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 165HIR secara yurids

Nomor 13 Tahun1985 dan pasal 165 HIR secara yuridis formil maupun meteriil dapat diterimasebagai alat bukti sehingga mempunyai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa terhadap bukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu berdasarkanpasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 165 HIR secara yurids

Nomor 13 Tahun1985 dan pasal 165 HIR secara yuridis formil maupun meteriil dapat diterimasebagai alat bukti sehingga mempunyai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa terhadap bukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu berdasarkanpasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 165 HIR secara yurids

Nomor 13 Tahun1985 dan pasal 165 HIR secara yuridis formail maupun meteriil dapat diterimasebagai alat bukti sehingga mempunyai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa terhadapbukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu berdasarkanpasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 165 HIR secara yurids

Nomor 13 Tahun1985 dan pasal 165 HIR secara yuridis formail maupun meteriil dapat diterimasebagai alat bukti sehingga mempunyai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa terhadapbukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu berdasarkanpasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 165 HIR secara yurids

memeriksa berkas perkara(Inzage) sesuai Surat pemberitahuan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 13 Juni 2012 dan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal27 JUNI 2012 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syarat syarat yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara yurids

Putusan No0402/Pdt.G/2017/PA.SkhHalaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa terhadap bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim telahmempertimbangkannya sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa terhadapbukti P.3 adalah Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinyatidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal165 HIR secara yurids

Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 165HIR secara yuridis formail maupun meteriil dapat diterima sebagai alat bukti sehinggamempunyai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa terhadapbukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu berdasarkan pasal 2ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam serta pasal 165 HIR secara yurids

Nomor 13 Tahun 1985 dan pasal 165 HIR secara yuridis formailmaupun meteriil dapat diterima sebagai alat bukti sehingga mempunyaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa terhadap bukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, olehkarena itu berdasarkan pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 13Tahun 1985 dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 165HIR secara yurids