• Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Restu Gama bin Sadono Nomor:3383/II/2000 tanggal 24 Agustus 2000 (tertanda P.4);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelismenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara persidanganpemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbanganMajelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

  kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanyaperkawinan antara Pemohon dengan Sumarni binti Nomo Sugito, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa fotocopyAkte Kelahiran atas nama Restu Gama bin Sadono Nomor: 3383

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3383/Pdt.G/2023/PA.Jr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 430000.- (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

  3383/Pdt.G/2023/PA.Jr

• permintaanbanding Nomor 76.A/Akta.Pid/2018/PN.Mdn dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 11 April 2018 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyampaikan Risalah KontraMemori Banding pada tanggal 24 April 2018 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tinggi Medan pada tanggal 25 April 2018;Menimbang, bahwa Risalah Kontra Memori Banding Penuntut Umumtersebut mengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 3383

  2018, kami JaksaPenuntut Umum belum menerima Memori Banding dari Terdakwa.Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2018/PT MDN Bahwa terdapat perbedaan nama Terdakwa dan nomor Putusan PengadilanNegeri Medan di dalam Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Terdakwadengan petikan Putusan Pengadilan Negeri Medan yang telah Jaksa PenuntutUmum terima, yaitu :Di dalam petikan Putusan Majelis Hakim yang diketuai oleh FERRY SORMIN,SH, MH yang telah diterima Jaksa Penuntujt Umum dengan Nomor :3383

  dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa atas permohonan bandingnya dalamperkara A quo tidak mengajukan memori banding tetapi Penuntut Umummengajukan kontra memori banding, yang pada pokoknya menyatakan, bahwaterdapat perbedaan antara terdakwa dan nomor putusan Pengadilan NegeriMedan didalam akta pemberitahuan Pernyataan Banding Terdakwa denganpetitum putusan Pengadilan Negeri Medan yang telah Jaksa Penuntut Umumterima yaitu: Dalam petikan Putusan Majelis Hakim yang diterima Penuntut Umumdengan No.3383

  diterima oleh Jaksa Penuntut Umum, tidak dapat dijadikan alasan bahwaTerdakwa tidak menyatakan banding.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwayang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 20 Maret 2018 Nomor 3383

  bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku, terutama dengan Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan KUHAP UU No. 8 Tahun 1981 serta peraturanlainnya yang berlaku ;MENGADILI Menerima permintan banding dari Terdakwa tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Maret 2018Nomor 3383

• Rekening 3383 0104 9249 537 atas nama RICHA ANDICHA RIDHA, Periode 01/01/23-31/01/23;

  • 5 (lima) lembar LAPORAN TRANSAKSI D FINANSIAL, SImpedes Umum No. Rekening 3383 0104 9249 537 atas nama RICHA ANDICHA RIDHA, Periode 01/02/23-28/02/23;
  • 17 (tujuh belas) lembar LAPORAN TRANSAKSI FINANSIAL, Simpedes Umum No. Rekening 3383 0104 9249 53t atas nama RICHA ANDHICA RIDHA, Periode 01/03/23-31/03/23; dan
  • 7 (tujuh) lembar LAPORAN TRANSAKSI FINANSIAL, Simpedes Umum No.

  Rekening 3383 0104 9249 537 atas nama RICHA ANDHICA RIDHA, Periode 01/04/23- 30/04/23

Seluruhnya dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• dompet emas warnaputin merah dengan tangan sebelah kiri dan didapati di tanah tidak jauh dari posisipelaku, setelah dibuka 1 (obuah) dompet emas warna putih merah tersebut didapati3 (tiga) paket yang diduga Narkotika jenis shabu dan 1 (satu) bal plastik klip,kemudian atas kejadian tersebut Terdakwa berikut barang bukti yang didapatidibawa ke Satuan Reserse Narkoba Polres Banyuasin guna untuk penyidikan lebihlanjut.Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLaboratorium: 3383

  pada saat Terdakwa melakukan transaksi langsung dengananggota kepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat dipersidangan berupa: Semua Berita Acara dan suratsurat lain dalam bentuk resmi sebagaimanayang termuat dalam berkas perkara pidana Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Pkbatas nama Terdakwa MUHAMAD ZAZILI Alias ZILI Bin JUNAIDI; Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik No.: 3383

  plastik klip, kemudianatas kejadian tersebut Terdakwa berikut barang bukti yang didapati dibawa keSatuan Reserse Narkoba Polres Banyuasin guna untuk penyidikan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mengetahui shabu itu dilarang dan Terdakwa menggunakanshabu tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang serta Terdakwamenggunakan shabu tersebut bukan untuk pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik No.:3383

  jenis shabu dan 1 (satu) bal plastik klip,kemudian atas kejadian tersebut Terdakwa berikut barang bukti yang didapatiHalaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Pkbdibawa ke Satuan Reserse Narkoba Polres Banyuasin guna untuk penyidikan lebihlanjutMenimbang, bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia menjualadalah memberikan sesuatu kepada orang lain untuk memperoleh uangpembayaran atau menerima uang;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik No.: 3383

• Memerintahkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro Nopol P 3383 VS;- STNKB sepeda motor Honda Mega Pro Nopol P 3383 VS;- SIM Gol C atas nama Endik KurniawanDikembalikan kepada Terdakwa6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• 3383/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

  PUTUSANNomor:3383/Pdt.G/2012/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta, tempattinggal di Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat.MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan, tempattinggal di Kabupaten Brebes, sebagai

  'Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 3383/Pdt.G/2012/PA.Bbs., mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

• IMEI : 35560908844574601, No SIMcard : 081328090664, selanjutnya terdakwa dan barang ukti dibawa ke PolresBanyuwangi untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut; Bahwa setelah dilakukanuji laboratorium di Laboratorium Forensik Polri Cabang Surabaya, bahwa sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik nomor LAB :3383/NOF/2018 tanggal 12 April yang dibuat dan ditandatangani oleh Arif AndiSetiawan SSI MT, Luluk Muljani dan Bernadeta Putri Irma Dalia, S.Si. yangmasingmasing selaku pemeriksa

  IMEI: 35560908844574601, No SIM card : 081328090664, selanjutnya terdakwa danbarang ukti dibawa ke Polres Banyuwangi untuk dilakukan penyidikan lebihlanjut; Bahwa setelah dilakukan uji laboratorium di Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya, bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik nomor LAB : 3383/NOF/2018 tanggal 12 April yang dibuat danditandatangani oleh Arif Andi Setiawan SSI MT, Luluk Muljani dan BernadetaPutri Irma Dalia, S.Si. yang masingmasing selaku pemeriksa

  IMEI : 35560908844574601, No SIM card : 081328090664,selanjutnyaterdakwa dan barang ukti dibawa ke Polres Banyuwangi untuk dilakukanpenyidikan lebih lanjut; Bahwa setelah dilakukan uji laboratorium di Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya, bahwa sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik nomor LAB : 3383/NOF/2018 tanggal 12 Aprilyang dibuat dan ditandatangani oleh Arif Andi Setiawan SSI MT, LulukMuljani dan Bernadeta Putri Irma Dalia, S.Si. yang masingmasing selakupemeriksa

  IMEI : 35560908844574601, No SIM card : 081328090664, selanjutnyaterdakwa dan barang ukti dibawa ke Polres Banyuwangi untuk dilakukanpenyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa fakta tersebut didukung pula dengan adanya alatbukti Surat berupa uji laboratorium di Laboratorium Forensik Polri CabangSurabaya, bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik nomor LAB : 3383/NOF/2018 tanggal 12 April yang dibuat danditandatangani oleh Arif Andi Setiawan SSI MT, Luluk Muljani dan BernadetaPutri

• 3383/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

  SALINAN PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

  Kediri Nomor: 3383/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Pada tanggal 21 September 2010 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 280/18/IX/2010 tanggal 21September 20102.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2021/PA.Cms dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp760.000,00 ( tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);

  3383/Pdt.G/2021/PA.Cms

• 3383/Pdt.G/2016/PA.Bbs

  SALINAN PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di XXXXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diXXXXXXX

  Kabupaten Brebes, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 3383/Pdt.G/2016/PA.Bbs.

• 3383/Pdt.G/2020/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

  Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3383/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 09 Juli 2020, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

• 3383/Pdt.G/2019/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

  tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Juni 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 18 Juni 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

• 3383/Pdt.G/2016/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal initelah memberi kuasa Insidentil kepada XXX, Pekerjaanwiraswasta, alamat di Kabupaten Banyuwangi,berdasarkan surat kuasa Insidentil tertanggal 14 Juli

  SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 28 Juli 2016, Nomor3383/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal29 Agustus 2016, Nomor 3383

• 3383/Pid.C/2021/PN Jmr

  PU TUSANNomor 3383/Pid.C/2021/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Moh.

• 3383/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:3383/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

  Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24 Oktober 2005 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3383/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah WNI asli yang terlahir di Pasuruan tanggal 2 Oktober 1980;Bahwa antara Penggugat (Tri Wahyuni) dengan Tergugat

• 3383/Pdt.G/2012/PA.Cms.

  PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara ijin talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , alamat diKabupaten Ciamis, yang telah menguasakan kepada :JENAL,SH.

  kuasakhusus tertanggal 10 September 2012, yang telahterdaftar pada buku register kuasa Pengadilan AgamaCiamis tanggal 11 September 2012 Nomor : 5433/9/k/2012, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar pihakpihak serta saksi keluarganya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 10 September 2012 yang terdaftar dalam register perkara diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dengan Nomor : 3383

• 3383/Pdt.G/2011/PA.Jr

  PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2011/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNtiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 September2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3383/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan

  tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; 3 Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal Nomor 3383

• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.JT. tanggal 20 Februari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Jumadilawal 1438 Hijriah;Ill.

  No. 690 K/Ag/2017pada tanggal 28 Juli 2017, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.JT. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur, permohonan tersebut kemudian diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasannya yang di terima diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur tersebut pada tanggal 11Agustus 2017;Bahwa setelah itu oleh Termohon/Terbanding yang pada tanggal14 Agustus 2017 telah di beritahukan tentang memori kasasi dariPemohon/Pembanding

  Sumarto terdapat pada halaman 10 putusanPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.JT.,tanggal 20 Februari 2017 demikian dikutip kembali:Bahwa yang saksi ketahui, sejak awal tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan Pemohon tidak mau tinggal bersamadi rumah TermohonBahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran.

• 3383/Pdt.G/2009/PA.Jr

  PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2009/PA.Jrws) AI abl eaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: won e nnn Penggugat;MELAWANwenn nnne n= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

  dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 10 Oktober 2009 Nomor 3383