Ditemukan 409 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septembar
septemmber
septembefr
septembner
septemnber
septenberã
septerber
septeber
Register : 25-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2411/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 02 September 2008, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta NikahNomor xxxx/27/IX/2008 tanggal 02 Septenber 2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Bekasi Selatan;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 2411/Pdt.G/2018/PA.Bks.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat kediaman di Xxxx, Kota Bekasi sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3.
Register : 22-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 29 Maret 2017 — Abdul Kholiq AR bin Achmad Ro'i
42 — 1
42 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6112LT220920150014 tanggal22 Septenber 2015 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Daerah KabupatenKubu Raya, telah dinazegelen kemudian dicocokkan dan sesuai denganaslinya lalu diberi tanda P.3;4.
Register : 14-01-2011 — Putus : 09-02-2009 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 136/Pdt. G/2011/PA.JT Tanggal 9 Februari 2009 — Dewi Sukmawati binti Sukadis
Moch. Arief Riady bin Achir hamid
50 — 4
50 — 4
Bahwa pada hari Minggu, tanggal 2 septenber 2001, telah berlangsungpernikahan antara penggugat dan tergugat, dihadapan pejabat PPNKUA Kecamatan Matraman Kota Jakarta Timur dengan Nomor :778/15/X1/2001 tanggal 2 September 2001.2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di JI.
Register : 23-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1175/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Sukoharjo, Nomor3311055001750002, tanggal 01 Septenber 2012, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,oleh Ketua Majelis, diberi kode (bukti P1);b.
Register : 13-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2061/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 5 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tanggal 13 Juni 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2061/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 13 Juni 2019,Halaman 1 dari11 halaman Putusan Nomor: 2061/Pdt.G/2019/PA.Grtdengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 September 1999 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisewu Kabupaten Garut.Kutipan Akta Nikah Nomor:, tertanggal 06 Septenber
Register : 05-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA MANOKWARI Nomor 89/Pdt. G/2011/PA MW Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
29 — 19
29 — 19
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah danManokweri, 27 Septenber 2011Untuk sali nanPaniterapatut untuk AnenShokss yal. per Ad afd He, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra TERGUGAT terhadapPENGGUGAT;4.
Register : 03-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 482/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
19 — 10
19 — 10
(exaquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 482/Pdt.G/2015/PA.Wsp tanggal 10 Septenber 2015 dan 22 September2015 telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat supaya dapatmengurungkan niat untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan
Register : 27-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS JANTHO Nomor 75/Pdt.G/2013/MS-Jth Tanggal 17 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
69 — 6
69 — 6
Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup yang telah lalukepada Penggugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya terhitung sejak bulan Septenber 2012 hingga putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap;4. Menetapkan anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat danTergugat berada dalam asuhan Penggugat selaku ibunya;5.
Register : 23-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1491/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergaugat
8 — 5
8 — 5
sering marahmarah tanpasebab dan jarang pulang, saksisaksi juga pernah mengetahui bekas tamparanTergugat dan sejak bulan September 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang dan tidak berhasildidamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, telahternyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermasalah sejak awal tahun2017 karena perilaku Tergugat yang sering marahmarah tanpa sebab danjarang pulang, kemudian berpisah sejak bulan Septenber
Register : 09-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5770/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Juni 2010 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:556/80/V1/2010 pada tanggal 04 Septenber 2020Him. 1 dari 10Putusan 5770/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir KABUPATEN BANDUNG.4.
Register : 25-04-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 747/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 26 September 2012 — Penggugat
tergugat
7 — 0
7 — 0
setelah itu Tergugatpergi, dan atas hal tersebut Penggugat pernah melaporkan Tergugat ke Kantor polisiSektor Xxxxxx, sejak pertengahan bulan November tahun 2011 atau hingga saat iniselama 5 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat telah melalaikankewajibanya sebagai suami, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi pada persidangan tanggal 26 Septenber
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
No. 257/Pdt.G/2019 /PA.Ab.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonancerai talak tanggal 3 September 2019,yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ambon dengan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Ab. tanggal4 Septenber 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Register : 19-06-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1566/Pdt. G/2013/PA JS. Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediaman bersamaPemohon di , Kabupaten KepulauanMeranti, RiauBahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikaruniai seorang anak yang bernamaANANK DARI PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, lahir pada tanggal 25November 2008 di GunungkidulBahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai dengan bulan September tahun 2011, karenasejak bulan Septenber
Register : 29-11-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 351/Pdt.P/2010/PA.Spg. Tanggal 5 Januari 2011 — PEMOHON I dan PEMOHON II
14 — 2
14 — 2
perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P3 Para Pemohon membuktikan bahwa perkawinanPemohon I dengan Pemohon II belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sreseh;Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pernikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : SAKSI NIKAH Ihalaman 6 dari 9dan SAKSI NIKAH II hal mana saksi ke satu dan saksi kedua samasama hadir saatpelaksanaan aqad nikah antara pemohon I dan pemohon II yang dilaksanakan pada Kamistanggal 22 Septenber
Register : 02-02-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 90/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 6 Juli 2015 —
11 — 9
11 — 9
surat permohonan Pemohontersebut diatas yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut diatas, Termohontidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir dipersidangan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonnya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya278/16/TX/2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRatu Agung Kota Bengkulu, tanggal 09 Septenber
Register : 12-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 110/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 27 September 2011 — - HASANAH Binti AHMAD
- JAMARI Bin MUNAWI
53 — 6
53 — 6
G@2011/PA.Bwn tanggal 13 Septenber 2011dan tang gal 21 Septe mber 2011 yang dibacakan dipersi dangan,tern yata telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadir annya itu dise babkan olehsesuatu hal angan yang sah Meni mbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berusahamenasehati Penggugat agarbers abar nenper tahankan rumah tangganya akan tet apitidak berhasil, kenmmdian peneriksaan perkara ini dinmulaidengan ne mbacakan surat gugatan tersebut yang isin yadipert ahankan oleh
Putus : 20-11-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 753/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
74 — 3
74 — 3
Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahung 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai dengan relaas panggilan Nomor : 0753/Pdt.G/2012/PA.Tnk tanggal24 Septenber
Register : 05-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0523/Pdt.P/2015/PA.Blk Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Muhe , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Dasar, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Borong Cinranae, Desa PadangKecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 30 Septenber 2015 yang
Register : 17-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Bky Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 37
62 — 37
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 651.000,00(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 96/Padt.G/2020/PA.BkyDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bengkayang pada hari Selasa tanggal 29 Septenber 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Safar 1442 Hijriyah, oleh Muhlis, S.HI, M.H.sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dibantu olehMuhammadiyah
Register : 14-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 29/ Pdt.G / 2012 / PN.YK Tanggal 7 Mei 2012 —
25 — 8
25 — 8
Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak, yaitu: AAAyang lahir pada tanggal 23 Septenber 1992dan BBByang lahir pada tanggal 20 Februari 1999.. Bahwa telah terjadi perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnenek Tergugat di daerah Kampung Purwodiningratan Yogyakarta sampaidengan tahun 1998, kemudian mulai tahun 1998... mengontrak sebuahrumah Perumahan Kadisoka, Kalasan Sleman..