Tergugat sampai Tergugat XVI yang mengalami kerugian materiilmaupun moriil;32.Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat dalam point 42, perlu kami tanggapibahwa penggugat tidak memiliki kapasasitas untuk menyatakan Tergugatlsampai TergugatXIV, Tergugat XV dan Tergugat XIV atau siapa saja untukmengosongkan tanah dan bangunan bekas Toko Seng Huat, gudang dan garasidan menyerahkan kembali kepada Penggugat Konvensi, karena Para TergugatKonvensi adalah ahli waris yang sah dari Oei Cek Moei dan berhak tinggal

Tergugat Konvensi;33.Bahwa terhadap dalil gugatan dalam point 43, perlu kami tanggapi bahwaPenggugat tidak memiliki kapasitas untuk memohon TergugatXV dan TergugatXVI untuk membongkar bangunan kios, karena sesungguhnya perjanjiansewamenyewa di lakukan antara Tergugat XV, TergugatXVI dengan TergugatX;34.Bahwa terhadap dalil gugatan dalam point 44, perlu kami tanggapi bahwa TidakAda Kerugian yang di alami oleh penggugat justru akibat adanya gugatan iniPara Tergugat yang mengalami kerugian materiil dan moriil

.> Ganti kerugian moriil yang ditetapbkan sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliarrupiah).14.

(tiga miliar rupiah).> Ganti kerugian moriil yang ditetapbkan sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliarrupiah).6. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) atas setiap hari keterlambatan menjalankan putusanterhitung sejak putusan pengadilan memiliki kekuatan hukum tetap (in kracht vangewijsde).7. Menyatakan putusan dapat segera dilaksanakan meskipun terdapat perlawanan, bandingmaupun kasasi (uitvoerbar bij voraad).8.

Tergugat Il yangmengatakan bahwa Penggugat telah melakukan kudeta tersebut secara jelasdapat dikategorikan sebagai "menista" Penggugat , dan Tergugat II telahdiizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu di muka persidangan namunternyata ia tidak dapat membuktikannya ;2Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka :"Tergugat Il terbukti telah melakukan pelanggaran tindak pidanasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 311 KUHP yang jelas sangatmerugikan dan mencemarkan nama baik Penggugat " ;Kerugian moriil

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, maka Penggugat dan II baiksecara moriil maupun materiil telah dirugikan oleh para Tergugat sebesarRp 3,681 milyar ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat menuntutkepada Pengadilan Negeri Jakarta Utara supaya memberikan putusan yangdapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut :Dalam Provisi ;1. Menyatakan bahwa Hak Suara Saham atas nama Tergugat di PT.

Menghukum para Tergugat baik secara tanggung renteng ataupunsendirisendiri untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) ditambah bunga sebesar 5 (lima) permill untuksetiap hari keterlambatan membayar ganti kerugian moriil maupun materiilterhitung efektif 7 (tujuh) hari sejak putusan pengadilan dibacakan sampaidengan pelaksanaan eksekusi putusan yang telah memiliki kekuatan hukumfinal ;6.

bukti hukum tersebut di atas, telah tidak dapatdisangkal kebenarannya lagi bahwa Tergugat atas bantuan dan/ataukerjasamanya dengan Tergugat II s/d Tergugat VI Quod non oknum, nyatanyata telah melakukan suatu perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat dan karenanya sesuai dan berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata perbuatan Tergugat s/d VI tersebut diharuskan oleh undangundanguntuk mengganti kerugian kepada Penggugat, dengan perhitungan kerugianmateriil sebesar Rp. 975.000.000, dan kerugian moriil

Kerugian Materiil.Adapun kerugiankerugian materiil adalah sebagai berikut : Pembiayaantransportasi dan Bea pengurusan perkara ini yang dikeluarkan Penggugatsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Sehingga total keseluruhan kerugian moriil dan materiil yang Penggugatderita akibat tindakan Para Tergugat adalah sebesar Rp. 502.400.000, (limaratus dua juta empat ratus ribu rupiah), seluruh kerugian mana dibayarsecara tanggung renteng oleh Para Tergugat ;13.Bahwa guna menjamin gugatan Penggugat

Kerugian moril berupa rusaknya citra Penggugat Rekonpensidimata masyarakat, yang nilainya tidak dapat nilai dengan uang,tetapi Karena Undangundang mengharuskan disebut dalam jumlahuang, maka nilai kerugian moriil tersebut sebesar Rp.1000.000.000,Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Para Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim untuk segera memeriksa perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut :DALAM VRIJWARING:1.

(dua puluh juta enam puluh lima ribu rupiah)2) KERUGIAN MORIIL, (mmteriele schade) :Halaman 16 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN RhlBahwa Kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi sampai saat inimerasa malu, dan tertekan bathin akibat dimana harga diri PenggugatRekonvensi tidak ternilai harganya.

tanpa adahalangan dan alasan apapun ; 9 menyatakan dalam hukum bahwa tergugat XVII telah melakukan perbuatan melawan hukumdalam menerbitkan sertifikat hak milik atas tanah sengketa atas nama Risna Waruwu(Tergugat1) atau siapa saja orang lain ; 10 Menyatakan dalam hukum sah dan berharga sita yang diletakan atas tanah sengketa milikpenggugatpenggugat (Revendikatoir beslag) atau setidaktidaknya sebagai sita Jaminan(Conservatoir beslag) ; 11 Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian materiil dan moriil

Tidak ada bukti faktafakta hukum bahwa Tergugat I dan Tergugat II telahmerlakukan perbuatan yang merugikan baik moriil dan materiil kepada paraPenggugat.i. Tanahtanah dan Bangunan Rumah Makan Pondok Manna yang terletak diBlok Kamasan, Desa; Kamasan, Kecamatan: Banjaran, Kabupaten: Bandung,yang dijadikan objek Gugatan oleh para Penggugat.

Rahmi Solihat dan sekarang menjadi hak milikAzhari Saren.Bahwa perbuatan Para Tergugat dR / Penggugat dK telah melakukan pebuatan melawanhukum yang berakibat merugikan baik Moriil dan Materiil, Terhadap Para PenggugatdR/Tergugat I dan Terguat II dK begitu juga telah melakukan perbuatan yang merugikanahliwaris Adjan bin H. Djakaria, atau bin Mar'l alias H. Wahyu.

KepadaNina Farida / Azhari Saren ( Para Penggugat dR/Tergugat dR).17 Menyataka Para Tergugat I s/d XIII dalam gugatan renkonvensi ini bersalah telahmelakukan perbuatan yang telah merugikan Penggugat III dR dan berkewajibanmembayar gantirugi Moriil 2.000.000.000, dan Matertil Rp.1.000.000.000.5318 Mehukum Para Tergugat I s/d Tergugat XIII dan Turut Tergugat I dan Turuttergugat .1 memenuhi putusan ini meskipun ada upaya hukum banding atau kasaisMenghukum Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi

.,; Total biaya yang dikeluarkan Rp. 135.000.000,Bahwa dikarenakan Penggugat DR telah mengeluarkan sejumlah uang, dan atasuang tersebut selurunnya dipergunakan untuk keperluan dan kepentingan dariTergugat DR, maka beralasan hukum apabila Tergugat DR di hukum untukmembayar kerugian MORIIL dan MATERIIL; Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (illusoir), maka apabila setelahputusan ini telah mempunyai hukum tetap, akan tetapi Tergugat tetap tidak maumembayar, selanjutnya dimohonkan untuk

Menghukum Tergugat DR/Penggugat DK untuk membayar Kerugian Moril danMateriil diantaranya : 222222 2> Kerugian MORIIL sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ; > Kerugian MATERIIL diantaranya : Biaya Pengukuran ulang tanah melalui udara sebesar Rp. 90.000.000. ; Biaya Floating sebesar Rp. 25.000.000. ; Biaya untuk pembelian patok Rp. 15.000.000. ; Biaya untuk Operasional orang BPN dan Desa Rp. 5.000.000.

terhadap TERGUGAT DR tersebut dapat dimintakan pertanggungjawaban hukum dengan memberikan ganti rugi kepada PENGGUGAT DR,sehingga sangat wajar dan beralasan hukum apabila dimohonkan agarPENGGUGAT DR dihukum untuk membayar kerugian Moril dan Materil kepadaPenggugat DR; Bahwa dikarenakan Penggugat DR telah mengeluarkan sejumlah uang, dan atasuang tersebut seluruhnya dipergunakan untuk keperluan dan kepentingan dariTergugat DR, maka beralasan hukum apabila Tergugat DR di hukum untukmembayar kerugian MORIIL

Kerugian moriil sebesar Rop250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Penggugat d.k/Tergugat d.r untuk mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa dan a quo kepada Tergugat III d.k/Penggugatd.r dalam keaadaan baik dan dengan tanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat d.k, Tergugat Il d.k dan Turut Tergugat d.k untukmematuhi putusan ini;Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya verzet, banding dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad),Menghukum

bulan Juli 2007 adalah Rp.2.920.654.268,00 x 15% = Rp.438.098.140,00 yang akan terus bertambah sampai dipenuhi oleh Tergugat I;Bahwa karena Tergugat I telah menghentikan pekerjaan Penggugat dengan itikatyang tidak baik, maka menurut hukum sudah patutlah selain kerugian atas pekerjaanyang belum dibayarkan akibat Tergugat tidak memenuhi kesepakatan bersama tersebutdengan penghentikan secara sepihak atas pekerjaan yang telah diperjanjikan makaPenggugat telah menderita kerugian baik materiil maupun moriil

KERUGIAN MORIIL/ IMMATERIIIL :Mengingat adanya kedudukan, harkat dan martabat serta nama baikPARA PENGGUGAT REKONVENSI sebagai seorang Pegawai BankBUKOPIN CABANG BANJARMASIN, seorang suamiistri, dan orang tuadari anakanak yang mulai tumbuh remaja yang difitnah sedemikian rupadan dicemarkan nama baik lalu diberhentikan secara sepihak oleh PIHAKBANK BUKOPIN, diberitakan di semua Mass Media di KalimantanSelatan Tengah sebagai seorang penjahat besar yang melakukanPENIPUAN dan atau PENGGELAPAN terhadap

No. 293PK/Pdt/2009kerugian Materiil bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat VKonvensi;Bahwa kerugian kerugian yang timbul akibat gugatanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah baik moriilmaupun materiil, secara moriil dengan status dan kedudukanPenggugat Rekonvensi/Tergugat V Konvensi sebagai wargamasyarakat yang telah dicemarkan nama baiknya dankridibilitasnya.

melakukan Perbuatan MelawanHukum berdasarkan pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugianitu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.Dengan demikian, terhadap PARA TERGUGAT dapat dimintakanpertanggungjawaban dengan memberikan ganti rugi kepada PARAPENGGUGAT, karena Para Tergugat telah jelas melakukan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) yang dapat menimbulkan kerugian, baikkerugian MORIIL

dengan jumlah uang,karena menyangkut perjuangan PARA PENGGUGAT padaumumnya, sejak meningalnya almarhum lantarosi pada tahun 2015berdasarkan kutipan akta kematian Nomor: 8171KM040520150007tanggal 4 mei 2015., ketika membuat dan mengumpulkan suratsurat, berkasberkas maupun datadata serta tanda tangan PARAPenggugat yang kiranya perlu. keahlian khusus untukmenyampaikannya kepada Para Penggugat, sehingga apabiladinilai dengan uang kKiranya tidak berkelebihan apabilaPENGGUGAT menuntut ganti rugi kerugian MORIIL

Penggugat s/dPenggugat XIX dk dihukum secara menanggung untuk membayar kepadaPenggugat dr/Tergugat III dk seketika dan sekaligus, ganti kerugian materiilberupa pembayaran jasa Pengacara yang diperhitungkan sebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa di samping materiil tersebut di atas, atas perbuatan melawanhukum dalam bentuk penyalahgunaan (misbruik van omstandingheiden)yang disadari oleh Tergugat s/d Tergugat XIX dr/Penggugat s/dPenggugat XIX dk telah pula menimbulkan kerugian moriil

Yaitu pinjaman Penggugat hanya Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah).Maka secara jelas dan terang bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukanoleh Tergugat , Tergugat Il, serta Turut Tergugat telah melanggar peraturanperaturan tersebut di atas, maka haruslah dibatalkan.18.Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat Il dan Turut Tergugat tentunyatelah menimbulkan kerugian materiil maupun moriil bagi diri Penggugat.

Maka Penggugatmengalami kerugian sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)dibayar tunai.20.Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat Il serta Turut Tergugat tidak hanyamenimbulkan kerugian maiteriil saja, akan tetapi menimbulkan kerugian inmateriil (moriil) tidak dapat diperhitungkan/diganti dengan jumlah uangsebesar apapun.

KEBERATAN KASASI KESEMBILAN:Bahwa dengan membaca secara cermat putusan Hakim Banding yangmenguatkan putusan Hakim Tingkat Pertama berkenaan dengan gugatanrekonvensi dengan amar putusan menolak gugatan rekonvensi, adalahkiranya pertimbangan hukum yang sangat keliru penerapan hukumnyasebab Penggugat Rekonvensi dengan mengajukan bukti surat dan saksisaksi kiranya telah mampu membuktikan dalildalil gugatan rekonvensi yakniPenggugat Rekonvensi telah mengalami kerugian baik kerugian materiilmaupun kerugian moriil

Menghukum Tergugat , Il, dan Tergugat Ill, mengganti kerugianPenggugat baik materiil maupun moriil sebesar Rp. 50.000.000, plusRp. 25.000.000, (empat puluh juta rupiah) secara tanggung rentengatau tanggung menanggung dengan cara langsung dan tunai;.

Kerugian moriil karena tercemarnya nama baik serta beban bhatinadanya konplik dalam keluarga akibat tuduhan Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi, yang sebenarnya tidak dapatdinilai dengan uang namun demi transparannya suatu kerugian makatidak salah jika dinilai dengan uang sejumlah Rp. 1.000,000,000,( Satu Milyar rupiah) untuk masing Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 1.000.000.000x 2 = Rp. 2.000.000.000 ( dua milyar rupiah ) ;3.