Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 309/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat V Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sri Suwastini sebagaimana laporan mediator tanggal 11 Pebruari 2012 akantetapi upaya mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2011 seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu buta dan tidak membari nafkahkarena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, sejak bulan Maret 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanak sampai sekarang;Menimbang, bahwa
Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT PADANG Nomor 19/PDT/2017/PT PDG Tanggal 22 Maret 2017 — ZAHARI, CS LAWAN ZAHERMAN A.Md, CS
43 — 32
43 — 32
Adalah anggota kaum dari Zaharitersebut diatas.Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata No.19/PDT/2017/PT PDG.Kesemuanya tersebut diatas adalah bersuku Penyalai, seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu,sepandam seperkuburan menurut Hukum Adat Minangkabau baiksecara bersamasama, maupun secara sendiri, kesemuanyaberalamat di Desa Rambai, Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 1 sampaidengan TERGUGAT 35/ TERGUGAT A/PEMBANDING;Dalam hal ini membari
Register : 05-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 327/Pdt.G/2012/PA.Ktp Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan faktor ekonomi karena Tergugat malas bekerja ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April 2011, karenaTergugat telah pergi meningglkan Penggugat ;e Bahwa, selama pergi Tergugat tidak pernah pulang lagi, tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak pernah membari
Register : 24-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0655/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi tidak pernahmelihat dan mendengar antara Penggugat dan Tergugat bertengkarHal.5 dari 11 Put .0655/Pdt.G/2017/PA.Bkntersebut, tetapi Penggugat sering bercerita kepada saksi apabilaterjadi pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangkasin sayang terhadap Penggugat ketika Penggugat hamil anakkedua, sekarang Tergugat tidak mampu membari
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 69/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat malas bekerja; Tergugat tidak pernah membari nafkah dan biaya hidup untukPenggugat; Tergugat selalu marah apabila Penggugat menyuruh Tergugatbekerja;Hal. 2 dari 12 halaman Putusan nomor :69/Pdt.G/2018/MS.Lsk.6.
Register : 19-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 672/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXX Peng su at; $= onan nnn nnn nnn nn nena nce nee neee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri, akan tetapi saksi tidakmengetahui saat keduanya menikah; e Bahwa, yang saksi ketahui sejak saksi menikah dengan xxxxxxxxxxxxx, Penggugat sudahtidak bersama lagi dengan Tergugat; e Bahwa, sejak saksi menjadi xxxxxxxxxxxxx Penggugat, Tergugat sudah tidak pernahkembali dan juga sudah tidak pernah membari
Register : 17-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5493/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
selainpenyebab itu ada penyebab lain yang menyebabkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat jadi tidak harmonis lagi yaitupada bulan April 2012,lbu Penggugat sakit keras, Penggugat pulangke Banyuwangi untuk merawat ibunya,sedangkan Tergugat padawaktu itu bekerja di Ambon, selama bekerja di Ambon Tergugat tidakmemberi nafkah wajib pada Penggugat selama 4 (empat) bulan, danpada bulan Agustus 2013 Tergugat pulang ke Banyuwangi untukmembawa anakanaknya menengok Penggugat akan tetapi Tergugatdatang tidak membari
Register : 22-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 687/Pdt.G/2014/PA JB Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat sudah tidak membari nafkah lahir batin sejak tahun 2002 sampai dengansekarmgc, Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan terhadap diri Penggugat sepertimemukul menampar ;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatas tertentudan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itusemakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran
Register : 08-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1281/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2015, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat yang keluar darirumah dan selama itu tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin danTergugat sudah tidak membari nafkah kepada Penggugat serta tidak suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah:Him.2 dari 12 him. Pts. No. 1281/Pdt.G/2015/PAJU.6.
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;2. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melanjutkan perkara ini;3. Menangguhkan biaya hingga putusan akhir;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Register : 13-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 108/Pid.Sus/2013/PN.BS Tanggal 3 Desember 2013 — SYAFRIZAL Pgl. KAMBA Bin BUYUNG
363 — 8
363 — 8
tersebut adalah 2,5 kubik;Bahwa kayu tersebut hendak terdakwa bawa ke Proyek yang samadi Halaban Payakumbuh;Bahwa terdakwa membawa kayu jenis pinus tersebut karenadisuruh seseorang bernama PENDI;Bahwa Pendi adalah petugas bagian lapangan pada Proyek Cikirtersebut;Bahwa Pendi ada memberikan suatu surat yang diberikannya padaterdakwa, saat itu terdakwa baca kepalanya Saja bertuliskan suratjalan;Bahwa terdakwa tidak tahu Dari mana Pendi mendapatkan Kayuolahan jenis pinus tersebut dan Pendi pun tidak membari
adalah 2,5 kubik;15e Bahwa kayu tersebut hendak terdakwa bawa ke Proyek yang samadi Halaban Payakumbuh;e Bahwa terdakwa membawa kayu jenis pinus tersebut karenadisuruh seseorang bernama PENDI;e Bahwa Pendi adalah petugas bagian lapangan pada Proyek Cikirtersebut;e Bahwa Pendi ada memberikan suatu surat yang diberikannya padaterdakwa, saat itu terdakwa baca kepalanya Saja bertuliskan suratjalan;e Bahwa terdakwa tidak tahu Dari mana Pendi mendapatkan Kayuolahan jenis pinus tersebut dan Pendi pun tidak membari
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Tergugat:
22 — 1
Tergugat:
22 — 1
Bahwa seiama kepergiannya Tergugat tidak pernah membari khabartetang dimana keberadaannya, sehingga Penggugat beranggapanbahawa Tergugat telah sengaja melankan diri dari tanggung jawabnyaterhadap isteri (Penggugat) dan anaknya, oleh karena itu Penggugatberbulat hati untuk menggugat cerai Tergugat di Pengadilan AgamaJambi;Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat sanggup mengajukan aiatbukti dipersidangan:Hal. 2 dari 12 Hal.
Register : 26-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1322/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Putusan No.1322/Pat.G/2019/PA.Pdg Bahwa setahu saksi penyebab terjadi pertengkaran adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak membari nafkah untukbiaya rumah tangga, Tergugat pemalas bekerja dan suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi lagi pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan Penggugat mengharapkan Terguagatuntuk mencari pekerjaan karena biaya hidup semakain besar,Tergugat tidak terima dan marahmarah serta melakukan kekerasan(meninju Penggugat); Bahwa saksi
Register : 15-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut, resmi dan sah untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pardamean Pulungan bin Pirgong Pulungan) dengan Termohon (Juwita Sari Rambe binti Parlaungan Rambe) yang dilaksanakan pada bulan September 2013 di Desa Sitaratoit, Kecamatan Angkola Barat, Kabupaten Tapanuli Selatan;
- Membari izin kepada Pemohon (Pardamean Pulungan
Register : 10-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 692/Pdt.G/2012/PA.PBg Tanggal 31 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
uangatau benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla aldukhul; Menimbang, bahwa berdasarkan sosial ekonomi Pemohon sebagai buruh denganpenghasilan setiap hari ratarata sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) Majelisberpendapat bahwa besarnya mutah yang diberikan Pemohon kepada Termohon sebesarRp. 1000.000, (satu juta rupiah); Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 41 huruf a dan b UndangundangNomor 1 Tahun 1974 bahwa nafkah anak merupakan kewajiban ayah, dalam hal ayahtidak mampu ibu berkewajiban membari
Register : 29-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1086/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 17 Juli 2013 — Fulanah
Fulan
7 — 0
7 — 0
bukti tersebut, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi kurang ;e Bahwa akibat kekurangan ekonomi, maka pada awal tahun 2010Penggugat berangkat bekerja sebagai karyawan salon di Semarang danpulang setiap 3 bulan sekali, akan tetapi karena Penggugat sudahbekerja justru Tergugat tidak pernah membari
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Ccumacuma;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa:A.
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1790/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
Hal ini sesuai denganPasal 125 (1) HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat merantau tidak kirim nafkah dan membari khabar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana ternya dalam bukti P.1 berupa foto copy KTP No.3320074106810005 tanggal 28 Nopember
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 14/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama membina rumah tangga danbelum dikaruniai anak, namun sejak bulan Januari 2014, telah pisah tempat tinggalsampai sekarang berjalan satu tahun lebih dan hal ini telah didukung oleh keterangansaksi kedua Penggugat.Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah samasama menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak membari
Register : 27-06-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0515/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli2011, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 2 tahun hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah membari nafkah serta tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;6.