Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 309/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat V Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sri Suwastini sebagaimana laporan mediator tanggal 11 Pebruari 2012 akantetapi upaya mediasi tersebut gagal;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2011 seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu buta dan tidak membari nafkahkarena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, sejak bulan Maret 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanak sampai sekarang;Menimbang, bahwa
Register : 17-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5493/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
selainpenyebab itu ada penyebab lain yang menyebabkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat jadi tidak harmonis lagi yaitupada bulan April 2012,lbu Penggugat sakit keras, Penggugat pulangke Banyuwangi untuk merawat ibunya,sedangkan Tergugat padawaktu itu bekerja di Ambon, selama bekerja di Ambon Tergugat tidakmemberi nafkah wajib pada Penggugat selama 4 (empat) bulan, danpada bulan Agustus 2013 Tergugat pulang ke Banyuwangi untukmembawa anakanaknya menengok Penggugat akan tetapi Tergugatdatang tidak membari
Register : 19-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 672/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXX Peng su at; $= onan nnn nnn nnn nn nena nce nee neee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri, akan tetapi saksi tidakmengetahui saat keduanya menikah; e Bahwa, yang saksi ketahui sejak saksi menikah dengan xxxxxxxxxxxxx, Penggugat sudahtidak bersama lagi dengan Tergugat; e Bahwa, sejak saksi menjadi xxxxxxxxxxxxx Penggugat, Tergugat sudah tidak pernahkembali dan juga sudah tidak pernah membari
Register : 05-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat tidak pemahlagi membari nafkah kepada Penggugat selama pisahtempat tinggal.2.
Register : 22-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Karenanya bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal1875 KUHPerda;Menimbang, bahwa Penggugat mengahadirkan dua orangdalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2mengetahui pertengkarannya karena masalah adanya wanita lain, seringHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Bjmmenikah siri, Tergugat kasar, tidak membari nafkah yang layak denganPenggugat,temperamental, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri
Register : 15-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut, resmi dan sah untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pardamean Pulungan bin Pirgong Pulungan) dengan Termohon (Juwita Sari Rambe binti Parlaungan Rambe) yang dilaksanakan pada bulan September 2013 di Desa Sitaratoit, Kecamatan Angkola Barat, Kabupaten Tapanuli Selatan;
- Membari izin kepada Pemohon (Pardamean Pulungan
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 335/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 8 September 2014 — SUSI SUSANTI binti SAPARUDIN melawan RIKI MARTONO bin UMAR KHATAB
19 — 3
19 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah berpisah tempattinggal selama lebih 2 tahun, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan sudah tidak saling memperdulikan lagi dan Tergugattidak ada membari nafkah untuk Penggugat;4.
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
Hj. Kemala Sari binti H. M. Syachriar
Tergugat:
Hendro Nofianto Hadi bin Muljono
14 — 4
Hj. Kemala Sari binti H. M. Syachriar
Tergugat:
Hendro Nofianto Hadi bin Muljono
14 — 4
Karenanya bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal1875 KUHPerda;Menimbang, bahwa Penggugat mengahadirkan dua orangdalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2mengetahui pertengkarannya karena masalanh adanya wanita lain, seringmenikah siri, Tergugat kasar, tidak membari nafkah yang layak denganPenggugat,temperamental, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan
Register : 08-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Membari ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk mengikrarkan talaksatu raji terhadap Termohon ( TERMOHON ) dihadapan sidangPengadilan Agama Bantul;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.
Register : 09-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 273/Pdt.G/2018/PA.Ek Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah membari kabar beritatentang keberadaan Tergugat4. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September tahun 2015 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia5.
Register : 10-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 692/Pdt.G/2012/PA.PBg Tanggal 31 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
uangatau benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla aldukhul; Menimbang, bahwa berdasarkan sosial ekonomi Pemohon sebagai buruh denganpenghasilan setiap hari ratarata sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) Majelisberpendapat bahwa besarnya mutah yang diberikan Pemohon kepada Termohon sebesarRp. 1000.000, (satu juta rupiah); Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 41 huruf a dan b UndangundangNomor 1 Tahun 1974 bahwa nafkah anak merupakan kewajiban ayah, dalam hal ayahtidak mampu ibu berkewajiban membari
Register : 29-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1086/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 17 Juli 2013 — Fulanah
Fulan
8 — 0
8 — 0
bukti tersebut, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi kurang ;e Bahwa akibat kekurangan ekonomi, maka pada awal tahun 2010Penggugat berangkat bekerja sebagai karyawan salon di Semarang danpulang setiap 3 bulan sekali, akan tetapi karena Penggugat sudahbekerja justru Tergugat tidak pernah membari
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Ccumacuma;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa:A.
Register : 26-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1451/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak Bulan 1 Januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis disebakan Tergugat pergi tanpa pamit tanpa meninggalkankabar, tidak pernan membari nafkah baik lahir maupun batin dankeradaannya sudah tidak dikatahui alamatnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia;5.
Register : 10-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 91/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 15 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
26 — 5
26 — 5
Tergugat sudah mulai tidak jujur pada Penggugat,bahkan Tergugatsudah sugah tidak menghargai Tergugat sebagai Istri Tergugat, karenadisetiap Penggugat menelfon Tergugat sedang dimana dan lainsebagainya tergugat selalu marahmarah pada Penggugat tanpa alasanyang jelas.4. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga penggugat dantergugat terjadi pada bulan Agustus 2013, yang disebabkan Tergugat masihpergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersama dalam waktuyang sedikit lama tampa membari
Register : 28-08-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0623/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi padaAgustus 2007, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 5 tahun hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah membari nafkah serta tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;5.
Register : 04-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 419/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
tetapisematamata dilihat keadaan rumah tangganya majelis menilai rumah tangga penggugatdengan tergugat telah terjadi perselisihan yang berkepanjangan, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantum dalam surat Ar Rum ayat 21dan juga tujuan perkawinan dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak mungkin terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa tergugat sebagai suami sudah juga melalaikankewajibannya untuk membari
Register : 11-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1136/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Menyatakan, membari izin Pemohon ( Sudirman bin H. Junaid ) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap termohon ( Husnah binti H.Ruddin ) di depan sidang pengadilan Agama Watampone ;
4.
Register : 13-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 108/Pid.Sus/2013/PN.BS Tanggal 3 Desember 2013 — SYAFRIZAL Pgl. KAMBA Bin BUYUNG
367 — 8
367 — 8
tersebut adalah 2,5 kubik;Bahwa kayu tersebut hendak terdakwa bawa ke Proyek yang samadi Halaban Payakumbuh;Bahwa terdakwa membawa kayu jenis pinus tersebut karenadisuruh seseorang bernama PENDI;Bahwa Pendi adalah petugas bagian lapangan pada Proyek Cikirtersebut;Bahwa Pendi ada memberikan suatu surat yang diberikannya padaterdakwa, saat itu terdakwa baca kepalanya Saja bertuliskan suratjalan;Bahwa terdakwa tidak tahu Dari mana Pendi mendapatkan Kayuolahan jenis pinus tersebut dan Pendi pun tidak membari
adalah 2,5 kubik;15e Bahwa kayu tersebut hendak terdakwa bawa ke Proyek yang samadi Halaban Payakumbuh;e Bahwa terdakwa membawa kayu jenis pinus tersebut karenadisuruh seseorang bernama PENDI;e Bahwa Pendi adalah petugas bagian lapangan pada Proyek Cikirtersebut;e Bahwa Pendi ada memberikan suatu surat yang diberikannya padaterdakwa, saat itu terdakwa baca kepalanya Saja bertuliskan suratjalan;e Bahwa terdakwa tidak tahu Dari mana Pendi mendapatkan Kayuolahan jenis pinus tersebut dan Pendi pun tidak membari
Register : 01-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 925/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 21 Januari 2013 — Pemohon V Termohon
11 — 1
11 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Pemohon akan menjatuhkan talak terhadapTermohon, sedangkan Termohon tidak nusu dak nusyouz, maka secara ex officioMajelis Hakim menghukum Pemohon untuk membari nafkah iddah dan mutah kepadaTermohon, yang disesuaikan dengan gaji Pemohon sebesar Rp.2.931.200, (dua jutasembilan ratus tiga puluh satu ribu, dua ratus rupiah), sehingga nafkah iddah yang harusdibayar oleh Pemohon adalah sebesar