Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 152_Pdt.P_2013_PA.Slw Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
WwW NSAKSI 1 (Alm) 2). SAKSI 2 (Alm).
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA STABAT Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun tahun 2018 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uang belanjakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugatkurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi
Register : 24-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0993/Pdt.G/14/PA.Klt Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
iniakan tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); = Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 22-07-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0993/Pdt.G/2013 Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); == Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 07-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1665/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
tinggal bersamaterakhir Penggugat dengan Tergugat di alamat Jalan xxxxx,Kabupaten Langkat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Perselingkuhan dan Tergugat tidak ada kecocokanlagi; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Tindus bin Suradi, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:bahwa, hubungan nsaksi dengan pemhon adalah tetangga dan kenaldengan Termohon isteri Pemohon ;bahwa, setelah menbikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontarakan di Lampung sampai dengan pisah ;bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak sekarang diasuh oleh Pemohon ;bahwa, bawal selama pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis selama lebih kurang 1 tahun tetapi
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 892/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
rukun dan harmonis namun semenjak bulan Desember2018 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang memperhatikan uangbelanja kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteridan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah/tidak pernah beberapa kali melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar dirumah kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Putus : 29-10-2009 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 64/Pid.B/2009/PN.EKG Tanggal 29 Oktober 2009 — Jabir alias Cabeâ Bin Tapa
38 — 5
38 — 5
pengendara sepeda motor berhenti lalu matikan motor, kemudianmasuk ke kolong rumah mengambil satu karung bawang merah, setelahbawang diangkat saksi berteriak pencuri sehingga banyak orangberdatangan;3 Bahwa saksi sudah mengalami kerugian karena sebelumnya saksi telahkehilangan 1 (satu) karung bawang merah lalu diambil lagi 1 (satu) karungdengan harga Rp.550.000, (lima rarus lima puluh ribu rupiah) per karung ;4 Bahwa terdakwa tidak pernah minta izin;Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;NSaksi
Register : 26-05-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 476/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
65 — 8
65 — 8
SAKSTITI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wira swasta, tempat kediamandi KABUPATEN BANTUL:22 =nSaksi tersebut, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat akan obercerai denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun tahun 2006yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPekalongan tahun lalu Penggugat pulang sendiri;
Register : 13-11-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 986/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 4 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Surat Pernyataan tergugat tertanggal 20 Agustus 2013,bertanda P2;Menimbang,bahwa selain bukti surat tersebut diatas Penggugat juga mengajukan duaorang saksi;1.NSAKSI I PENGGUGAT, umur 36 tahun,Agama Islam,Pkerjaan PNS,tempatkediaman di Kota Balikpapan.Saksi menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat karena bersaudara dan tergugat suami Penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri kumpul dirumah orang tua saksidan telah mempunyai anak
Register : 02-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 15 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 7 bulanyang lalu karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi;e Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon;NSAKSI
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 505/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
1.I Nengah Regata
2.Ni Nyoman Dasning
20 — 6
1.I Nengah Regata
2.Ni Nyoman Dasning
20 — 6
P5);Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK . 5171044105780004 atas nama NINYOMAN DASNING, diberi tanda ( P6 );Surat surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah, selanjutnya foto copy tersebut dilampirkan dalam berkas perkara danaslinya dikembalikan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, yangmasingmasing bernama :Hal 3 dari 8 Penetapan No. 505/Pdt.P/2019/PN Dps1.NSaksi
Register : 06-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1402/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
5 — 1
5 — 1
berpisah tempattinggal sejak tanggal 28 April 2012 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi j; 77~777777 777775755 5 5Il.Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari TergugatTTR: BiG peBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tanggal 28 April2012 sampai sekarang + 1 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 15-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 890/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak akhir tahun 2007 dan sekarang berada di rumah Dusun Krajan 01RT.001 RW. 001 Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI 2 222022 0 2222222 ennn nen nnn nnen nee nSaksi
Register : 18-06-2014 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0859/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat - Tergugat
9 — 1
9 — 1
keseluruhan seperti termuat dalamBerita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 397/38/XI/2012tanggal 11 Nopember 2012 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduapihak berperkara yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.NSaksi
Register : 21-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0134/Pdt.P/2016/PA.Badg Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Andajani dan BimoBangun Basuki yang semuanya masih hidup berpencar di Indonesia;Bahwa, saksi tahu para Pemohon dalam mengajukan perkara iniadalah untuk mengurus penetapan ahli waris dari almarhum ayahnyayang meninggal dunia tahun 2016 di Badung karena sakit tua;Kakek dan nenek baik dari Ibu dan ayah para pemohon sudah lamameninggal dunia; Para Pemohon dalam mengurus penetapan ahli waris, nantinya akandi gunakan menyelesaikan harta peninggalan orang tuanya juga untukmengurus tabungan di Bank hanya nsaksi
Register : 21-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0302/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Marlenisl, saksi kenalPemohon dengan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun2000; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal terakhir sebagai suami isteri di rumah kontrakan di KelurahanLubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu nsaksi
Register : 20-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 90/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 11 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
No. 0090/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Adnan dan saksi nikahnya 2 orang namun yang nsaksi tahunamanya hanya A.
Register : 24-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1449/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
2015 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka memakai obat terlarang jenis sabudan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga sertaTergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 21-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 243/Pdt/P/2015/PN.Bdg. Tanggal 16 Juni 2015 — SRI MARTIRA SURI,
22 — 1
22 — 1
; Kenal , karena Pemohon adalah nsaksi ; Apakah Sdr bersedia diajukan oleh Pemohon sebagai saksi dalam perkara ini ? ; Bersedia ; Hakim kemudian menerangkan bahwa menurut Undangundang sebelum saksididengar keterangannya terlebih dahulu harus bersumpah menurut cara agamanya, apakahSdr bersedia untuk bersumpah sebelum Sdr memberi keterangan dipersidangan pada hariini ?