Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sangkata senggata sengekat sengkeeta
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 96/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : DARMASIH
Terbanding/Tergugat I : AMAK ADIR
Terbanding/Tergugat II : AMAK MARNIATI
Terbanding/Tergugat III : AHIM
Terbanding/Tergugat IV : MUHUR
Terbanding/Tergugat V : MAHIR
Terbanding/Tergugat VI : MAHAR
Terbanding/Tergugat VII : RIAH
Terbanding/Tergugat VIII : SAPARWADI
Terbanding/Tergugat IX : SAPARUDIN
Terbanding/Tergugat X : SAHMAN
Terbanding/Tergugat XI : JAENUDIN
Terbanding/Tergugat XII : JALALUDIN
Terbanding/Tergugat XIII : RAHME
Terbanding/Tergugat XIV : INAQ KILING
Terbanding/Tergugat XV : INAQ SENE
Terbanding/Tergugat XVI : AMAQ SAHAR
Terbanding/Tergugat XVII : AMAQ JUNAIDI
Terbanding/Tergugat XVIII : HASIM
Terbanding/Tergugat XIX : RIANAH
Terbanding/Tergugat XX : RAMDANI
Terbanding/Tergugat XXI : SENIAH
Terbanding/Tergugat XXII : WAHYU
Terbanding/Tergugat XXIII : SAMSUL
Terbanding/Tergugat XXIV : SALMAN
Terbanding/Tergugat XXV : INAQ ENAL
Terbanding/Tergugat XXVI : AMAK ATUN
Terbanding/Tergugat
71 — 50
  • Kecamatan Batu Keliang, Kabupaten Lombok Tengah Seluas + 78 are yang terpisaholeh jalan kampung terbagi menjadi dua bidang/bagian yaitu:
    1. Tanah seluas 2.600 M2 memiliki batas batas sebagai berikut:
    • Sebelah Utara : jalan kampung;
    • sebelah Timur : tanah yang dikuasai penggugat;
    • Sebelah Selatan : jalan desa dan tanah sengekata
      di kuasai olehketurunan pengguat, sebagiannya lagi Di pergunakan Untuk Fasilitas Umum(dalam perkara Ini tidak dipermasalahkan oleh penggugat) dansebagianyanya lagi Seluas + 78 are dikuasai oleh para tergugat yangterpisah oleh jalan kampung terbagi menjadi dua bidang/bagian antara lain:a) Tanah seluas 2.600 M*memiliki batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : jalan kampung; sebelah Timur : tanah yang dikuasai penggugat; Sebelah Selatan : jalan desa dan tanah sengekata; Sebelah Barat : tanah Amaq
      dikuasai oleh keturunan Penggugat, sebagiannya lagi dipergunakanUntuk Fasilitas Umum (dalam perkara Ini tidak dipermasalahkan olehPenggugat) dan sebagiannya lagi Seluas + 78 are dikuasai oleh ParaTergugat yang terpisah oleh jalan kampung terbagi menjadi dua bidang/bagianyaitu:Tanah seluas 2.600 M*memiliki batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : jalan kampung;Sebelah Timur : tanah yang dikuasai penggugat;Sebelah Selatan : jalan desa dan tanah sengekata;Sebelah Barat : tanah Amaq sonah dan Mahrip
      Tanah seluas 2.600 M*memiliki batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : jalan kampung;sebelah Timur : tanah yang dikuasai penggugat;Sebelah Selatan : jalan desa dan tanah sengekata;Sebelah Barat : tanah Amaq sonah dan Mahrip;Hal 35 dari 37hal Put. NO. 96 / PDT / 2020/ PT. MTRb.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KARAWANG Nomor 103/Pdt.Sus-BPSK/2018/PN Kwg
Tanggal 12 Maret 2019 — PT. COMMONWEALTH LIFE LAWAN 1. MUHAMAD RIDWAN SOPIAN 2. PT. Mitra Pinasthika Finance. Tbk PT MPM Finance Cabang Karawang
302 — 257
  • Bahwa pertimbangan Majelis BPSK Karawang yang memutuskan untukmenyelesaikan pengaduan Termohon tanpa adanya kesepakatan para pihaktentang cara penyelesaian sengekata adalah pertimbangan yang tidak cermat,bertentangan dengan ketentuan hukum cara penyelesaian sengketa yang diaturdalam undangundang perlindungan konsumen sebagaimana diuraikan di bawahini:3.1.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1548/Pdt.G/2014/PA.Smd
Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
  • belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 07-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0622/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 30
  • kuasa tergugat yang hadir dipersidangan dan telahmenyampaikan jawaban serta dupliknya, dinyatakan tergugat telahmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuisebagian kebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Putus : 04-05-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 151/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 4 Mei 2017 — S U T I Y A N I ; umur 55 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Pembangunan RT 3 / RW 3 Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada Drs.LUQMANUL HAKIM,S.H.,M.H., dan FARIDATUL BAHIYAH, S.H,M.H., berkantor di LABH AL BANNA jalan Veteran 55 C Lamongan, yang bertindak baik sendiri sendiri maupun bersama sama berdasarkan Surat kuasa khusus dengan hak substitusi tertanggal 16 Nopember 2016, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi - Pembanding ; m e l a w a n 1. S U M A N I ; umur 49 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di RT 11 / RW 8 Desa Widang, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, disebut sebagai: Penggugat I Konpensi / Tergugat I Rekonpensi; 2. S R I A N I N G ; umur 49 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Kanoman 1 RT 4 / RW 2 Kelurahan Banjaranom, Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Kulonprogo, Propinsi Jawa Tengah, disebut sebagai: Penggugat II Konpensi / Tergugat II Rekonpensi; 3. K A R Y O N O ; umur 41 tahun, pekerjaan PNS (Guru), bertempat tinggal di RT 1 / RW 4 Dusun Pencol, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, disebut sebagai: Penggugat III Konpensi / Tergugat III Rekonpensi; 4. K A R Y O U T O M O ; umur 38 tahun, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Desa Ngaglik RT 2 / RW 2, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, disebut sebagai: Penggugat IV Konpensi / Tergugat IV Rekonpensi; 5. KARYO SUJONO ; umur 35 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Dusun Mandungan, Desa Widang, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, disebut sebagai: Penggugat V Konpensi / Tergugat V Rekonpensi; Angka 1 sampai dengan angka 5 tersebut di atas, dalam tingkat banding ini memberikan kuasa kepada EDI YUSUF, S.H,M.H., Advokat 7 Konsultan Hukum yang berkantor di Ruko LTC Blok B Nomor 25 Lamongan, berdasarkan surat kuasa khusus dengan hak substitusi tertanggal 30 Maret 2016, yang untuk selanjutnya disebut sebagai: Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi - Para Terbanding ; D A N 1. R U S T I Y A N I ; umur 55 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, di sebut sebagai: Turut Tergugat I Konpensi / Turut Terbanding I; 2. JUWARIYAH; umur 50 tahun, pekerjaan swasta, semula bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, sekarang berada di wilayah hukum Indonesia namun tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti,di sebut sebagai: Turut Tergugat II Konpensi / Turut Terbanding II; 3. S R I A T I ; umur 55 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, di sebut sebagai: Turut Tergugat III Konpensi / Turut Terbanding III; 4. Y U S W A T I ; umur 25 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, di sebut sebagai: Turut Tergugat IV Konpensi / Turut Terbanding IV; 5. Y U D A ; umur 23 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, di sebut sebagai: Turut Tergugat V Konpensi / Turut Terbanding V; 6. M A S R I P A H ; umur 75 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, di sebut sebagai: Turut Tergugat VI Konpensi / Turut Terbanding VI; 7. S O L I H A T I N ; umur 60 tahun, pekerjaan ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, di sebut sebagai: Turut Tergugat VII Konpensi / Turut Terbanding VII ; 8. JONI HERMAWANTO ; umur 42 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, di sebut sebagai: Turut Tergugat VIII Konpensi / Turut Terbanding VIII; 9. S O N I ; umur 42 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, di sebut sebagai: Turut Tergugat IX Konpensi / Turut Terbanding IX; 10. G A T O T ; umur 47 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Bedahan, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, di sebut sebagai: Turut Tergugat X Konpensi / Turut Terbanding X; 11. A G U S ; umur 41 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di RT 10 / RW 3 Desa Widang, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, di sebut sebagai: Turut Tergugat XI Konpensi / Turut Terbanding XI; 12. N O V A ; umur 38 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Lingkungan Kauman, Kelurahan Babat, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, di sebut sebagai: Turut Tergugat XII Konpensi / Turut Terbanding XII; Angka 1 sampai dengan angka 12 tertera di atas, yang untuk selanjutnya disebuta sebagai : Para Turut Terbanding ;
82 — 2
  • Barat : Jalan Desa;Diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah terbuat dari batu bata, lantaiplester, atap genting dengan ukuran panjang 15 meter x lebar 10 meter.Adalah harta peninggalan Niti Sarbi almarhun dengan Kasmani almarhum;Menyatakan Tergugat adalah anak bawaan Kemi dengan suaminya yangbernama Kemad adalah tidak berhak atas tanah pekarangan dan bangunanrumah obyek sengketa sebagaimana terurai pada petitum point nomor 2 diatas;Menyatakan penguasaan atas tanah perkarangan dan bangunanrumahobyek sengekata
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Tanah
Register : 23-11-2011 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 16 / Pdt.G / 2010 / PN.Ska
Tanggal 5 Oktober 2010 — IR. ABDULLAH FARAUK USMAN VS FIFI SOFIA YULIA INDRIANA
88 — 29
  • Laweyan, Kota Surakarta adalah hak milikPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengekata yaitu SHM No.2048, SHM No. 2049, SHM No. 2050 yang terletak di Kel. Kerten,Kec.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0326/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 10
  • jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 530/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.Ahlia Sri Mulyana Guntur
2.Suherlin
3.Sugandi Sundawi
Tergugat:
PT.TAMAN PURI INDAH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Nasional Kota Bekasi
35 — 6
  • Bahwa demikian halnya atas obyek sengekata yang didalilkan paraPenggugat"saat ini obyek sengketa : Rukan Nomor 59, 57, 55, 53, 51, 39, 37, 35, 33,31, 29, 27, 23, 21, dan 19 ;Sebelah Selatan : Jalan Raya Galaxi;Dimana hasil pemeriksaan setempat terhadap objek sengketa tersebut sudahmenjadi rukanrukan yang telah menjadi milik orang lain, dan Penggugat tidakbisa menunjukan lokasi objek sengketa dengan jelas baik batasbatas maupunpemilik rumah sebagaimana dalam gugatan dan petitumnya, oleh karenaPenggugat
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 29-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 468/Pdt.G/2013/PN.BKS
Tanggal 9 Desember 2013 — S U A R D I, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan SOFYAN EFFENDI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
19 — 3
  • dipandang telah terjadi, karena telah terpenuhinya kesepakatan antara Penggugat denganTergugat, dimana Penggugat selaku pembeli telah membayar lunas harga yang telah disepakatidengan Tergugat, dan Tergugat selaku penjual telah menyerahkan tanah berikut bangunandiatasnya kepada Penggugat, dan oleh Penggugat telah dikuasai sejak tanggal 15 Oktober 1995,dan dihubungkan dengan keterangan Saksi Supriyadi yang nota bene bertempat tinggal didaerahdimana tanah berikut bangunan diatasnya yang menjadi obyek sengekata
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 19-04-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Wgp
Tanggal 21 September 2016 — - JOHANIS PITA
148 — 24
  • Bahwa pada tahun 1963 saksi sudah berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa orang tua Tergugat tidak pernah tinggal ditanah sengketa,mereka tinggal di lokasi pantai;Bahwa saat ini orang tua Tergugat telah meninggal;Bahwaorang tua Tergugat memiliki 4 (empat) orang anak lakilaki dan 3(tiga) orang sudah meninggal sudah meninggal, sehingga yang masihhidup hanya Tergugat;Bahwa batasbatas tanah sengeketa yaitu utara berbatasan dengansekolah, timur berbatasan dengan Jalan raya, selatan berbatasan dengantanah sengekata
    , barat dengan Kadja Lulu;Bahwajarak rumah saksi dengan tanah sengekata sekitar 300 meter;Bahwa pada tahun 1963 saksi tidak pernah melihat yang nama YohanisHau Pita tinggal di ditanah sengketa;Bahwa dari dulu Desa tersebut memakai nama Mutunggeding;Bahwa saksi tinggal sejak tahun 1966 di Desa Mutunggeding sampaidengan sekerang;Bahwa sebelum Tergugat tinggal ditanah sengketa, tanah tersebutdipijam dan dibangunan Gereja Reformasi;Bahwa setelah Gereja mendapatkan tanah, maka Gereja Reformasipindah kesana
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat:
DARMASIH
Tergugat:
1.AMAK ADIR
2.AMAK MARNIATI
3.AHIM
4.MUHUR
5.MAHIR
6.MAHAR
7.RIAH
8.SAPARWADI
9.SAPARUDIN
10.SAHMAN
11.JAENUDIN
12.JALALUDIN
13.RAHME
14.INAQ KILING
15.INAQ SENE
16.AMAQ SAHAR
17.AMAQ JUNAIDI
18.HASIM
19.RIANAH
20.RAMDANI
21.SENIAH
22.WAHYU
23.SAMSUL
24.SALMAN
25.INAQ ENAL
26.AMAK ATUN
27.ABDUL MAJID
28.INAQ JAEN
29.HENDRA
30.ZAENAL
31.MARNIATI
32.RUMENIH
33.SENUN
34.ANAH
35.H. AZIS
36.HJ. WADIAH
Turut Tergugat:
1.TEMAH ALIAS INAQ ARIF
2.HAJI LALU JASWADI
3.LALU KARTE
4.BAIQ MASNI
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
51 — 37
  • memiliki batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : jalan kampung; sebelah Timur : tanah yang dikuasai penggugat; Sebelah Selatan : jalan desa dan tanah sengekata; Sebelah Barat : tanah Amaq sonah dan Mahrip;b) Tanah seluas 5.200 M?
    memiliki batas batas sebagai berikut:Halaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pat.G/2019/PN Pya Sebelah Utara : jalan kampung; sebelah Timur : tanah yang dikuasai penggugat; Sebelah Selatan : jalan desa dan tanah sengekata; Sebelah Barat : tanah Amaq sonah dan Mahrip;Tanah seluas 5.200 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1151 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Desember 2011 — H. DJAMHARI ARSYAD, ;HASLIAH, dkk
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,(lima puluh juta rupiah), yang mana perhitungan tersebut berlangsung terusmenerus setiap tahunnya sampai Para Tergugat menyelesaikankewajibannya kepada Penggugat secara keseluruhan ;14.Bahwa Penggugat meragukan itikad baik Para Tergugat dan adanyakekhawatiran Para Tergugat mengalihkan tanah sengekata kepada pihakketiga, maka beralasan menurut hukum apabila Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tanjung Redeb untuk melakukan Sita Jaminan(Concervatoir Beslaag) atas objek sengketa dan harta kekayaan
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Khusus
Register : 25-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0289/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 17 Mei 2016 — pemohon
10 — 4
  • mendapat hak dari padanya, yang saat ini mengusai obyek sengketa,dihukum untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat gunadibagi diantara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bagiannya atauhaknya masingmasing ;Bahwa guna menjamin tuntutan Penggugat maka Penggugat mohon agarterhadap obyek sengketa diletakkan sita jaminan agar Para Tergugat atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya, yang menguasai obyeksengketa tidak dapat melakukan perbuatan hukum apapun yang berupapemindahan hak atas obyek sengekata
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 147/PDT/2017/PT.MTR
Tanggal 20 September 2017 — RORO NUNIEK WALIYANI sebagai Pembanding Melawan - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Mataram sebagai Terbanding I - PT Bank Tabungan Negara (persero) Tbk, Kantor Cabang Mataram sebagai Terbanding II - PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk, Kantor Pusat sebagai Terbanding III
50 — 17
  • di atas, berdasarkan hokum apabilaperbuatan Para Tergugat tersebut dinyatakan sebagai perobuatan melawanhokum oleh penguasa (Onrechtmatige Overheidsdaad) sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata, dan Para Tergugat dihukumuntuk mengganti kerugian yang dialami oleh Penggugat sebesarRp.16.000.000.000, (enam belas milyar) pada saat putusan dalamperkara aquo berkekuatan hokum tetap (incraht van gewisjde).Bahwa perbuatan ParaTergugat tersebut juga menunjukkan ada indikasikuat bahwa tanah objek sengekata
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 59/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : GAFUR MURSAD, B.A Diwakili Oleh : GAFUR MURSAD, B.A
Terbanding/Penggugat : SUHARTINI
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN POSO
Turut Terbanding/Tergugat II : ABD. DJALIL DJAMBOLINO
82 — 19
  • Sebelah Barat : Bernatasan dengan Kintal Milik Niklas.Bahwa batas selatan tanah sengketa berdasarkan berita acara pemeriksaansetempat disebut sebagai Jalan Trans Sulawesi dan juga disebut sebagaijalan Pulau Batam, walaupun batas bagian timur dan utara terdapatperbedaan, namun pada kenyataannya tanah sengekata diakui lokasinyabenar pada alamat sebagaimana surat gugatan, dengan demikian tanahobyek sengketa adalah benar lokasinya sebagaimana pada gugatanTerbanding / Penggugat.Halaman 10 dari 13 Halaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 475 K/PDT/2009
Tanggal 13 Agustus 2010 — NURUDDIN S, S.Sos, DK ; AMAQ RUSTAN
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang sengajamelakukan pemalsuan surat jual beli atas tanahtanah sengekata adalahmerupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum, oleh karena ituharus dinyatakan batal demi hukum;. Menyatakan hukum jual beli atau perbuatan hukum apapun yang tidak sahyang berkaitan dengan tanahtanah sengketa adalah perbuatan yang tidaksah dan batal demi hukum;.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Putus : 29-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 67/PDT/2013/PT.BTN
Tanggal 29 Agustus 2013 — S A M S U D I N, melawan RANI DHARMA PUTRA, dkk.
66 — 27
  • sudahsepatutnya ganti rugi tersebut dapat dikabulkan terhitung sejak penguasaanTurut Tergugat Desember 2006 sampai gugatan ini diajukan sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan uang paksa dapat dikabulkansebesar Rp.100.000, (seratus ribu) perhari, apabila Turut Tergugat tidakmenyerahkan tanah dan bangunan rumah sengketa kepada Penggugat yangdihitung sejak perkara gugatan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapsampai diserahkannya tanah dan bangunan rumah sengekata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2216 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — TURSAIBI ISMAIL, Bsc, dkk VS SUTRIARSO Bin SURATMAN
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2216 K/Pdt/2012keadaan baik menurut hukum namun para Tergugat tidak mengindahkan danterus menguasai tanah sengekata tersebut, oleh karena itu wajar danberalasan hukum apabila Penggugat mengajukan gugatan ini agar paraTergugat menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat dalam keadaan baikmenurut hukum;17.Bahwa atas kelalaian atau kecerobohan Turut Tergugat XVI (BPN)Kabupaten Lahat yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 198 Tahun1988 atas nama Tergugat tanpa ada Klarifikasi dari pemilik
    mengirim surat kepadaPenggugat, Yang isinya mengatakan bahwa tanah yang telah PenggugatDoser adalah tanah milik Tergugat dan di dalam surat tersebutTergugat melampirkan sertifikat atas nama Tergugat , dan surat dariTergugat tersebut diantarkan langsung oleh saudara Ujang Fadli;Bahwa Penggugat telah beritikad baik telah memperingatkan paraTergugat agar menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Penggugatdalam keadaan baik menurut hukum namun para Tergugat tidakmengindahkan dan terus menguasai tanah sengekata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3523 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — BASRI BAKO VS KALPIN BANUREA DKK
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Revinaikatoir Beslag yang diletakkan atas objek sengekata danConservatoir Beslag atas harta milik Tergugat adalah sah dan berharga;9. Menghukum Terlawan , Terlawan II dan Terlawan Ill secara tanggungrenteng membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini;10.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • lainnya, sebenarnya untuk keseluruhan pengeluaransekitar Rp.65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) setiap bulan ;Menimbang, bahwa kemudian Tergugat mengajukan duplik sebagaimanajawaban terhadap gugatan Tergugat di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, maka oleh karena perkara iniPutusan Nomor : 040/Pdt:G/2018/PA.SMd: secseesiecsnsevcevevavsevecereaseeeaeyeeevieveewvcaneseesvveansevervieaesewerveeueeeeneyeens 9adalah sengekata