Ditemukan 679 data
8 — 12
jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang sengajamelakukan pemalsuan surat jual beli atas tanahtanah sengekata adalahmerupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum, oleh karena ituharus dinyatakan batal demi hukum;. Menyatakan hukum jual beli atau perbuatan hukum apapun yang tidak sahyang berkaitan dengan tanahtanah sengketa adalah perbuatan yang tidaksah dan batal demi hukum;.
69 — 30
sudahsepatutnya ganti rugi tersebut dapat dikabulkan terhitung sejak penguasaanTurut Tergugat Desember 2006 sampai gugatan ini diajukan sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan uang paksa dapat dikabulkansebesar Rp.100.000, (seratus ribu) perhari, apabila Turut Tergugat tidakmenyerahkan tanah dan bangunan rumah sengketa kepada Penggugat yangdihitung sejak perkara gugatan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapsampai diserahkannya tanah dan bangunan rumah sengekata
11 — 4
mendapat hak dari padanya, yang saat ini mengusai obyek sengketa,dihukum untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat gunadibagi diantara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bagiannya atauhaknya masingmasing ;Bahwa guna menjamin tuntutan Penggugat maka Penggugat mohon agarterhadap obyek sengketa diletakkan sita jaminan agar Para Tergugat atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya, yang menguasai obyeksengketa tidak dapat melakukan perbuatan hukum apapun yang berupapemindahan hak atas obyek sengekata
149 — 26
Bahwa pada tahun 1963 saksi sudah berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa orang tua Tergugat tidak pernah tinggal ditanah sengketa,mereka tinggal di lokasi pantai;Bahwa saat ini orang tua Tergugat telah meninggal;Bahwaorang tua Tergugat memiliki 4 (empat) orang anak lakilaki dan 3(tiga) orang sudah meninggal sudah meninggal, sehingga yang masihhidup hanya Tergugat;Bahwa batasbatas tanah sengeketa yaitu utara berbatasan dengansekolah, timur berbatasan dengan Jalan raya, selatan berbatasan dengantanah sengekata
, barat dengan Kadja Lulu;Bahwajarak rumah saksi dengan tanah sengekata sekitar 300 meter;Bahwa pada tahun 1963 saksi tidak pernah melihat yang nama YohanisHau Pita tinggal di ditanah sengketa;Bahwa dari dulu Desa tersebut memakai nama Mutunggeding;Bahwa saksi tinggal sejak tahun 1966 di Desa Mutunggeding sampaidengan sekerang;Bahwa sebelum Tergugat tinggal ditanah sengketa, tanah tersebutdipijam dan dibangunan Gereja Reformasi;Bahwa setelah Gereja mendapatkan tanah, maka Gereja Reformasipindah kesana
Terbanding/Tergugat I : AMAK ADIR
Terbanding/Tergugat II : AMAK MARNIATI
Terbanding/Tergugat III : AHIM
Terbanding/Tergugat IV : MUHUR
Terbanding/Tergugat V : MAHIR
Terbanding/Tergugat VI : MAHAR
Terbanding/Tergugat VII : RIAH
Terbanding/Tergugat VIII : SAPARWADI
Terbanding/Tergugat IX : SAPARUDIN
Terbanding/Tergugat X : SAHMAN
Terbanding/Tergugat XI : JAENUDIN
Terbanding/Tergugat XII : JALALUDIN
Terbanding/Tergugat XIII : RAHME
Terbanding/Tergugat XIV : INAQ KILING
Terbanding/Tergugat XV : INAQ SENE
Terbanding/Tergugat XVI : AMAQ SAHAR
Terbanding/Tergugat XVII : AMAQ JUNAIDI
Terbanding/Tergugat XVIII : HASIM
Terbanding/Tergugat XIX : RIANAH
Terbanding/Tergugat XX : RAMDANI
Terbanding/Tergugat XXI : SENIAH
Terbanding/Tergugat XXII : WAHYU
Terbanding/Tergugat XXIII : SAMSUL
Terbanding/Tergugat XXIV : SALMAN
Terbanding/Tergugat XXV : INAQ ENAL
Terbanding/Tergugat XXVI : AMAK ATUN
Terbanding/Tergugat
75 — 59
Kecamatan Batu Keliang, Kabupaten Lombok Tengah Seluas + 78 are yang terpisaholeh jalan kampung terbagi menjadi dua bidang/bagian yaitu:
- Tanah seluas 2.600 M2 memiliki batas batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara : jalan kampung;
- sebelah Timur : tanah yang dikuasai penggugat;
- Sebelah Selatan : jalan desa dan tanah sengekata
di kuasai olehketurunan pengguat, sebagiannya lagi Di pergunakan Untuk Fasilitas Umum(dalam perkara Ini tidak dipermasalahkan oleh penggugat) dansebagianyanya lagi Seluas + 78 are dikuasai oleh para tergugat yangterpisah oleh jalan kampung terbagi menjadi dua bidang/bagian antara lain:a) Tanah seluas 2.600 M*memiliki batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : jalan kampung; sebelah Timur : tanah yang dikuasai penggugat; Sebelah Selatan : jalan desa dan tanah sengekata; Sebelah Barat : tanah Amaq
dikuasai oleh keturunan Penggugat, sebagiannya lagi dipergunakanUntuk Fasilitas Umum (dalam perkara Ini tidak dipermasalahkan olehPenggugat) dan sebagiannya lagi Seluas + 78 are dikuasai oleh ParaTergugat yang terpisah oleh jalan kampung terbagi menjadi dua bidang/bagianyaitu:Tanah seluas 2.600 M*memiliki batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : jalan kampung;Sebelah Timur : tanah yang dikuasai penggugat;Sebelah Selatan : jalan desa dan tanah sengekata;Sebelah Barat : tanah Amaq sonah dan Mahrip
Tanah seluas 2.600 M*memiliki batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : jalan kampung;sebelah Timur : tanah yang dikuasai penggugat;Sebelah Selatan : jalan desa dan tanah sengekata;Sebelah Barat : tanah Amaq sonah dan Mahrip;Hal 35 dari 37hal Put. NO. 96 / PDT / 2020/ PT. MTRb.
19 — 3
dipandang telah terjadi, karena telah terpenuhinya kesepakatan antara Penggugat denganTergugat, dimana Penggugat selaku pembeli telah membayar lunas harga yang telah disepakatidengan Tergugat, dan Tergugat selaku penjual telah menyerahkan tanah berikut bangunandiatasnya kepada Penggugat, dan oleh Penggugat telah dikuasai sejak tanggal 15 Oktober 1995,dan dihubungkan dengan keterangan Saksi Supriyadi yang nota bene bertempat tinggal didaerahdimana tanah berikut bangunan diatasnya yang menjadi obyek sengekata
1.Ahlia Sri Mulyana Guntur
2.Suherlin
3.Sugandi Sundawi
Tergugat:
PT.TAMAN PURI INDAH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Nasional Kota Bekasi
36 — 6
Bahwa demikian halnya atas obyek sengekata yang didalilkan paraPenggugat"saat ini obyek sengketa : Rukan Nomor 59, 57, 55, 53, 51, 39, 37, 35, 33,31, 29, 27, 23, 21, dan 19 ;Sebelah Selatan : Jalan Raya Galaxi;Dimana hasil pemeriksaan setempat terhadap objek sengketa tersebut sudahmenjadi rukanrukan yang telah menjadi milik orang lain, dan Penggugat tidakbisa menunjukan lokasi objek sengketa dengan jelas baik batasbatas maupunpemilik rumah sebagaimana dalam gugatan dan petitumnya, oleh karenaPenggugat
64 — 31
kuasa tergugat yang hadir dipersidangan dan telahmenyampaikan jawaban serta dupliknya, dinyatakan tergugat telahmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuisebagian kebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
91 — 29
Laweyan, Kota Surakarta adalah hak milikPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengekata yaitu SHM No.2048, SHM No. 2049, SHM No. 2050 yang terletak di Kel. Kerten,Kec.
10 — 5
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
84 — 2
Barat : Jalan Desa;Diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah terbuat dari batu bata, lantaiplester, atap genting dengan ukuran panjang 15 meter x lebar 10 meter.Adalah harta peninggalan Niti Sarbi almarhun dengan Kasmani almarhum;Menyatakan Tergugat adalah anak bawaan Kemi dengan suaminya yangbernama Kemad adalah tidak berhak atas tanah pekarangan dan bangunanrumah obyek sengketa sebagaimana terurai pada petitum point nomor 2 diatas;Menyatakan penguasaan atas tanah perkarangan dan bangunanrumahobyek sengekata
27 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
,(lima puluh juta rupiah), yang mana perhitungan tersebut berlangsung terusmenerus setiap tahunnya sampai Para Tergugat menyelesaikankewajibannya kepada Penggugat secara keseluruhan ;14.Bahwa Penggugat meragukan itikad baik Para Tergugat dan adanyakekhawatiran Para Tergugat mengalihkan tanah sengekata kepada pihakketiga, maka beralasan menurut hukum apabila Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tanjung Redeb untuk melakukan Sita Jaminan(Concervatoir Beslaag) atas objek sengketa dan harta kekayaan
DARMASIH
Tergugat:
1.AMAK ADIR
2.AMAK MARNIATI
3.AHIM
4.MUHUR
5.MAHIR
6.MAHAR
7.RIAH
8.SAPARWADI
9.SAPARUDIN
10.SAHMAN
11.JAENUDIN
12.JALALUDIN
13.RAHME
14.INAQ KILING
15.INAQ SENE
16.AMAQ SAHAR
17.AMAQ JUNAIDI
18.HASIM
19.RIANAH
20.RAMDANI
21.SENIAH
22.WAHYU
23.SAMSUL
24.SALMAN
25.INAQ ENAL
26.AMAK ATUN
27.ABDUL MAJID
28.INAQ JAEN
29.HENDRA
30.ZAENAL
31.MARNIATI
32.RUMENIH
33.SENUN
34.ANAH
35.H. AZIS
36.HJ. WADIAH
Turut Tergugat:
1.TEMAH ALIAS INAQ ARIF
2.HAJI LALU JASWADI
3.LALU KARTE
4.BAIQ MASNI
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
53 — 40
memiliki batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : jalan kampung; sebelah Timur : tanah yang dikuasai penggugat; Sebelah Selatan : jalan desa dan tanah sengekata; Sebelah Barat : tanah Amaq sonah dan Mahrip;b) Tanah seluas 5.200 M?
memiliki batas batas sebagai berikut:Halaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pat.G/2019/PN Pya Sebelah Utara : jalan kampung; sebelah Timur : tanah yang dikuasai penggugat; Sebelah Selatan : jalan desa dan tanah sengekata; Sebelah Barat : tanah Amaq sonah dan Mahrip;Tanah seluas 5.200 M?
52 — 17
di atas, berdasarkan hokum apabilaperbuatan Para Tergugat tersebut dinyatakan sebagai perobuatan melawanhokum oleh penguasa (Onrechtmatige Overheidsdaad) sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata, dan Para Tergugat dihukumuntuk mengganti kerugian yang dialami oleh Penggugat sebesarRp.16.000.000.000, (enam belas milyar) pada saat putusan dalamperkara aquo berkekuatan hokum tetap (incraht van gewisjde).Bahwa perbuatan ParaTergugat tersebut juga menunjukkan ada indikasikuat bahwa tanah objek sengekata
Terbanding/Penggugat : SUHARTINI
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN POSO
Turut Terbanding/Tergugat II : ABD. DJALIL DJAMBOLINO
85 — 22
Sebelah Barat : Bernatasan dengan Kintal Milik Niklas.Bahwa batas selatan tanah sengketa berdasarkan berita acara pemeriksaansetempat disebut sebagai Jalan Trans Sulawesi dan juga disebut sebagaijalan Pulau Batam, walaupun batas bagian timur dan utara terdapatperbedaan, namun pada kenyataannya tanah sengekata diakui lokasinyabenar pada alamat sebagaimana surat gugatan, dengan demikian tanahobyek sengketa adalah benar lokasinya sebagaimana pada gugatanTerbanding / Penggugat.Halaman 10 dari 13 Halaman
9 — 4
lainnya, sebenarnya untuk keseluruhan pengeluaransekitar Rp.65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) setiap bulan ;Menimbang, bahwa kemudian Tergugat mengajukan duplik sebagaimanajawaban terhadap gugatan Tergugat di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, maka oleh karena perkara iniPutusan Nomor : 040/Pdt:G/2018/PA.SMd: secseesiecsnsevcevevavsevecereaseeeaeyeeevieveewvcaneseesvveansevervieaesewerveeueeeeneyeens 9adalah sengekata
53 — 9
Menetapkan nilai ganti rugi atas tanah obyek sengekata adalahsebesar Rp. 25.000.(dua puluh lima ribu rupiah) per meter persegi;7. Menetapkan nilai ganti rugi atas tanam tumbuh/bangunan yang ada diatas tanah sengketa besarnya sesuai dengan perincian yang diajukanpara Penggugat pada acara pembuktian;8.
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2216 K/Pdt/2012keadaan baik menurut hukum namun para Tergugat tidak mengindahkan danterus menguasai tanah sengekata tersebut, oleh karena itu wajar danberalasan hukum apabila Penggugat mengajukan gugatan ini agar paraTergugat menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat dalam keadaan baikmenurut hukum;17.Bahwa atas kelalaian atau kecerobohan Turut Tergugat XVI (BPN)Kabupaten Lahat yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 198 Tahun1988 atas nama Tergugat tanpa ada Klarifikasi dari pemilik
mengirim surat kepadaPenggugat, Yang isinya mengatakan bahwa tanah yang telah PenggugatDoser adalah tanah milik Tergugat dan di dalam surat tersebutTergugat melampirkan sertifikat atas nama Tergugat , dan surat dariTergugat tersebut diantarkan langsung oleh saudara Ujang Fadli;Bahwa Penggugat telah beritikad baik telah memperingatkan paraTergugat agar menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Penggugatdalam keadaan baik menurut hukum namun para Tergugat tidakmengindahkan dan terus menguasai tanah sengekata
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Revinaikatoir Beslag yang diletakkan atas objek sengekata danConservatoir Beslag atas harta milik Tergugat adalah sah dan berharga;9. Menghukum Terlawan , Terlawan II dan Terlawan Ill secara tanggungrenteng membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini;10.