2348/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 2348/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Uwi bin To, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Janggleng RT.013 RW. 004 DesaRanduagung Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Nima binti Sniman, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Nomor 2348/Padt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Uwi bin To) dan Pemohon II (Nimabinti Sniman) yang dilangsungkan pada 27 September 1988 di KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember;3.

Nomor 2348/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah milik bersama sudah mempunyai 4orang anak bernama 1. Muhammad Saofin, 2. Siti Fera Nur Aini, 3. Sri Wahyuni,dan 4. Moch.

Nomor 2348/Pdt.P/2018/PA.JrM.H.ES. masing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan dibacakan dalamsidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IIHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,Dian Bahtiar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002.

Nomor 2348/Pdt.P/2018/PA.Jr

2348/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo,,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2348

No. 2348/Pdt.G/201 4/PA.Sit.111/29/IV/2014 tanggal 30 April 2014 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 6 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) namun tidak mempunyai anak ;3.

No. 2348/Pdt.G/201 4/PA.Sit.B. SaksiSaksi:1.

No. 2348/Pdt.G/201 4/PA.Sit.Hakim Ketua,Drs. SAYUTI, MH.Panitera Pengganti,DJUNAIDI ICHWANTORO, SH.

2348/Pdt.G/2011/PA.Pwt

PUTUSANNomor : 2348/Pdt.G/2011/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :SARWANTO bin MADSAHID, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di RT.002 RW. 005 DesaBanjaranyar Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas, sebagaiPemohon ; 77722022222

RW. 005 DesaBanjaranyar Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Desember 2011 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dibawah register perkara nomor : 2348

Juli 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal.1 dari 7 hal.Puts.No.2348/Pdt.G/201 1/PA.PwtUrusan Agama Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 468/62/VII/2001 tanggal 13 Juli 2001 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Termohon 2 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan kedua belahpihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimana Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pula mengirimkanwakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal27 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 139 KHI sebagaimana relaaspanggilan nomor : 2348

AMRONI, MHTARSUDIN, SHPanitera Pengganti,MUSTIANTORO, BAPerinciaan Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Hal.7 dari 7 hal.Puts.No.2348/Pdt.G/201 1/PA.Pwt 2 Biaya APP Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp. 225.000,4 Redaksi Rp. 5..000.5 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )

2348/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Penggugat,Umur 60 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan tidakkerja, Tempat tinggal Jalan .........

Bahwa pada tanggal 16 Juni 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ..... /1992 tanggal 16 JuniPutusan Cerai Gugat, nomor: 2348/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 151992 Surat Keterangan Nikah Nomor B........ /2018 tanggal 26 September2018.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda.3.

Bahwa atas fakta kejadian sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsebagai istri sangat menderita lahir bathin yang berkepanjangan, yangkarenanya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan atas alasan hukum sebagaimana diPutusan Cerai Gugat, nomor: 2348/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 2 dari 15maksud dalam pasal 19 huruf (f,b) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 junncto pasal 116 huruf (f,b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;10.

HS, S.H.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2348/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 14 dari 15Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H. M.KHAIRUL, M.Hum Dr.H.TAMAT ZAIFUDIN,Drs. M.H.Panitera PenggantiTtd.ABDUL RACHMAN, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1T. Pendaftaran oo... ccccccccccceseceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeneeeeeeeeaeens Rp 30.000,002. BiAYA PFOSES 2.00... eee eccceeceeecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaaeeeeeeeeeeeeees Rp 50.000,003.

RECaKSI oo... cc cccceecceccecececeeeeeececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeaeneeaneas Rp 5.000,00Jumlan oo... eee Rp 461.000,00( empatratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2348/Pdt.G/2018/PA.TAHalaman 15 dari 15

Menyatakan perkara Nomor 2348/Pdt.G/2020/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2348/Pdt.G/2020/PA.Kdl

Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN KENDAL, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal19 Oktober 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2348/Pdt.G/2020/PA.Kdl, tanggal 19 Oktober 2020; dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No 2348/Pdt.G/2020/PA. kdl2. Bahwa setelah melangsungkan akad nikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, di Karangmalang RT.01RW.02 Kelurahan Karangmalang Kecamatan Mijen, Kota Semarang,Selama kurang lebih selama 16 tahun, setelah itu pindah di kontrakan diKABUPATEN KENDAL sampai sekarang;3.

No 2348/Pdt.G/2020/PA. kdl6. Bahwa pertengkaran yang terjadi terusmenerus antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali(sebagaimana dimaksud : Pasal 116 huruf f KHI jo. Pasal 19 huruf f PP. No.9 Tahun 1975);7. Bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, oleh karena itu terjadinya pertengkaran terusmenerus, menyebabkan tidak terpenuhinya tujuan perkawinan tersebut;8.

No 2348/Pdt.G/2020/PA. kdlMemperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan perkara Nomor 2348/Pdt.G/2020/PA.Kdl telah selesai karenadicabut;2.

No 2348/Pdt.G/2020/PA. kdlPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahRp 30.000,00,Rp 75.000,00,Rp 400.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 541.000,00,Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No 2348/Pdt.G/2020/PA. Kdl

2348/Pdt.G/2021/PA.Badg

sebagai Penggugat;melawanCheppy Hendardi Bin Yayan Ruhyandi, tempat dan tanggal lahir Bandung,09 Mei 1976, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Di Komplek Sinergi Antapani Jalan SejukNo.15, Rt. 005 Rw. 023, Kelurahan Antapani Tengah,Kecamatan Antapani, Kota Bandung sebagai Tergugat;Penghadap adalah Penggugat dan Tergugat pada saat mediasi yang terakahirpada tanggal 27 Juni 2021, telah sepakat mengakhiri perkara sebagaimanaterdaftar Nomor 2348

Nomor 2348/Pdt.G/2021/PA.BadgKESEPAKATAN DAMAIPada hari ahad tanggal 27 Juni 2021 telah disepakati hasil mediasiantara Yurie Gagarin Binti Edy Maryadi selaku Penggugat dan CheppyHendardiBin Yayan Ruhyandi selaku Tergugat, keduanya sedang berperkaramengenai gugatan harta bersama Nomor 2348/Padt.G/2021/PA.Badg.Mediasi telah dilaksanakan sebanyak 4 kali, yaitu pada 8 dan 28 Mei 2021,6 dan 27 Juni 2021.Sehubungan dengan proses mediasi tersebut, kedua belah pihak menyepakatipembagian harta bersama di

2348/Pdt.G/2021/PA.Badg. yang disepakati oleh kedua belah pihak dandiketahui oleh mediator.PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2021/PA.BadgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Surat Kesepakatan Damai Penggugat dan Tergugattertanggal 27 Juni 2021 tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara di persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata: Semuaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai

Nomor 2348/Pdt.G/2021/PA.BadgMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakatmenyelesaikan perkaranya dengan membuat Surat Kesepakatan Damai, danmemohon supaya dituangkan ke dalam putusan, oleh karena itu terhadappembebanan biaya perkara dibebankan kepada Penggugat dan Tergugatsecara tanggung renteng.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Penggugat dan Tergugat;2. Menyatakan Penggugat dan Tergugat telan membuat Surat KesepakatanDamai bertanggal 27 Juni 2021,3.

Nomor 2348/Pdt.G/2021/PA.BadgRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK Perkara3. Biaya Panggilan4. PNBP Panggilan2. Biaya Redaksi3. Biaya MeteraiJUMLAHPanitera Pengganti,Muzakir Walad, SH.: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00>Rp. 250.000,00: Rp. 20.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 10.000,00>Rp. 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 hal. Put. Nomor 2348/Pdt.G/2021/PA.Badg

2348/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2015/PA.JrZW :Ns 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: Penggugat;MELAWAN~ Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Mei 2015

yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Februari 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 144/48/II/2010 tanggal 11 Februari 2010 dengan status Penggugatjanda cerai sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Jr2.

Put Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Jr3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat terhadap Penggugat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember untuk didaftar dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 541000.

Put Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Jr

2348/Pdt.G/2013/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor : 2348/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto telah mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan hak asuh anak antara :SUPARTI binti SURYANOM, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Desa Karangtalun Lor Rt02 / Rw 02, Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas.Selanjutnya

DanHal dari 23 hal Putusan No.2348/Pdt.G/2013/PA.Pwt.mempunyai seorang anak laki laki bernama : AUEGUES WISNU PRATAMA,Tanggal lahir: Banyumas 14 Agustus 2007Bahwa pada tg 30 Mei 2013 Tergugat sudah menandatangani surat kesepakatanbersama yang berbunyi bahwa anak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat diberi kebebasan untuk tinggal di pihak manapun, akan tetapi Tergugat mengingkarikesepakatan tersebut.Bahwa atas kelakuan Tergugat tersebut.Penggugat sudah melakukan teguran secaralisan terhadapnya,

Waktu gugatan gonogini tak perdulianak hanya kerjalah yang Penggugat cari walaupun dengan cara rekayasa.Menemui anakpun malu sendiri karena Penggugat dilihat di masyarakat sudahbanyak melakukan kesalahan pada anak.Hal 3 dari 23 hal Putusan No.2348/Pdt.G/2013/PA.Pwt.3. Penggugat pernah menegur Tergugata Anak mau diajak Penggugat silahkan kalau sudah dimandikan danmakan. Anak habis mandi sama tergugat. Baju anak dilemari ditaruhditempat jemuran.

Sudah jelas suratHal 5 dari 23 hal Putusan No.2348/Pdt.G/2013/PA.Pwt.kesepakatan dilanggar oleh Penggugat, terbukti menuntut gonogini ( walaupundengan cara rekayasa ) padahal harta asal dari orangtua tergugat.7 Penggugat sudah lalai terhadap tanggung jawab pada anak.Untuk itu mohon :11011Menghukum orang tua Penggugat ikut campur rumah tangga orang lain,mengajak pergi Penggugat dari rumah tergugat.Menghukum Penggugat mengembalikan uang bantuan masjid ke pengurusmasjid desa Karang talun Lor .Menghukum

ANWAR FAOZI, S.H.Jumlah : Rp.466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Hal 23 dari 23 hal Putusan No.2348/Pdt.G/2013/PA.Pwt.

2348/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan DagangBuah, tempat tinggal di, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat".

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Tbn., tanggal 29 Oktober 2015dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 02 Oktober 2002, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panceng,Kabupaten Gresik dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 406/02/X/2002 tanggal 02Oktober

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Tbn.orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama XX umur12 tahun dan XX umur 5 tahun.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak akhir tahun 2013 yang disebabkan karena Penggugat cemburudan mencurigai Tergugat mempunyai wanita idaman lain.

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Tbn.e Bahwa sejak Oktober 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Penggugat cemburu dan mencurigaiTergugat mempunyai wanita idaman lain, lalu perselisihan dan pertengkarantersebut terus berlanjut hingga mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2014yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri.

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Tbn.dengan dihadiri oleh para hakim Anggota dengan dibantu oleh UMI ROFIQOH, SH.,sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.HMUHAMAD ABBAS Drs. AUNUR ROFIQ, MHHakim Anggota IIDrs.H.NURSALIM,SH.,MHPanitera PenggantiUMI ROFIQOH, SH.Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.272.000,d.

Jaminan berupa:* Sertipikat sebuah bangunan rurnah sebagaimana dalamserifikat hak milik Nomor : 2348/kelurahan wonokromo, gambarsituasi nomor 89/1995, tertanggal 05 Januari tahun 1995, yangterletak Karangrejo sawah V11/29 Surabaya.

Sby.11.12.13.14.15.16.17.terletak Karangrejo sawah VIV/29 Surabaya yang dimenangkan olehTergugat V adalah batal demi Hukum;Memerintahkan Tergugat V untuk mengembalikan sertipikat hak milikatas nama Penggugat Ill Nomor : 2348/kelurahan wonokromo, gambarsituaasi nomor 89/1995, tertanggal 05 Januari tahun 1995, yangterietak Karangrejo sawah VIV29 Surabaya kepada Para Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat VI untuk mengembalikan kenamaPenggugat Ill sertipikat hak milik Nomor : 2348/kelurahan wonokromo

Meletakkan sita jaminan atas obyek eksekusi berupa :sertipikat sebuah bangunan rumah sebagaimana dalam sertipikat hakmilik Nomor: 2348/kelurahan wonokromo, gambar situasi nomor89/1995, tertanggal 05 Januari tahun 1995, yang terletak Karangrejosawah V11/29 Surabaya;19.

Meletakkan sita jaminan atas obyek eksekusi berupa :Sertipikatsebuah bangunan rumah sebagaimana dalam serifikat hakmilikNomor : 2348/kelurahan wonokromo, gambar situasinomor89/1995, tertanggal 05 Januari tahun 1995, yang terletakKarangrejosawah VIV29 Surabaya.19.

Gugatan Telah Daluwarsa :BahwadalamGugatannyamempermasalahkantentangperalihanhakatas TanahdanBangunanyang terletak XXXX, Kota Surabaya, Jawa Timurberdasarkan Sertipikat Hak MilikNo. 2348/Kelurahan Wonoriomotanggal 21 Januari 1997, Gambar Situasi No. 89/1995tanggal 5 Januari1995, seluas 205 m*? (dua ratus lima meter persegi) ("SHM No.2348/Monokromo"),sementara berdasarkan:1.

2348/Pdt.G/2015/PA.Pt

SalinanPUTUSAN Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Pt.eae yoo sl all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan

Aqurius, dahulu bertempat tinggal di XXXX Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Pati, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Indonesia, untuk selanjutnya disebut,sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 Nopember 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Pt.tanggal 25

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Pt.123Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot takliktalak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati selama 14 tahun9 bulan, namun selama itu Tergugat sering pergi berlayar, Tergugat pulangsetiap 6 sampai 8 bulan sekali dan tinggal di rumah selama 2 minggu sampaisebulan ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagaimana

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Pt.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2015/PA.Pt.

2348/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 2348/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 2348/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD Tidak tamat,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut PEMOHON ; MELAWANtermohon, umur 50 tahun, agama

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;

2348/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 2348/Pdt.G/2019/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKecamatan Losarang Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam,

pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Cantigi KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 04 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2348/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan alasansebagai

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2348

2348/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2019/PA.TbnSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, Tuban, 07 Agustus 1978 / 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX, KecamatanJatirogo, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;melawanXXX, Tuban, 01 Juli 1978 / 41 tahun, agama Islam

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugattelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kenduruan, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 276/38/X1/2010, tanggal 28 Nopember 2010), dan ketikamenikah, Penggugat berstatus janda cerai, sedangkan Tergugat jejaka;Putusan, Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman. 1 dari 11 halaman.2.

Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2) Fotokopi Kartu. tanda Penduduk Penggugat, Nomor3523024708780001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanPutusan, Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman. 3 dari 11 halaman.dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 13 Nopember 2012, Buktitersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;B.

kebutuhan rumahtangganya;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisan tempattinggal selama 1 (satu) tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hinggasekarang;Putusan, Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman. 4 dari 11 halaman.Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Biaya proses : Rp 50.000,00Putusan, Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman. 10 dari 11 halaman.3. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman. 11 dari 11 halaman.

2348/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No: 2348/Pdt.G/2019/PA.Kab.

No: 2348/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kar.ISMAIL, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,Him. 12 dari 12 hlm.Put. No: 2348/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kar.

2348/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.JSdengan Kutipan Akta Nikah No. , yang dikeluarkan pada tanggal 31 Juli2014;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.JS7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasaRumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanlagi, karena perselisinan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan sulitdiatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;8.

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.JSJakarta Selatan. Bukti surat tersebut telan bermateral, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. (Bukti P3)B.

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.JSmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formil dan materil, sehinggabukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka Penggugat danTergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah.

Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.JSUntuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.JS

2348/Pdt.G/2010/PA.Pwd

Nomor : 2348/Pdt.G/2010/PA.Pwd 1PUTUSANNomor : 2348/Pdt.G/2010/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ; SRIYONO bin SUYAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaBengkel, bertempat tinggal di Dunglo RT 04 RW 04 Desa JetisKecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai

rumah tangga, bertempat tinggal terakhir di Jetis RT 01 RW01 Desa Jetis Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON , Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 27Oktober 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 27 Oktober 2010 dengan register Nomor : 2348

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten GroboganNomor : 2348/Pdt.G/2010/PA.Pwd 2(Kutipan Akta Nikah Nomor : 494/14/VII/2009, tanggal 05 Agustus2.

Bahwa pada puncaknya akibat hal tersebut sejak tanggal 28September 2010 Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanaNomor : 2348/Pdt.G/2010/PA.Pwd 3tersebut diatas selama 1 bulan hingga sekarang, selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluargatelah berusaha mengajak Termohon rukun kembali untuk membinarumah tangga

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR:Atau Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2348/Pdt.G/2010/PA.Pwd tanggalNomor : 2348/Pdt.G/2010/PA.Pwd 408 Nopember 2010 dan tanggal 25 Nopember 2010 yang dibacakan dipersidangan

2348/Pdt.G/2019/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2348/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Re, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SLTP, tempat ieeBE, Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat:melawanRe, Umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman cieee, KabupatenMajalengka

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juli 2019 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 15 Juli 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersara di iHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2348/Padt.G/2019/PA.MjlEE, Kabupaten Majalengka, serta telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul), telah dikaruniai satu orang anakbernama (i Umur 18 Tahun;Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah

Jajang Suherman, S.H.Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.MjlPanitera Pengganti,Asep Muhamad Sonhaji, S.H.I.Rincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 60.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 120.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 240.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2019/PA.Mjl

2348/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2348/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2348/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 12 September 2006, Nomor : 2348/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 13 Oktober 2006, nomor 2348/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

2348/Pid.B/2015/PNLbp

Penyidik sejak tanggal 21 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 09 November2015;Halaman dari 22 Putusan Nomor 2348/Pid.B/2015/PN.LbpLD.2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 November 2015 sampai dengantanggal 19 Desember 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember 2015 sampai dengan tanggal 03Januari 2016;4. Majelis Hakim sejak tanggal 18 Desember 2015 sampai dengan tanggal 16Januari 2016;5.

Selanjutnya Para Terdakwa mencabut Kuasanya tersebutsecara lisan di depan persidangan pada tanggal 29 Februari 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2348/Pid.B/2015/PN.LbpLD tanggal 18 Desember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 2348/Pid.B/2015/PN.LbpLD tanggal 21Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan

IJONKbersama puluhan anggotanya meninggalkan kantor PTPN Il Kebun Sampali dansaksi MARIMIN selaku manager PTPN II Kebun Sampali memerintahkan saksi LILIHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 2348/Pid.B/2015/PN.LbpLD.SUSANTO GINTING selaku kuasa Manager PTPN II Kebun Sampali melaporkankejadian tersebut ke Polresta Medan guna diproses hukum lebih lanjut.Akibat perbuatan para terdakwa yang merusak 6 (enam) kursi kantor yang berada diruang kerja PTPN II Kebun Sampali, mengacakngacak dokumendokumen milikkantor

, namun anggotaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 2348/Pid.B/2015/PN.LbpLD.anggota para Terdakwa tidak melakukan hal tersebut, , kemudian Terdakwa HENDRA MAWAN Als. BOM BOM dan Terdakwa II BUDI DARMANSYAH, SE Als.IJONK, langsung keluar dari ruangan kerja saksi MARIMIN dan menuju ke rumahdinas Manager PTPN II saksi MARIMIN bersama puluhan anggotanya, namun saksiMARIMIN tidak berada dirumah dinas tersebut, selanjutnya Terdakwa HENDRAMAWAN Als. BOM BOM dan Terdakwa II BUDI DARMANSYAH, SE Als.

HALIDA RAHARDINI, SH., M.Hum.dtoUDUT WIDODO, SH.Panitera Pengganti,dtoHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 2348/Pid.B/201 5/PN.LbpLD.FEBRIYANDI GINTING, SH.